Клинок: американська порошкова сталь cpm 20CV (бланк кував і термічив Л. Ясинецький) 62HRC. Габаритний розмір 92/23/3,5 мм. Руків"я: больстер - нейзильбер; Бакаут, проставка із бивня моржа. Довжина 120мм. Ножни: Шкіра рослинного дублення. ціна 3200 грн
Это нержавейка, кроме как технологией порошков подобные стали с подобными мех характеристиками не получить.
по-перше ковка не завдає шкоди структурі сталі, а навпаки по-друге лишається 100-120 мм смуги з метра, а складнями не займаєшся, то що викидати ?
Ну...? І...? А ковка тут до чого? Та добре. Але є хіба в ній потреба? Та згідний. Просто це не виправдовує в моїх очах ковки, в якій немає потреби, а лише здорожчання технології виробництва і, як наслідок, готового виробу. Якщо я правильно розумію порошкову технологію, то під струменем гелію крупинки сталі величиною у мікрони спікаються до купи. Це забезпечує більш рівномірний розподіл карбідів у структурі сталі та їх менший розмір, що призводить до якіснішого різу та предбачуваної поведінки сталі. А у моносталях цей розподіл досягається якраз ковкою і, як наслідок, ущільненням структури. Тому питання залишається в силі: нахера кувати? UPD: Пане Фима Петров, Ви мені вибачте, будь ласка, що я це в темі продажу розпочав, просто це вже мене давно їсть, а нагоди докопатись до правди не випадало. От зараз і "пригоріло" у мене. Не гнівайтесь, будь ласка. Розумію, що, напевно, не найвдаліше місце для дискусії. Якщо мої повідомлення недоречні, просто в лічку мені натякніть, я їх почищу і все буде ОК. Але хотілося знати думку фахівців, бо я завжди вважав так, як написав вище. Дякую за розуміння.
Ви не до кінця правильно розумієте. Завдання порошкової технології, в першу чергу, зліпити до купи ті дикі хім склади, які ніколи не стануть сталлю при звичній технології. Карбід порошка по замовчуванню дрібніший за моносталь, але тільки у високоголегованих сталях. Не якісною термічкою і в порошку можна виростити їх 50-60 мікрон , а не 13-15 (13-15 для цієї марки). Не вірте тим хто каже що кувати не доцільно, чи це взагалі не розумно і т д, бо швидше за все Ви почули Афонченка на ютубі, він у металургії повний 0. І взагалі сам собі суперечить в багатьох свої роликах. Ковка в цьому випадку не здорожчання, а рятування цінного матеріалу від відра. Ще кують порошки при виготовленні ламінатів чи дамаску (дамастіл, зладінокс)
Дякую за роз"яснення. Ваша точка зору зрозуміла, хоч в окремих моментах дискусійна. Як наприклад , бо з цього виходить, що якби не Ясинецький (ну, чи будь-хто інший) і його ковка, то всі порошки, і зокрема 20св, були б відрами. Сподіваюсь, що ми обоє з Вами розуміємо, що це не так. Можливо. Сперечатись тут не стану. Але питання постало про доцільність власне ковки порошку, а не про термічку, якою б вона не була. Так само і, даруйте, не вичитав у аргуменів на користь ковки чи якісь переваги порошкової сталі після неї. Просто заклик не вірити тим, хто заперечує потребу в ковці порошків. Буду відвертий: я, скоріш за все, теж відношу себе саме до цих людей. Хоча... Можливо це просто від браку знань. А ламінати то вже геть окрема розмова. За Афонченка не скажу, канал його зустрічав на ютубі, але не дивився. Загалом, дякую Вам щиро за спробу дещо змінити мій кут зору на це питання. Щоправда, поки що безрезультатно. Розумію, що й так уже зловживаю Вашим терпінням в темі продажу. Як би то не було, з ковкою чи без, ціна за такий виріб більш ніж адекватна, це однозначно.
https://knifesteelnerds.com/2019/07/22/forged-vs-stock-removal-knives/ Спойлер: However, in most cases forging of the blade does not affect the tip or edge toughness.
