Что же ты, мерзавец, с танком не сгорел?

Друзья, читая воспоминания ветерана о войне, наткнулся на фразу.....
18 августа

С 14 числа не спал. Сидим в тех же ямах. Новую пушку закопали глубже прежней, и пока она цела. День назад прилетел из тыла свой снаряд и взорвался в пяти шагах от нас. Хорошо, что были в яме. Отделались синяками: взрывом швырнуло к нам ящик с боеприпасами, который кое-кому проехался по спинам... Снаряд выворотил из земли покойника, еще свежего. Сегодня он греется на солнышке и попахивает. Здесь в земле целые наслоения. На глубине полутора-двух метров можно найти патроны, оружие, одежду, старые валенки. Все взмешано... Впереди, на нейтральной полосе, штук сорок танков. Одни рыжие, сгоревшие. Другие еще целые, но неподвижные — их расстреливают немцы из тяжелых мортир. Перелет, недолет, опять перелет. Трах! Многотонный танк разлетается в куски. Каково танкисту! Ведь он не имеет права покинуть подбитую машину. На эту тему в танковых частях сложилась песенка, названная «гимном танкиста»:



Как-то вызывает меня особотдел:

— Что же ты, мерзавец, с танком не сгорел?

— А я им говорю,

В следующий раз уж обязательно сгорю...

http://www.belousenko.com/books/nikulin/nikulin_vojna.htm
Воспоминания в конце 77 страницы от 18 августа 1943 года - Синявино.

 

Да, ну?! Это в каком таком уставе или приказе написано? Чепуха!

 

Вот это и смущает....нигде ни в каких приказах не фигурирует, а воспоминания ветерана достойные. Ничего лишнего там не заметил, никакого ".....пока вы в тёплых танках грелись, я на продскладе замерзал..." , а вот эти слова про танкистов очень выделяются...ХЗ.

 

Я читал про это в мемуарах, было упоминание про такой приказ. Но формулировка была "если танк может быть восстановлен" или что-то подобное.

То есть танк который был серьезно поврежден оставлять было можно.

Не знаю про танки под обстрелом артиллерии.

Вообще конечно текст приказа бы не помешал.

 

Cообщение от Старик Похабыч

Если книга под руками, не сочтите за труд, процитируйте. Чего-то я не помню такого
Немного не в тему, но первое что нашел.

Понятно чем такие приказы были вызваны. За потерю (читай - бросили), за нарочитую поломку (читай - струсили) вверенной боевой техники по всей строгости. А, как иначе?
Только в данном конкретном случае, считаю - страшилки.
Даже психологически, сидеть и ждать смерти в подбитом танке...?
Уж проще в штрафную. Там хоть шансы есть.

 

Странно... Читали одну книгу с вами, а такого не припомню. В каждом отдельном случае проводилось расследование: как подбили, где, когда, какие были повреждения. Если всё возможно было устранить силами экипажа - могут возникнуть проблемы. Насколько я помню, если в танк попали и он не мог дальше двигаться, то мгновенно прикидывали степень поломки и вываливались к чёрту из машины! Это даже не обсуждалось! Потом уже возле танка разбирались что к чему, устранять или бросать. Что касательно повреждений трака - оно характерно узнавалось и потому одни чинили, а другие члены экипажа вели бой.

 

Все читали Драбкина, но почему-то никто так и не привел приказы, имеющиеся там в приложениях

 

А это уже от мая 1942, теперь стали премировать и стимулировать рублем

 

Обижаете, камрад! Книги под рукой то нет, а приказы все и не упомнишь...


"2. Каждый случай неправильного использования танковых войск, оставления танков на территории противника и непринятия мер к их эвакуации — расследовать и виновных привлекать к ответственности."

Ну, так всё верно. Если характер повреждений не позволяет устранить поломку танка на месте, то надо его бросать и сваливать с поля боя. Не на спине ж его эвакуировать? Потом уже после боя или другим танком вытаскивать, или тягачем.
П.С. Давайте только не будем сводить всё к кровавым НКВДшникам, которым потом было пох от чего оставлен танк на поле боя...

 

Э нет, бросать его не надо, его надо превращать в неподвижную огневую точку.
Для иллюстрации

Полностью директиву можно прочитать здесь

 

Вот один эпизод...

БОДНАРЬ АЛЕКСАНДР ВАСИЛЬЕВИЧ

....И только я это подумал, вижу в панораму: развернулась немецкая танковая пушка! Снаряд в борт! Механик кричит: «Командир! Радиста Тарасова убили!» Я наклоняюсь над Тарасовым, он весь черный, через него снаряд прошел. Еще удар! Танк заглох и вспыхнул! Тут уже надо самим спасаться. Откинул люк, крикнул экипажу: «К машине!» и выскочил. Мы трое выскочили на картофельное поле, убитый остался в танке. ... Пока мы лежали в картошке, танк перестал гореть.

Я лежу и думаю: «Ну, что ж ты не горишь, что не горишь?» Ведь если танк не сгорел, мне грозил штрафной батальон, потому что я имел право оставить танк только в двух случаях: во-первых, если он сгорел, и, во-вторых, если вооружение вышло из строя. А так и орудие было в порядке, и танк перестал гореть. Оказывается, горел не сам танк, а масло на днище, а когда оно выгорело, то и танк перестал гореть. Я лежу, думаю об ответственности за брошенный танк, какое наказание меня ждет, если останусь живой, и говорю механику-водителю: «Подползи и попробуй завести танк. Немцы думают, что нас нет и уже не будет». А жить-то хочется! «Потом наедь на нас и попробуй взять через десантный люк». Тогда-то я думал, что это возможно, потому что очень жить хотелось, сейчас я понимаю, что так нельзя было сделать. Какой механик-водитель, когда по нему стреляют, будет наезжать, открывать десантный люк, брать меня раненого и еще заряжающего?! Это невозможно! Механик влетел в танк. Танк взревел, крутанулся, как собака за хвостом, и помчался к своим. Сейчас я считаю, что он сделал правильно. Иначе, если бы он пошел нас забрать, погибли бы все. А тогда… Потом я читал в «Комсомольской правде» заметку про этот бой. Там было сказано, что «семь раз немцы поджигали танк, и семь раз механик-водитель его тушил». Ну, это, конечно, вранье, которое написал какой-нибудь невоевавший комсомолец.

 

Точно. Освежили память Спасибо.

Да, уж "огневая точка". Незамаскированная, выдвиннутая впереди боевых порядков... Тренировочная мишень для немецких артиллеристов. А, не проще ли в таком случае, экипажу самому его запалить, когда горючку спускать будут? Вот я до штрафной и договорился.

 

Всё верно. Благодарю, камрад за освежённую память. Припоминаю, что команда покинуть танк звучала, когда начинал валить дым, т.е. танк загорался. В иных случаях определяли характер поломки и вели огонь как с неподвижной огневой точки.
Вывод: тема сабжа соответствует действительности. НО! Только с оговорками: не имеет права покинуть просто подбитую машину, но не горящую и с вооружением.

 

К сожалению по практике выживших танкистов.... "Если немец по тебе промахнулся первый раз или попал, но танк не уничтожил - то у тебя как правило было ровно 5-10 секунд чтобы выскочить из танка... Как правило второй выстрел он не промахивался и он был последним..."

 

Если Ваш рассказ точно передает слова Вашего соседа, то складывается впечатление, что он M4A2 видел только на картинках... Сам-то он на каких машинах "...рычаги таскал"?

 

А что вам в рассказе не нравится? Или хотите сказать, что Шерман низенький и дизельный?

 

INick! Ну перестань уже восторгаться механикой и МП! Сказано могила, значит так оно и было.
- Ну ладно, там 2 дизеля стояли, вместо бензина.
- Ну ладно шумность какая-то странная.
Но Высоту и остойчивость никуда не спрячешь. Высокая до безобразия и валкая машина. Вот "валентайн" низкие и потому популярные были. Ну зачем с ветераном споришь?

Лучше бы четко народу сказал, про нормативы на оставление танка.
Во-1х Не вооружение вообще, а конкретно пушка.
Во-2х оставлять танк на территории противника не экипажу кердык, а командиру батальона. А уж он своей властью может и в расход пустить.

 

Норматив на "оставление экипажем танка" - 4,5 секунды. Специально народ тренировался.

Покидание машины через десантный люк не по нормативу. Мех.вод рыбкой нырял вперед через свой люк.

 

Если говорить про Ленинград то там почему-то немецкая артиллерия не рулила. На милитере есть мемуары танкоремонтников именно из Ленинграда. Подбитые танки несколько раз переходили из рук в руки, по ночам мы их иногда вытаскавали и чинили.

Наконец немцам это надоело и при очередном перемещении линии фронта на 200 метров в их пользу они все наши танки подорвали фугасами.

То есть не разбили из пушек а именно подорвали. Не знаю почему, но написано так. Что-то там было непросто у немцев с пушками.

 

Итак, камерады, во-первых с Новым Годом!
Исполнения всех ваших планов и желаний!
Во-вторых, всегда приятно пересекаться со старыми знакомыми! Им ещё раз наилучшие пожелания!

По теме.

Но, чем-то их всё-таки подбили? С большой степенью вероятности именно артиллерией. Обездвиженный танк, да ещё и в зоне гарантированного поражения (нейтральная полоса) не представляет угрозы (если не ведет огонь). Кроме того, является хорошим ориентиром.
Смысл и дальше долбить его артиллерией? А, вот воспрепятствовать его эвакуации смысл есть. Вот и подрывали так, чтобы чинить нечего было. Моё имхо.

 

Темой не владею, но думаю, что большая доля правды тут есть. Иначе песенку не складывали бы. Наверное крепко мозги полоскали, вот танкисты и пели, с преувеличениями конечно ж.

 

С учетом специфики Ленинграда - обычно мины. Долбить смысл есть всегда, это проще, нет риска людьми и не надо ждать пока линия фронта передвинется. Но печему-то подорвали а не долбили.

Причем первые разы немцы захватывали танки и пытались утащить их сами. Только потом, увидев что у них не получается а у нас - получается, стали танки уничтожать.

Надо бы опять посмотреть мемуары на Милитере, я забыл как называются, увы.

 

Иван Макарович Голушко,
Танки оживали вновь. — М.: Военизат, 1977.
http://militera.lib.ru/memo/russian/golushko/01.html