Що нам дав 1918 рік!?

Пожить бы всем радеющим за РИ пару лет крестьянами в то время, может по другому бы заговорили. Моя прабабка со стороны матери, пожившая и при Николае кровавом, и при многих Генеральных секретарях, видевшая строй СССР от зарождения до застоя, говорила, что несмотря ни на что, данная власть для народа лучшая. Была из простых крестьян, вынужденных от безисходности переселиться из Орловской губернии в Восточную Сибирь, здесь встретила своего мужа, работавшего всю жизнь машинистом паровоза, от царских времен и до 30-х годов. С другой стороны от отца - один из прадедов был из казаков, до революции в станице, созданной переселенцами, которым давали земли в Сибири фамилию Тереховых и еще три дургих носило четыре пятых станицы. пришла власть Советов и начала всех подводить под одну гребенку. Где сгинул прадед, его дети - сын и две дочери до конца своих дней так ни кому и не сказали. А второй прадед со стороны отца сгинул через пару месяцев после начала Первой мировой войны на фронте, прабабка, чтобы дети не умерли с голода при шибко любимом царе-батюшке, вынуждена была отдать всех детей кроме старшего в детский дом, чтобы они могли хотябы выжить. Из детдома их забрал уже когда вырос старший сын прадеда, он и поднимал их всех в жизнь. Из что тогда такую власть любить, скажите на милость, за то что втюхалась в мировую войну за Дарданеллы, не обращая внимание на судьбу миллионов жителей РИ? Так что и власть советов была частично собачей, частично принесшей благо, но и царская власть тоже никогда не была благодатью.

 

Если бы Столыпинские реформы были завершены думаю было бы лучше.Столыпин извел бомбистов.Согласен отчасти РИ имела много феодальных пережитков ,но стало ли крестьянам лучше после революции?Если не ошибаюсь абревиатуру ВКПБ расшифровывали как -второе крепостное право.

 

Мой прадед по отцовской линии держал извоз по Старо-Ладожскому каналу проживая в дер. Белые Озерки Кобонской волости Санкт-Петербургской губернии. Имел две барки и 18 лошадей. Когда моему деду исполнилось 8 лет, прадед отдал его помошником смазчика на буксирный пароход в Петрокрепости. Потом Школа юнгов и служба юнгой на сторожевом корабле "Куница". Если бы не ВОВ, то имелся (пусть бы и достаточно призрачный) шанс стать прапорщиком по Адмиралтейству к старости. Революция вообще, 1918 год в т.ч. и особенно командир "Куницы" (уже в составе Каспийской флотилии) сделали из моего деда командира РККФ, закончившего действительную службу в чине капитана 1-го ранга.

 

Читаю и смеюсь.
Как-то довелось пьянствовать в одной компании.
Стали за столом обсуждать своё происхождение.
Так оказалось, что я, простой селянин, оказался один в сплошь дворянском обществе
Куда ни плюнь - в дворянина попадёшь.
Причём никого не смутило моё замечание, что дворян было всего около 5% от общей массы населения.

Что до революции.
Пахал бы я сейчас землю, имея за спиной 3 класса церковно-приходской школы.

 

Причем тут дворяне?Добивались и тогда высот немалых несмотря на происхождение.Адмирал Макаров не из князей-отец кантонист.Большевики слишком много разрушили.

 

Не всю тему прочитал, но судя по первым и последним сообщениям думаю, что никто не задумывался о том, что было БЫ в самом деле, если БЫ не было октябрьского переворота.
По моему мнению, если БЫ не было того переворота, то к концу декабря 1922 вместо образования СССР, на территории бывшей России было БЫ образовано несколько независимых и враждующих между собой государств. Я уже не говорю о тех странах, которые образовали союзные республики.
Ну, а если вспомнить, что вторая мировая война была заложена в версальском мире, т.е. была неизбежной при любом мировом раскладе, то ... дальше фантазировать как-то не хоцца...

 

Или РИ выиграла бы наряду с той же Англией войну с Германией, которая уже дышала из последних сил, и в результате, даже если бы откололась от РИ часть окраин, типа той же Чухонии, прибалтики и Польши, возникло бы новое образование, возможно под военным диктатором,, что было бы с этим образованием, можно долго фантазировать.

 

Хотелось бы понять Ваш оптимизм.
Признаков распада армии за время с начала 17-го и до октября того же года, множество. А вот обратных я так и не обнаружил. За счёт чего РИ могла оказаться в победителях?
О создании центральной Рады на Украине было заявлено 17 марта 1917-го. Поэтому можете смело прибавить к "типа той же Чухонии, прибалтики и Польши," ещё и УНР, и расклад получается уже иным.
В борьбе с первым кандидатом в диктаторы Корниловым, временное правительство вооружила рабочих и подняло авторитет большевиков. Остальные кандидаты в диктаторы проиграли Гражданскую войну.

 

РИ не надо было в конце войны даже наступать. Германия практически и так стояла на грани краха, из-за отсутствия у нее ресурсов для ведения войны. РИ в случае краха Германии просто автоматически становилась одной из стран-победительниц. Украина если бы и откололась, то не надолго. Центральная Рада сделала очень умный шаг - объявила украинизацию войск РИ, на территории Украины, и получила таким образом очень хороший военный ресурс, при этом сыграла на противодействии большевиков и белых, а после поражения белых просто отодвинула победителей в сторону ,установив свою власть. А по кандидатам в диктаторы - возможно выдвинулись бы другие кандидаты, которых действовавшая модель гражданской войны задвинула в тень. История к сожалению, а может и к счастью, не терпит сослагательного склонения.

 

Увы, Ваше сообщение никак не связано с реальными событиями того времени.
Даже если допустить отсутствие большевиков (вааще, совсем), украинизация войск на самом деле ничего не дала УНР. Свой брестский мир она подписала раньше большевиков.

 

Все относительно, вот и ваши внуки будут рассказывать, что дед имел две машины, работал насяльником, в золоте бабушка ходила и пр. Но для нас сегодня разница с кем-то з/п в 100 долл. уже может иметь вес и ценности у каждого свои. Как тогдашние 3 класса равны нашему среднему образованию так и сравнивать остальное тяжело. Вот совок в институтах всех учил, но царский инженер был на голову выше. "Веселое" положение у селян и прочие налоги на фруктовые деревья, копеечная пенсия, отсутствие паспорта и работа за "палочку" было заметным "улучшением".
По поводу земли- тогда Столыпин раздавал землю и что при нем было 3 га что сегодня после дележа колхоза осталось. Два варианта развития событий:
1) семья разрослась и через три поколения по пять соток вышло бы сегодня (у многих дачи сегодня таки имеются);
2) жизнь без потрясений 50 лет приводит к нормальной жизни (как раз периоды с отмены крепостного права до революции и послевоенные годы до развала СССР) когда трудно сразу и хорошо потом перед новым кризисом. Эх, разростись бы хозяйству за годы... В тихой Англии откуда семейные пабы, фирмы и хозяйства со времен Кромвеля? И все ли семейные предприятия дожили до сегодня? С Англией проводите аналогию возможного развития событий. Если хочешь расширить земельный надел- едь в Сибирь и революций не нужно и бабушка с дедушкой встретятся. Тема переезда и жадности к земле хорошо описана у Л.Н.Толстого "Как чертенок краюшку выкупал", а "Кайдашева сiм'я" Нечуя-Левицького показывает семейные земельные споры.
3) вдруг у кого-то бумаги на мельницу в шкафу, подумайте, что ее делить еще труднее чем землю, хотя метод был- старшему всё, а остальным на госслужбу (неужели, все здесь от первых детей).
Гены очень таки занятная штука. Если человек толковый, то и прадеды имели и умели много. А еще есть любители двухлитровки "Мицного" по утрам и разные пустые внутри элементы, рассказывающие о дедко, державшем мощное хозяйство или работавшем управляющим у "заводчика Пукякина" или бапко "из Смольного" и "все забрали большевики". Как и "дворяне", про...вшие манеры и французский за 100 лет.
Писать кто кем был тогда чего-то неохота... Нет жалости ни к РИ ни ностальгии по СССР.

 

Вообще-то украинизация дала Раде и тем, кто за ней стоял реальную силу, благодаря которой большевики вынуждены были отойти на второй план, несмотря на попытки сопротивления. В художественном романе "Ревет и стонет Днепр широкий", хоть он и художественный, это очень хорошо описано.

 

Кайдашева сім`я написана как раз после отмены крепостного права-первое его десятилетие.Нечуй-Левицкий пишет с юмором о серьезном.В детстве несколько раз читал эту книгу.Так споры то и были из-за того что земли мало.Основная часть земли у помещика.Мужики хлеборобы хотели работать и заработать -вполне нормальное желание.Кайдаш и его сыны трудяги.Конфликт поколений- молодые выросли без крепостного права поэтому хотелось больше.Старики привыкли жить по своему.В упоминаемой вами Англии помещик сдавал землю арендаторам и они арендаторы ,самые бедные люди в Британской Империи, жили в каменных домах и не голодали как крестьяне в РИ.Столыпин правильно понимал что земельный вопрос в стране где большая часть населения крестьяне основа основ.Потому и пошли за большевиками что поманили землей.По ностальгии согласен полностью -на все свое время.ПыСы по Англии-размеры страна то маленькая наиболее предприимчивые ехали в колонии -Новый Свет.Плюс менталитет и религия.Протестанты.

 

РИ вообще не надо было вступать в ТУ войну не на чьей стороне либо выжидать как это сделала Италия,которая должна был сначала союзничать с Центральными Державами,а потом избрала сторону Антанты-"итальянский король движимый алчностью.."Гашек.Уж казалось бы Русско-Японская должна была научить что в стране где масса социальных проблем призывать и ставить под ружье мужика чревато.Сидеть и ждать.Пусть сами разбираются.В основе конфликта соперничество между Британией и Германией,ну Франция понятно подтянулась из-за 1872 года а РИ чего..

 

Ув. velomas, Англию я привел в пример как раз правильно. Обе империи любят расширяться и колонии Англии равны Сибири и далее, только у РИ за лесом и теми же расстояниями одним куском так сказать. Англия как шаблон, в которой есть конституционная монархия, стабильная банковская система и прочие ништяки, которые РИ стала повторять или стремилась к ним.
"Кайдашева сім`я" как пример приведена именно на тему, как правильно поделить то, чего мало между сыновьями, а точнее невестками. Просто многие вспоминая 3-5 га земли прадеда опять же думают, что отобрали землю именно у них, забывая о своих многочисленных родичах (аналогия мини-княжеств городов из истории Киевской Руси). Вы раз читали это произведение, то, возможно, знакомы с фильмом о похожей семье в Карпатах, где умирающего после травмы от падающего дерева отца сыны спрашивали что нам делать и кто нам землю поделит. Хочешь больше- езжай в Башкирию как у Толстого (очень рекомендую прочесть) или Канаду, САШ, Аргентину.
Мыслить, что если б не было революции и войны и все были бы сегодня миллионерами с немецкими, французскими и датскими гастарбайтерами смешно. И не такие состояния в карты проигрывались...
П.с. https://lurkmore.to/%D0%EE%F1%F1%E8%FF,_%EA%EE%F2%EE%F0%F3%FE_%EC%FB_%EF%EE%F2%E5%F0%FF%EB%E8 на закуску так сказать.

 

Да все войны начинаются элементарно из-за желания решить свои проблемы за счёт других. Вступать не надо было, а раз вступили, то действовать надо было иначе. Впрочем , это сейчас кажется очевидным, а как с современными проблемами барахтаются не зная как к ним подступиться? Так и тогда, и сейчас, грамотных и решительных руководителей всегда были единицы. РИ, в конце её истории, на них жутко не повезло.

 

Дак и у меня ностальгии нету на тему -"если бы".А по Кайдашам потому и воевали невестки между собой,что земли было мало.Отрезал батько старшему сыну земли ,а младший уже остался с отцом.Не знаю сколько точно земли было у Кайдашей Левицкий не пишет,но думаю что не очень много потому что жили рядом и воевали за межу и за грушу,которая росла посреди двора.Основная часть земли у помещика из-за чего потом обозленные крестьяне пускали красного петуха в тех же годах.По разделу имущества этот вопрос волнителен и сейчас для многих уж так сложилось.По английский ништякам -англичане народ прагматичный(менталитет)и они из своих колоний выжимали все что могли,имея огромный торговый и могучий военный флот.РИ во многом копируя Англию многое до ума не доводила -Сибирь осваивайте богатейте.Нет надо было лезть к черту на кулички в Китай для создания Желторосии,строить порт и город,копипастить броненосцы с английских и соперничать с Англией.Только копии выходили неважные,флот для войны не годился,стальные утюги отстаивались у причальной стенки редко выходя в море навстречу противнику,потом самозатопились или разоружились в нейтральных портах.В стране началась революция и надо было спешно замирятся с врагом внешним,чтобы двинуть войска противу врага внутреннего.Уехать в САСШ,Канаду ну Кайдашам это явно не светило.В той же Англии был режим более либеральный насчет иммиграции.По колониям Англии англичане будучи прагматиками распустили свои колонии ушли из Африки,Индии,но создали Британское содружество наций.Первые профсоюзы когда в Англии появились?А в РИ их вовсе не было.

 

Еще вот какое дело.Я не знаю кто сказал -то что нельзя искоренить нужно возглавить и организовать но у англичан это получилось -профсоюзы,отстаивающие требования рабочих,крестьяне занятые землепашеством а не слушающие агитаторов.Эпизод из сериала Столыпин -агитатор в студенческой тужурке заучено повторяет-иллюминируйте осиные гнезда помещиков воронье само разлетиться.В РИ предпочитали тащить и не пущать в итоге государство ненавидели.Общество было расколото первый раскол обозначился в Русско-Японскую когда курсистки слали Микадо телеграммы поздравляя с Цусимой. Это не есть хорошо.В Японии такого не было.Я не говорю о полной невозможности революций в Империи но войны их сильно ускорили-громадные расходы на фронтах к которым Империя была просто не готова,бардак в тылу.Все это никак не способствовало увеличению авторитета монарха.А он же абсолютный -Самодержец.Значит все смотрят на него.А Николай безвольный,управляемый приближенными на эту роль не годился.Это прошли Англия и Франция.А вот РИ запоздала.Детские инфекции перенесенные в зрелом возрасте иногда смертельны.Что и произошло. 1918 год произошел из-за 1914. Не воевать не влезать в идиотские военные авантюры.

 

Да не могло революции не быть. Царь сам её создал, своими руками. Так, пара маленьких примеров.
1. Население Иркутской губернии накануне Первой мировой войны насчитывало 707 733 человека. За годы войны (до сентября 1917 г.) в губернии было мобилизовано 11,5 % новобранцев, что составляло почти половину мужского трудоспособного контингента, это от общего числа трудоспособного населения.
2. По селу - еще хлеще. К 1918 году половина крестьянских хозяйств в Сибири не имели мужчин-хозяев, которые и обрабатывали землю, давали основной приход продуктов. Их мобилизовали в армию РИ, на завоевание Дарданелл. Крестьян, на которых держалась вся эта империя, которые её кормили, и без которых, их оставшиеся практически сиротскими семьи, не могли нормально обрабатывать даже имевшиеся у них наделы земли. И далее - только голод. И еще удивляются сейчас, чего это революция-то вдруг случилась. Это не детская болезнь. Такое лечится только отсеканием части тела, желательно головы, что с николаем кровавым и произошло.

 

Підпишусь під кожним словом !
В Україні була схожа ситуація.

 

А хто автор романа ?

 

Дійсно, Никалай Паслєдній (Гольштейн-Готторпського) був мабуть найбільш бездарним царем з часів Александра Першого, все зробив можліве щоб опинитися в підвалі Іпатьевського дома, але мені смішно читати російські ці тези щодо більшовицьких бандитів і потвор "єсли бі не власть савецкая то я би хвасти каровам крутил" ну звісно, бо їх так навчили думати нові власники, ну й russian=red=russian. Царський режим не мог бути якімсь західноєвропейскім медом бо і там і там московська імперія, при червоних розстріли та заслання просто були поставлені у промислових масштабах.
Відома річ що села спорожнилі від чоловиків, а як могло по іншому бути, нібито в часи ДСВ москва воювала якось по іншому в там села менш стали порожніми, як мабуть було і ще в "атєчєствєнную" 1812, там чоловічий матеріал теж ніхто не шкодував. Бо людина в цієй сістемі завжди ресурс, якого багато і зовсім не шкода

 

"Ревет и стонет Днепр широкий"

- Смолич Юрий Корнеевич.

 

Брусилов А.А., в своих воспоминаниях, вообще написал про Николая II "Я считал лично Николая II человеком чрезвычайно незадачливым, которого преследовали неудачи в течение всего его царствования, в чему бы он не приложил своей руки. ......Принятие на себя должности верховного главнокомандующего было последним ударом, который нанес себе Николай II и который повлек за собой печальный конец его монархии".