Челябинский областной суд отказался вернуть жителю города Миасс (называемому лишь инициалом Л.) каменные топоры, найденные им на даче. Как сообщает NewsMiass.ru, Л. сдал находку в Миасский краеведческий музей, но вознаграждение в 5 тысяч рублей, предложенное музеем, показалось ему недостаточным, и он потребовал вернуть артефакты. Клад, обнаруженный дачником, включал в себя восемь каменных топоров и другие орудия труда каменного века. Л. посчитал, что раз речь идет о кладе, ему положено вознаграждение в размере половины его стоимости. При этом он не учел, что "кладом" археологи называют находки, которые не обязательно имеют большую стоимость, но ценны с культурно-исторической точки зрения. Тяжба Л. с музеем длилась полтора года. Сначала ему отказал в возвращении топоров Миасский городской суд, затем это решение подтвердил Челябинский областной суд. Истцу не только не вернули топоры, но и отказали в компенсации морального ущерба, который он оценил в 10 тысяч рублей. источник А мне вот интересно, чем он думал отдавая копанину музейщикам? Расщитывал на то что ему денег на Бентли отвалят? Если передаёш в музей - то добровольно и безплатно, если же нет- выкопал. приценился и подал. Моя не понимать. Премию Дарвина ему по археолохии.
Баран! что тут говорить!? всегда когда в СМИ говорят о "кладе" переданном в музей - значит либо нашедшие клад лоханулись, здав его в музей, либо "спалились" и им пришлось сдать его в музей...
"и они еще борются за звание дома высокой культуры быта!" (с) в краеведческом музее не может быть много денег по определению. Се ля ви. Мог бы и за так отдать в музей (половину) , столько гимора себе нажил мужик, диву даешься просто.
Кстати камрады, а удивительно то, что ему всетаки предлагали деньги, а могли и забрать так, как историческую ценность.
ничего удивительного - обычная музейная практика. Либо находки , раритеты, принимают в дар (и тогда должны написать имя дарителя передвавшего ценности при актировани и публичной демонстрации, какая полагаю, этих вещей, чего не всегда делают) , либо выкупают по договорной ( заметьте!!) цене, но тогда уж - фиг, это вещи музея, без всяких упоминаний о первой владельце ( нашедшем и т.п.). в данном случае договоренности достичь не удалось и был проведен обычный "экс", как в годы красного террора ( т.е. экспроприация собственности). Подо что, конечно, при желании можно подвести законодательную базу. Хотя мужик мог бы упирать на договорность цены, которой не было достигнуто.. в принципе, если уж судится, так по существу вопроса.
Неправильно Вы все говорите. Музей отчуждает в государственную собственность вещи путем "дарения" и "закупки". И там,и там составляются бумаги,где ОБЯЗАТЕЛЬНО указывается - от кого попали в музей предметы,где найдены,и т.д. и т.п. и чем больше информации - тем лучше. Для оформления закупки сперва заседает целая закупочная комиссия (кстати - строго по графику) с привлечением специалистов и оценщиков. А с мужиком правильно поступили )) Как в кино про мелофон: "не хочешь?! - Ничего не получишь!"
