Были ли у Германии шансы выиграть восточную кампанию?

Гипотетически могла ли выиграть Германия выиграть "восточный отрезок" Втрой Мировой? Добиваясь тактических успехов вермахт без вариантов проигрывал стратегически. План "Барбаросса" был основан на аксиоме - "разгромить войска противника в течении двух недель". То есть по сути немцы проиграли войну в начале августа 1941, когда Красная армия еще оказывала сопротивление(мягко сказано) и громиться не собиралась. Остальное - вопрос времени. Вдобавок Гитлер умудрился заполучить в противники все и вся.
Вопрос могла ли Германия выиграть восточную кампанию? Я думаю нет. Позволю себе цитату из Джагернаута:
"Чего не учли немцы? Резун не отказал себе в удовольствии поиздеваться над тогдашней немецкой разведкой. Помнится, где-то он задаёт совсем уж глумливый вопрос в ответ на очередную серию утверждений о «генерале Морозе»: слыхали ли немцы, что в России вообще бывает зима?
Часто говорят, что Гитлер не ожидал такого количества советских войск, и что второй эшелон для него вообще стал сюрпризом... Ну и что? Если уж нарвался, так ноги в руки и организовывай переговоры через посредников, пока ещё можешь хоть что-то выторговать. Потому что дальнейшее продолжение войны делает перемирие принципиально невозможным. Нет, он дальше полез – в расчёте на что? «Если бы я знал, что у русских столько танков, я бы не начал эту войну». Теперь узнал. Так почему бы её не закончить?
Я вижу только один ответ – он сам верил в ту ересь, которую нёс с трибун. Он действительно считал русских недочеловеками, а советский режим – аберрацией, от которой недочеловеки в конце концов отрекутся и радостно поскачут к Гитлеру в стойло. Интересно, ему сообщили о восьми воздушных таранах в первый же день войны?
Если говорить об общей картине начального периода войны, на совсем уж современном языке она выглядит так: чемпион игры в “C&C” налетел на чемпиона игры в “Civilization”. Речь Сталина от третьего июля, в которой провозглашалась практика «выжженной земли», переводила войну на такой уровень, которому Гитлер со всей своей командой был неадекватен. Гитлер продолжал воевать *армией*, а против него поднялось *общество* – общность высшего порядка по отношению к армии. Началось столкновение, в котором стратегия стала всего одним из аспектов, причём не определяющим.
Известно, что в России плохо с дорогами. Более точной формулировкой станет «ограничена относительная пропускная способность транспортной сети». Для столкновения на уровне C&C это проявляется в долгих и нудных инструкциях генерала Гота по организации движения авто- и бронеколонн. Для столкновения на уровне Civilization – это необходимость решить задачу: чем загрузить дороги, что важнее? Обеспечить с их помощью отступление своей армии или перебросить производственные мощности? Если второе, то армию надо посылать на убой, она важна постольку-постольку. При отвратительной управляемости отчаянные русские контратаки были, цинично говоря, всего лишь способом прихватить *хоть кого-то* с собой на тот свет, ибо дезорганизация достигла такого уровня, что оперативные планы имели к реальности не самое прямое отношение.
Пока *таяла* армия, население угрожаемых территорий (не везде, конечно) тоже воевало. Уничтожить то, что нельзя забрать с собой. Вывезти то, что можно забрать с собой. Эвакуировать людей (когда какой-нибудь козёл начинает вонять о «советском государственном антисемитизме», хочется напомнить о том, кого вывозили в первую очередь), чтобы спасти их и/или чтобы не оставить врагу рабочие руки. Создать инфраструктуру партизанского движения и подполья, которые, говоря правду, представляют собой способ социально организованного суицида. Это воюет уже не армия. Это воюет общество.
Если интересно, тот же Гастелло был прославлен потому, что сталинский режим неплохо понимал в агиографии, в науке о святых. Прославление Гастелло стало данью всем тем лётчикам-бомбардировщикам, которые атаковали немецкие войска на марше, и всем тем, кому они ценой своих жизней покупали время, чтобы взорвать завод, погрузить станки, отрыть окопы поглубже или успеть получить приказ из вышестоящего штаба
Наши истребители, находившиеся на приграничных аэродромах, были в основном выбиты, равно как и ударные самолёты ближнего радиуса действия. Чтобы закупорить дороги, стали посылать в бой тяжёлые бомберы. Тихоходные, защищённые пулемётами винтовочного калибра, без истребительного прикрытия, они останавливали немецкие колонны. Конечно, горели, как солома. Подвиг Гастелло состоит не в факте тарана, и не в том, что он кого-то уничтожил этаким способом (велика важность – пара наливников), а в том, что он выиграл этим немного времени, пока металлолом растаскивали с дороги.
На земле в это время дела тоже творились тёмные и страшные. Насколько мне известно, очень большими потерями в частях РККА до войны считались 20%. В реальной жизни советские части зачастую дрались если не до последнего, то всё равно за всеми пределами осмысленного сопротивления. В *нормальной* войне часть армии, поставленная в фатально невыгодное положение, *должна* прекратить сопротивление и сдаться. Если Вам так не кажется, поздравляю – советская пропаганда не даром ела свой хлеб. Я уж не знаю, искалечены мы ею или, наоборот, вылечены от некоторых заблуждений..."

И, это, давайте спорить аргументированно, а не делать желтые штаны три раза ку - это же вермахт!

Blau излагайтесь))))

 

В общем в войне победили распутица, мороз, глупость Гитлера, и сотни др.
Русские в списке победителй не числятся

----------------------------------------------
Резюме по военным мемуарам Гальдера, Гудериана, Манштейна, Мелентина и
Типпельскирха (ну и аффтора - прим. мое):

Нам мешал Гитлер. Гитлер был дурак. Немецкий солдат был рулез. Немецкий
командир был как Великий Фридрих, но без порочных наклонностей.

Русские завалили нас мясом. Мяса у русских было много. Русский солдат -
дитя природы, он ест то, что не сможет от него убежать, спит стоя, как
конь, и умеет просачиваться. Автор неоднократно был свидетелем того, как
целые танковые армии русских просачивались сквозь линию фронта, причем
ничто не выдавало их присутствия - казалось бы, еще вчера обычная
артподготовка, бомбежка, наступление русских, и вдруг раз!!! - в тылу
уже русская танковая армия.

СС иногда немного перебарщивало. То есть, если бы все ограничилось
обычными грабежами, расстрелами, насилиями и разрушениями, которые
иногда учинял германский солдат от избытка молодецкой силы, гораздо
больше людей приняли бы новый порядок с удовольствием.

У русских был танк Т-34. Это было нечестно. У нас такого танка не было.

У русских было много противотанковых пушек. Противотанковая пушка была у
каждого солдата - он прятался с нею в ямках, в дуплах деревьев, в траве,
под корнями деревьев.

У русских было много монголов и туркмен. Монголы и туркмены,
подкрепленные комиссарами это страшная вещь.

У русских были комиссары. Комиссары это страшная вещь. По определению.
Большинство комиссаров были евреи. Даже жиды. Мы своих евреев, не
по-хозяйски уничтожили. Гиммлер был дурак.

Русские использовали нечестный прием - делали вид, что сдаются, а потом
- РРАЗ! и стреляли немецкому солдату в спину. Однажды русский танковый
корпус, сделал вид, что сдается, перестрелял в спину целый тяжелый
танковый батальон.

Русские убивали немецких солдат. Это вообще было страшное западло, ведь
если по-честному, это немецкие солдаты должны были убивать русских!
Русские все козлы, поголовно.

Союзники нас предали. В смысле, американцы и англичане.

У русских всегда была лучше погода (если у нас оттепель - у русских
мороз сковывает льдом жидкую грязь; если у нас снег - у них, за линией
фронта снега нет). Блин!

На той стороне фронта, у русских дорожная сеть независимо от
конфигурации линии фронта развита лучше, и вообще русские славятся своей
способностью быстро восстанавлвать и прокладывать новые дороги. Это
нечестно!

Русские не придерживаются западных критериев о проходимости отдельных
участков. Они могут ударить своими танками на широких гусеницах через
такие болота, которые на наших картах обозначены как "непроходимые". Мы
так не договаривались.

(с) И. Кошкин

 

В "цитадели" флудили "вот мы ужо их если б не Гитлер) Мне просто интересно послушать как можно взять Москву С ХОДУ.
на одном из форумов сцепился с военным, тот предлагал паулюсу форсировать Волгу и наступать на Гурьев. Я до него "А фланги?" Он через пятнадцать секунд выдает рецепт - "тонкий коридор где каждые десять километров венгерская дивизия". Я высказываю до Урала венгров не хватит, и пошло-поехало..... Было познавательно.

Как бы ни воевала Германия войну она проиграла 22 июня 1941) остальное опять же вопрос времени....

 

А я не обязан тут что то излагать На этот поток сознания отвечу что в 1941 году превосходство Вермахта в мастерстве над Красной армией было подавляющим.2 октября 1941 года немцы перешли в наступление на московском направлении,7 октября кольцо под Вязьмой замкнулось.13 числа окруженные большевики прекратили сопротивление.Потом вмешалась распутица;зима началась,с наступлением которой у немецких солдат почему то не оказалось зимней одежды.

Беседа началась тут

http://reibert.info/forum/showthread.php?p=1702531#post1702531

Немецкое наступление закончилось в болоте



а вот как выглядят дороги,по которым стремительно передвигаются моторизованные части

 

Blau, я ведь не настаиваю. Как хотите......
Но "не взяли Москву" из-за плохих дорог, это не есть АРГУМЕНТИРОВАННЫЙ сценарий возможности Германии выиграть восточную кампанию.
Единственная возможность с моей точки зрения - любой мир в июле 1941 но тогда абзац Финляндии(

 

Самая главная моя аргументация-тотальное превосходство Вермахта в мастерстве.Взять в клещи и уничтожить миллионный советский фронт-для немцев в 1941 это было в порядке вещей.Они насчитали за первые 4 месяца войны около 4 миллионов пленных.

 

Господа, у вас тут персональная дискуссия? Если нет, я поучаствую.
Если бы я был Гитлером, то с чего бы мне останавливаться осенью-зимой 1941, если мои войска только что разгромили (ценой незначительных потерь) 6-ти миллионную армию?
Причем не резервистов, а кадровиков.
Которых несколько полных лет готовили к войне.
Вооружали - заводы, расположенные около ресурсных баз.
Снабжали - по неразбомбленным магистралям.

А мне (Гитлеру) для победы нужно всего лишь обеспечить ушанками и зимним маслом свою армию?

 

Попробуй в 30-градусный мороз прогуляться в осенней куртке,кроссовках,без шапки и без перчаток.Быстро в больницу с обморожением попадёшь,как минимум простудишься.А немцы выжили,хоть многие обморозились и заболели.И не 6 миллионов немцев зимовали в России,всего лишь 2 млн.

 

То есть Германия проиграла войну из-за недостатка зимнего обмундирования......? Хоть Арктиками - стратегически войну Германия не могла выиграть.

Пысы
Дискуссия не персональная.
И обзывать камрада Джагернаута Шариковым не стоит)
И вопрос, где было больше правды в современных или советских учебниках, шибко спорный, и никак не соотносящийся с "неперсональной" дискуссией.
Писать на дотах позволительно лишь в одном случае - когда ты внутри его кровью польешь, тогда да. А иначе не стоит портить предметы фортификации. (но это мое личное мнение)

 

Это я руководствуясь ПОСЛЕЗНАНИЕМ. По методу Халхин-гола, можно было выдать приграничные бои за пограничный конфликт? если да, то у германии есть гипотетические шансы еще выскользнуть "не обутой".

План Барбаросса предусматривал разгром Красной армии в течении двух недель. неспособность вермахта выполнить эту задачу повлекло импровизацию, где финалом был штурм Рейхстага)
Чисто теоретически, могли ли быть варианты?

 

Я думаю, если вспомнить сценарии советских штабных игр 40-41-го годов, "Наступательная операция фронта с прорывом УР", "Наступление стрелкового корпуса с преодолением речной преграды", с тезисами типа "...наступлением на Варшаву, с рубежа Дзядковице, Брест, Влодава к исходу 20 августа должен был выйти на р. Висла"
то варианты "выскочить" были более чем призрачными.
А раз шансов выскочить не было, то логично было развивать завоеванный успех, несмотря на отсутствие должной подготовки к зиме.

 

Если-бы у Гитлера была цель свергнуть коммуняк, распустить колхозы, раздав людям землю и отвалить, пусть даже посадив в Кремле марионеточное правительство - тогда возможно шанс выиграть войну против союза был. Просто с первых дней людям стало предельно ясно, что идет война на уничтожение и порабощение "недочеловеков" славян, и немцы пришли не для того, чтобы освободить народы СССР от большевистского рабства, как об этом трещала геббельсовская пропаганда.

 

"России можно нанести отдельные поражения,но победить её нельзя",так по моему Бисмарк сказал...
Мне кажется главным залогом победы является то что Сталин вовремя выпустил на волю духов русского национализма...
Вермахт,базару нет,на высоте с большим отрывом от всех армий,но чеченская армия в 1994м тоже лучше "россиянской" оказалась,но это незначит что они могут победить Россию...

 

Беда России-дураки и дороги

Немцы на дорогах в дураках оказались

 

Когда Бисмарк такие слова говорил-не было техники.Из машин только лошади.Технологии меняют мир.Люди подстраиваются под новые технологии.Танки во время войны в отдельные дни 100-120 километров проезжали.А в 1942 году не смогли.Немцы весь год под Москвой просидели,но так и не смогли её взять.

 

Интересно читать как Манштейн жалуется на ужасный мороз...в Крыму!!!!!!

 

В декабре 1941-январе 1942 на Украине регистрировались абсолютные минимумы температуры за историю метеонаблюдений.Крым мороз трохи прихватил!

 

Как это шансов не было,если в 1941 уничтожили 90% советской кадровой армии.В 1942 избиение продолжилось.А об ошибках Гитлера,приведших к тому,что напорядок превосходящая в силе армия умудрилась проиграть войну,слышали?Если нет,значит не понимайте происходивших в войне событий

 

Из-за дибильной восточной политики г-а Розенберга немцы не только просрали восточный фронт, но и всю войну если объективно судить. Если бы немцы действительно шли освобождать Россию от большевизма ( многие немцы в это верили и искренне хотели помочь русским скинуть ненавистное иго ) то я думаю Национальная Россия и Рейх всему миру бы шею свернули.

 

Частично согласен.

Но трагедия истории в том,что жидо-интернационалисты,захватившие власть в Российской Империи,представляли из себя внутренее зло намного большее,чем сто Гитлеров вместе взятых.

А третьей силы на тот момент просто не было.

 

Поход на Кавказ вместо Москвы,возле которой сидели,был ли оправданным?Вмешательство Гитлера в немецкое наступление на юге,немцы могли Сталинград с ходу взять,если бы фюрер не внёс 'коррективы'.Далее последовала директива 45. 4 танковая приказом Гитлера перенацелена на Сталинград.Оставшихся сил для захвата Кавказа не хватило.Если кто немцев и обижал-так только фюрер

 

Ни о чем...... А можно не оскорблять друг друга. Я считаю демократические режимы на территории постсоветского пространства злом большим нежели Советская власть. И что?

Гитлер берет Сталинград, спихивает 62(?) армию в Волгу - дальше что? Форсировать Волгу и наступать на Гурьев? А Волга впадает в Каспийское море и авиация в 1943 советская не идет в сравнение с 1941. Дальше что? Фюрер напал его главная ошибка.
Кстати в битве за Кавказ есть интересный момент - диверсанты "Бранденбурга3" захватили одну из трех плотин Манычского водохранилища, после чего она взорвалась. скорее всего подорвал неизвестный герой. Танковая армия встала на пару суток перед Манычем позволив организовать подобие отхода частей СКФ. Насколько задержка повлияла на ход дальнейших событий не могу судить.

Вариантов не было..... Вот как видит всеобъемлющий великий и узасный камрад джагернаут(мыслит широко минус, что выражает мысли аля Гоблин, но в миру он профессор)))))))) Мысль такая - в 1941 Германия попала в тупик - война на истощение. со Сталиным не договориться. предлагалось ликвидировать Сталина, что не влекло за собой последующей вероятности, мира с его преемником. Но мысль здравая)

 

Непосредственно цитата:
"Третий рейх проиграл Вторую Мировую осенью 1941 года. Проигрыш не сопровождался какими-то знаковыми событиями, салютами, подписями на исторических документах. Просто в какой-то момент *стало ясно*, что блицкриг неисполним, и что больше нет шансов форсировать выход Советов из войны и, как минимум, их последующий нейтралитет на сколько-нибудь значимое время. Поражение под Москвой, при всей его неоднозначности, просто подтвердило это.
Война перешла в позиционную фазу; пусть и на новом техническом уровне, но главная идея осталась той же, что и в Первую Мировую: риск наступления более не окупался. Новые технические средства позволяли осуществлять прорывы на большую глубину, но для русских расстояний, экономических возможностей и качества человеческого материала этой разницы оказалось недостаточно. Войну же на истощение Германия СССР проигрывала однозначно.
Что бы сделал я на месте германской элиты, зная все ответы и непонятно с чего проникнувшись идеей помочь рейху?
Во-первых, бросил бы клич «всё для фронта, всё для ничьей», выжал бы со своих территорий *все* средства и бросил бы их на создание танковых и – в первую очередь – механизированных дивизий, после чего перешёл бы к упорядоченному отступлению – всё равно прибыли с захваченной советской территории было с гулькин нос. Основная идея – раскрутить Советы на большие наступательные операции преследования (чисто психологический расчёт, который наверняка оправдался бы) и нанести им неприемлемые потери, используя преимущество в управляемости и мобильности резервов.
Во-вторых, *вывесил* бы в шведском, болгарском и японском посольствах бессрочное предложение о перемирии.
В-третьих, приложил бы все усилия, чтобы физически уничтожить Сталина, даже через использование Риббентропа в качестве шахида с радиоуправляемой бомбой. Шелленберг, имхо, привирает, когда рассказывает о подобном, но сама идея правильна. Риббентропов много, а Сталин был такой один.
Шансов на успех у этих мероприятий было бы мало, но всё лучше того, что немцы учинили на самом деле. Они решили выиграть войну.
«Не за то отец сына ругал, что тот в карты играл, а за то, что отыгрывался». Оцените сами. Немцы в 41-м году влезли в СССР. Ударили по расходящимся направлениям. Истинный потенциал противника неизвестен. Результат: *не успели*. И придумали на 42-й год операцию «Блау». Удары по расходящимся направлениям – главный на Кавказ, вспомогательный на Сталинград, чтобы обеспечить безопасность северного фланга главного удара. Задача – взять нефть, успев до зимы, потому что зимой по горам не больно-то побегаешь. Как они собирались обеспечить безопасность своей нефтедобычи, мне неизвестно. Как они оценивали влияние потери этих нефтепромыслов на советскую экономику, мне тоже неизвестно.
Печально, что не нашлось никого, кто бы рассказал Гитлеру анекдот с ключевой фразой «мужик, ты охотник или кто?»
Конечный результат усугубило то, что вначале немцам везло. Советский Генштаб дал неверный прогноз вражеской активности на 42-й год, в результате чего на югах оказалось меньше резервов,чем могло бы быть. Ошибку, ясен пень, вписали в гору Сталину, ибо тот умер раньше, чем Жуков. Имхо, генштабовский прогноз был обречён на ошибку, так как исходил из того, что активность немцев будет иметь смысл – а смысл имела только атака на Москву как железнодорожный узел и Центр как таковой.
Затем немцам удалось обеспечить южный фланг и зачистить Крым, хорошего из этого получилась только фраза Сталина насчёт гинденбургов в телеграмме Мехлису. Потом начал реализовываться неверный прогноз Генштаба, и удар Тимошенко на Харьков оказался результативным, но недостаточным, так как резервы ушли на 1-ю Ржевско-Сычёвскую операцию, именуемую «Марс», о которой я ничего цензурного сказать не могу, кроме одной вещи: изображать активность в центре надо было, но зачем класть столько народу?
Войска Тимошенко после наступления не успели восстановить оперативную устойчивость, и вермахту удалось их опрокинуть. После чего поражение Германии стало неизбежным.
Посмотрите на карту. Основная цель операции – Кавказ. Северный фланг наступающих войск под командованием Клейста закрывает Паулюс, двигающийся к Сталинграду. Северный фланг Паулюса тоже закрывает Паулюс. Чем глубже Паулюс забирается, тем больше этот фланг растягивается. Паулюс подходит к Сталинграду и получает северный фланг длиной в 500 километров. Плотность обороны там настолько низка, что у войск нет никакой возможности для оборонительного маневра, они могут только тупо сидеть в траншеях и ждать удара. На южном фланге не лучше, там дивизия держала по 60 км.
Развернувшийся на Кавказ Клейст вскоре понял, что свой восточный фланг со стороны Каспия он не закрывает, и русская кавалерия гуляет по его тылам и линиям снабжения как хочет, так что с горючкой становится совсем плохо. А ему ещё в горы лезть, желательно до зимы.
Я хочу сказать, что наступление на Кавказ и Сталинград было стратегической бессмыслицей, *объективным злом* именно для войны как деятельности большой общности людей (в данном случае германской). Я хочу сказать, что наступление на Сталинград было *оперативной бессмыслицей* – немцы сами лезли в воронку, проламывая всё новые линии обороны, истощая свои силы без какой-либо пользы для себя. Советское командование всего лишь принимало очевидные решения: гражданских выгнали на строительство укреплений, ибо цель немцев уже была ясна – Сталинград; приказ №227 восстановил управляемость войск; были проложены железные дороги для переброски грузов и подкреплений к месту решающей битвы.
Дело увенчала *тактическая бессмыслица* – подвижные соединения Паулюса влезли в город. Я вот тут хотел было сравнить это решение с нашими танками на улицах Берлина, но это неправомерно – там так сглупили от избытка силы, да и во взятии Берлина смысл был – дальше некуда.
Притом речь не идёт о каком-то муравьином, насекомом упорстве немцев; упорстве, которое у нас обычно извиняется фразой «не ведают, что творят» – нет, их солдаты дрались умело, инициативно и изобретательно. Имхо, в Сталинграде гитлеровское безумие – а за вышеперечисленное несёт ответственность только и именно он – сконцентрировалось до овеществления. Я не берусь делать предположения, насколько внятно всё это осознавали отдельные бойцы на той и другой стороне, и как это влияло на их поведение, но ту беспрецедентную жуть, которая творилась в руинах города, чисто материальными причинами объяснить трудно. Искусство тут не помогает – у нас рулил как раз материализм, и зло не рассматривалось даже как самостоятельная методологическая позиция.
Но почему тогда наши военачальники ошиблись в оценке окружённых впоследствии немецких войск в *меньшую* сторону? Почему накал пропаганды при защите Сталинграда был, имхо, выше, чем при защите Москвы и запомнился *намного* лучше? Почему город так полностью и не отдали – хотя уже было ясно, что со взятием Сталинграда войск у немцев для охраны флангов не прибавится, и катастрофа для них всё едино неизбежна?
Я думаю, что Сталинград послужил причиной... не знаю, как точно сформулировать... самоосознания, проявления какой-то надчеловеческой общности, причём не только в метафорическом смысле – например, тут интересны воспоминания немцев о том, что русские, раненые на сталинградских улицах, не кричали. И проявление это как раз было вызвано той концентрацией объективного *зла как бессмыслицы*, которой Адольф ухитрился добиться здесь-и-сейчас. Не *страдания* и не *насилия*, а именно безумия и зла.
Ради Бога, не стоит сразу съезжать на накатанные фантастами дорожки – я не имею в виду какие-то растворения индивидуальностей в общей личности и прочее такое же. Вряд ли индивид вообще способен это отметить, как нарисованный на листе человечек не способен воспринять третье измерение. Это можно только предполагать, и только апостериори. Вот я и предполагаю.
Так или иначе, катастрофа состоялась. Одним из упрёков советскому командованию состоит в том, что «всего немца можно было на Кавказе захлопнуть», если не возиться с окружённой группировкой, а оставить её вымерзать. Однако подобная стратегия, предпринятая при том, что количество вражеских солдат в «котле» было резко занижено, могла привести к крупным неприятностям. И вообще, с точки зрения долгосрочных последствий, форсированное уничтожение группировки Паулюса являлось стратегией меньшего риска, так как преимущество уже было на советской стороне. В конце концов, Клейста и так чуть не отрезали, да и Манштейн ноги унёс с немалым трудом.
Да, и в заключение цитата из Лиддел-Гарт'а.

«Анализируя успехи русских, неизбежно приходишь к выводу, что овладение каждым ключевым пунктом (даже если это случалось вслед за наступательными действиями в непосредственной близости от него) всегда было следствием удара русских в другом районе, что делало невозможным для противника удерживать этот пункт или обесценивало его стратегическое значение. Все это легко проследить на общем развитии событий на фронте. Действия командования Красной Армии можно сравнить с игрой пианиста, ударяющего по клавишам то в одной стороне клавиатуры, то в другой.
Хотя метод наступательных действий русских походил на методы, которые применял маршал Фош в 1918 году, в данном случае все делалось куда более скрытно и решительно. Цель удара в том или ином месте была минимально очевидной для противника, а паузы между ударами значительно короче. Подготовительные действия никогда не раскрывали той цели, по которой наносился удар. На заключительном же этапе эта цель вырисовывалась (в географическом смысле) со всей очевидностью. Таким образом достигалась внезапность, ибо удар наносился в самом неожиданном направлении».

Сорри за большую цитату(