Заводской брак сто процентов,я на подобии такие клейма встречал.И двойные клейма попадались,и попадались недобитые клейма.С ув.
"також є варіант з заготовкою... один почав робити , другий закінчив..."- с этой версией, и :"сообразили на двоих", я согласен. В процессе изготовления штыка могло быть задействано более одной фирмы, что вело к тому, что на многих экземплярах встречается по два клейма производителя Но почему при этом клейма не ставили, одно вверху другого, или на обратной стороне? Для немецкого педантизма, как минимум странно.А скорее всего, на то была какая то причина...А вот какая?????????
Как то не убедительно.Бракоделы могут стоять на одной линии, на одном заводе, а тут не состыковка получается...
Вот кстати просмотрел закрепленную тему http://reibert.info/forum/showthread.php?t=74642 и меня настораживает МАССОВОСТЬ "бракоделов".Очень уж много двойного клеймения на бутчерах!!! Так что вопрос остается неразрешенным...
Этот, ещё не самый страшный вариант.. Если считаете, что много, огласите "конкретный" список бракоделов, будем разбираться!
Не думаю что брак . Фабрика швейных машинок подрабатывавшая на военных заказах. Клинки закупала у "близнецов" Хенкельс и проводила дальнейшую сборку 98/05 для армии. По идее клеймо своё ставилось ими с другой стороны клинка, но встречается и такое "наслоение", т.к. это видимо было не сильно существенно.
или от того какой стороной положили клинок для вторичного клеймения видимо это было не так важно, иначе не было бы столько их с набивкой двух клейм с одной стороны
По Картеру, вроде бы считается правильным так: с правой стороны, клеймо ставилось производителем заготовки а, соответственно, слева - производитель готового продукта. А вообще, двойное-одностороннее клеймение встречается чаще (один из производителей, обязательно Хенкельс), чем с двух сторон. Но это уже, по моим наблюдениям..
ну так именно фирма Хенкельс и продавала чистые клинки нескольким другим фирмам. Та что в теме, якоря , ещё кто то кажется
Пару раз видел вариант, где весь производственный цикл от заготовки до изделия, выполнен Хенкельсом. Видимо, такой вариант исполнения, наиболее редок..
другую сторону могли оставлять под номер воинской части, а с педантизмом мне кажется все как раз в норме- клеймо стоит там где и должно быть, а остальное их не волнует
Камрад, пусть меня поправят, если я ошибаюсь, но номер подразделения ставили на гарде, а не на пяте. Я еще раз посмотрел на фотки и подумал вот о чем: на моем бучере, в 7-м посте клеймо Анкерверке Билефельд стоит снизу, под клеймом Хенкельса. Оно небольшое и идеально помещается между клеймом Хенкельса и гардой. Клеймо, показанное коллегами в постах 1 и 12 имеет такую форму и размер, что под клеймом Хенкельса, не задевая его, оно не поместилось бы. Если же его нанесли бы над клеймом Хенкельса, то тогда оно бы частично задело бы дол. Ну и, возможно, тот, кто наносил клеймо, посчитал, что ничего страшного нет в том, чтобы шлёпнуть клеймо своей фирмы поверх другого. Другие, возможно, были большими эстетами и использовали для этого обратную, свободную сторону пяты. А может, дело не в эстетизме, а в том, что этот вопрос впоследствии как-то отрегулировали. Если бы проследить такие "бракованные" варианты по годам... Но, думаю, что есть большой резон в Ваших словах о человеческом факторе.
