Если оригинал, стоит наверное оч.дорого,видел правда уже давно, в нашем антикварном маг. точно такой-же ,но новодел 300 гривень.
Называется сей меч - Акинак. Цена в Москве 100-300 баков, в зависимости от сохрана и материала изготовления. Про этот точную цену не знаю, нужны специалисты.
это не акинак, однозначно. Мечи скифские делались исключительно из железа, поскольку были символом Арея. На жертвенных курганах резали в честь железа людей и скотов.
То что не скиф - факт. Сдаётся эта штучка из Передней Азии к нам попала. Может киммерийцы из похода припёрли?
Так к информации-скифы из "передней азии в наши степя и заселились. Поэтому ,почему это факт,что это не скифы?
факт что не акинак, а кинжал может быть скифским или сарматским вполне. казаки промышляли черной археологией
1.Какой нафиг акинак?2.На новодел непохож.раковині вполне подходят под старину,НО-ощущение такое,что вещь не из воды,а из земли.Видел немало вещей поднятых из моря,и сам поднимал,так вот,раковины на металле,из моря,выглядят по-другому,и расположены более менее равномерно по изделию.И сомневаюсь,чтобы такую вещь подняли с чайки.Т.Сержант,подтверждаю инфу о том,что славные казаки здорово дербанили причерноморские курганы...целыми династиями...
Новодел который я видел был такой-же ,в раковинах и патине,сделан как будто с кургана.(как на меня на нём должно быть побольше патины) Моё мнение что это кимерийцы,они жили на переломе с бронзового века в железный век ,пользовались как металическими так и бронзовыми изделиями,возможно ещё применяли и кремень. Рукоять кинжала внешне подходит под кимерийцев и скифов, у сарматов навершие рукояти было другое,по моему, кроглое кольцо или полукольцо.
прошу заметить, вода в море и в Днепре несколько отличается по степени химической активности а за активность камерадов в этой теме глубочайший RESPECT!!!
Насчет химической активности абсолютно верно.Также не стоит забывать,что в проточной воде металл разлагается быстрее,чем в стоячей.А вообще-желательно делать фотографии сразу по подъему материала со дна.Многие вопросы отпадут сами собою.Удачи всем в поиске.
Кинжальчик этот скорей всего зовется акинак Они были у скифов короткие и длинные, но т.к. линейки для размера е лежит трудно сказать, но вещь адназначно скифская. Вот похожие : http://www.museummilitary.com/?p=10&s=21 В эпоху бронзы они чуть другие были. Хотя в познюю бронзу и такие виды есть. Как заметил Тов.Сержант скифские мечи делали с железа, но оно было очень дорого! Поэтому малообеспеченые воины воевали и с бронзовыми мечами. Чисто сарматские мечи - это уже длинные типа сабель. Кстати именно из за того, что у скифов были короткие зубочистки, а у сарматов метровые сабли, сарматы и смогли скифов покорить. Хотя оружие "трофейное" думаю было в ходу. И еще! Не надо так чистить находки! Им это на пользу не идет и вещь выглядит как новодел. На металле должна быть небольшая патина, окислы - тогда он выглядит как старый металл, а не как новодел. Но так или иначе находка зачотная.
Сержанту протест! Почему это "акинаки исключтельно железными были". ? Просто на 10 железных попадает один бронзовый, редкие они. Все ж по лезвию акинак это сомнительно..
давайте ссылку на археоисточники по бронзовым мечам. На фото - стопудово не акинак. И не токо потому что он бронзовый (меня немношко неправильно поняли), а потому, что это вообще акинак У меча и длина и форма лезвия и гарды совершенно иные. Прошу учесть, что скифы сами оружия не делали, так что у них оседлые индо-иранские племена спрашивать советов по технологии не собирались даже Меч - принадлежность воина. Или он у тебя такой как положено, и тебя все уважают, или ты лох позорный. Так считали древние мудрые скифы. Правда, бронзовые мечи могли делать до широкого распространения скифских племен в С. Причерноморье. проксимус: У сарматов длинные мечи появились потому, что они внедрили иной тип войска - тяжелую конницу. Для скифов меч был второстепенен, на первом месте стоял лук.
Можете начинать "кидать в меня камнями". И вот почему. Лет 6 назад, нашел я береговой промоине реки Южный Буг кинжал (меч), кому как угодно, из цветмета. Длинной где-то 40 см, лепестковой формы, цельнолитой.Пишу из цветмета, т.к не уверен из чего он был сделан.Покрыт был равномерным зеленым окислом, после снятия которого открылась равномерно-шероховатая, больше похожая на медь поверхность.Царапать, для точного определения рука не поднялась. Главное, что поразило, это качество литья, высокая детализация и острота кромки лезвия, через столько- то лет.. Вобщем, как правильно заметил модератор, реальный "пацанский" ножик своего времени. И продался он в то время куда как дороже 300 бакинских. Я не большой спец в ископаемом оружии, держал такую штуку в руках один раз в жизни - ту, которую нашел сам, но при сравнении найденного мной предмета с представленной тут штуковиной, последняя выглядит как неудачная слесарная поделка водопроводчика из ближайшего ЖеКа. Это мое субективное мнение, основанное на сравнении.
А самый лучший вариант - выложить эту тему в разделе холодного оружия. Там сидят реальные "монстры" колекционирования и холодного оружиеведения. Определят в секунде. И оценят правильно.
Скифский акинак что ни есть самый настоящий по форме. Правда на 99% - это китайское фуфло для туристов. Патины на бронзе нет вовсе, раковины односторонние, и много ещё чего указывающее на то, что неумело пытаются впарить фуфло. Басни про чайку честно говоря зря приплели. На территории Украины бронзовые акинаки встречаются крайне редко, изредка биметаллические и достаточно часто железные. Связано это с тем, что скифы в северном Причерноморье были поздними и бронза уже выходила из употребления как материал для клинков.
По виду как из воды. А раковин таких я только на железе встречал и то редко. Расскажите пожалуйста историю находки и сопутку, без указания конкретного места. Как меч попал к Вам? Вы дайвер? Ваша "Экспертиза" , металловедческая? Это я к тому, почему при ваших возможностях не выяснить у соответствующих специалистов возраст находки?
