vsem kamradam privet.popalis vot takie botinki.istorija takaja 4to byl vybrowen gruppa desanta v estoniju .v opredeljenom meste ix zdali mestnye s grazdanskoi odezdoi.desantniki pereodelis i ostavili svoju odezddu. xotelos by 4to by vy pomogli predelit komu prenodlezali takie botinki i skolko oni mogut stoit?
Приветствую. Стандартные родные ботинки, выпуска после 42 года (вроде Rb Nr внутри). Ботинки стандартные, "пехотные" шнуршухе. К правильным десантникам отношения не имеют - у них своя обувь была, другого кроя. Когда там тот десант ваш диверсионный высадился? С ув.
Когда там тот десант ваш диверсионный высадился? ja li4no neznaju kogda etu istoriju raskazala zenwina kotoraja prinesla botinki.skazala ewje forma byla no eje mol sela
Приветствую. Очень интересная история про "десант", как Вам правильно выше отметили, у десантников была другая обувь. Согласен, с первого взгляда эти ботинки похожи на стандартные маршевые ботинки вермахт, но опять же, возникает ряд вопросов и нестыковок. Первый, наверное, самый очевидный: откуда взялся лишний шов? (на фото выделил). Дальше, люверсы отличаются от "классики" формой и развальцовкой, очень нехарактерная выделка кожи,странное клеймо в 2 ряда, много вопросов по подошве (отсутствие деревянных гвоздиков в 2 ряда, "супинатора" И так далее), сами гвозди и подковы тоже с вопросами, как и время их установки.
Приветствую. Да, лишний шов задинки - вопрос) Я сперва не обратил внимания. По развальцовке блочек - нормальные. Могу примеры привести. Колличество рядов блочек так же соответствует. Касаемо выделки кожи - все вроде в порядке: союзка нутрянкуй наружу, задинка и берц гладкой стороной наружу, сама кожа нормальная. Крой основных деталей соответствует стандарту (выяснить по лишнему шву, разве что). Деревянные шпильки там присутствуют, просто плохо заметны. Касаемо супинатора - по "выгнутости" подошвы в районе геленочной части не понятно, есть он там или нет. Надо доп.фото. Касаемо клейма в 2 ряда - нормально. Верхний ряд - размер, партия и т.д. Нижний ряд -RB Nr. Но надо более четкое фото клейм. Например:
Привет. Не сочтите, что я придираюсь к словам. Исключительно справедливости ради. Что значит "нормальная выделка кожи" -? Как это? Для чего она нормальная? Кожа вообще другая. С кожей используемой при изготовлении военной обуви в Германии до 1945 года вообще ничего общего. Разве, что это кожа животного. Ворса на изнаночной стороне Рисунок гладкой стороны Сама структура и выделка, не знаю как это правильно озвучить терминологией Клеймо таким по написанию, меленьким шрифтом - это НЕ "нормально". Это характерно для послевоенной обуви.
Прежде, чем классифицировать эти ботинки как "стандартные пехотные шнуршухе" - стоит определить 100% совпадение всех признаков с эталонными экспонатами. Пока больше различий, чем совпадений Согласен с утверждением, что они после 42года, но откорректировал бы его - скорее после 45го. По легенде принесла женщина. Она же выдумала историю и в добавок набила на подошву шипы для пущей убедительности.
Я, в свою очередь, откорректирую датировку - после 42 и, почти, до конца 44го. Попросил автора темы скинуть фото клейм. На подошве имеется RBNr и правильный размер обуви. На внутренней стороне берцы тот же RBNr второй строкой... Небось, все тоже набито в наше время) Касаемо шрифта - например, на моих ботинка RBNr набит шрифтом, высотой 5 мм. По форме геленочной части видно, что супинатор там имеется, деревянные шпильки так же на месте, прошивка правильная, форма блочек и их "развальцовка" в полном порядке - это для arbuzz. Касаемо металлической фурнитуры на подошве - какие подозрения к ней? С чего вдруг вывод о том, что кто-то в наше время добил? Историю с диверсантами и прочим - опустим. Натрусить можно всякое. Имеется предмет, и, надо его обсудить. А все обсуждение сводится к тому, что это доработанная фуфловая послевойна. Касаемо выделки той кожи - не живите стереотипами... Была кожа как с, так и без ворса на нутрянке. По лицевой стороне промолчу... Там нечего спорить даже. Прилагаю фото, полученные от хозяина пары:
Мы пришли к двум контрпозициям в обсуждении оригинальности. Давайте начнем с кожи. Райвейте мои стереотипные заблуждения. Только пожалуйста давайте будем опираться на общепризнаные справочники, а не на картинки с торговых сайтов и непонятных обсуждений Я считаю (никогда не вдавался в технологические нюансы производства, потому буду говорить обычным языком), что "классическая немецкая кожа" для производства военного снаряжения - плотная, твердая, без ворсы, обычно рыжая поверхностно крашеня. Гладкая сторона без выраженного "природного" рисунка. Ну, все знают как выглядит немецкая кожа на снаряжении. Ее можно увидеть на обуви, на ремнях, на кобурах, на седлах, сумках и т.д. Считаю, что волосатая изнанка абсолютно неприемлима и не характерна для Немецкого Вермахта. Где" она была" волосатая? Освободите меня из плена стереотипов
Судя по всему волосатая кожа осталась без обоснованного обьяснения. Хорошо. Пойдем дальше. По поводу цифрового клейма. На фото обвел красным. Я утверждаю, что набивка с цифрами такого шрифта (назовем его кругленьким и маленьким) характерна для обуви невоенного производства и послевоенного периода. Не поленился сделал фото правильного шрифта Rb-nr. Как правило на клеймах на оригинальных предметах - цифры и литеры вытянутые, крупные , высокие и можно сказать отчасти "угловатые" Как впрочем и на фото которое вы прикрепили в качестве примера
da bez problem.vot sylka na auktsion v estonii: https://www.osta.ee/ru/index.php?fuseaction=item.info&id=144676153&bid_id=119368071
Супер. Мои поздравления! По поводу нашего обсуждения. Цена никогда не была подтверждением оригинальности. Вольдэмар, разобрались Вы с прошивкой, которой не должно быть? Или опять скажете, - "было и такое! И именно в 44году"
Поздравляю с удачной продажей! Роман, при всем уважении - Вам я не собираюсь ничего доказывать, ибо без толку, и мне это не надо. Да, цена не показатель, конечно. Просто два "оленя" схлеснулись на аукционе, решив выложить вовсе не копейки за обувь... Бывает, что тут скажешь... В лишнем шве я не разбирался. Мне достаточно было того, что я вижу по фото. Касаемо кожи я написал - доказывать Вам не имею желания, мне это не интересно. Я знаю, что я видел, и как бывает. От Вас, лично, ни одного аргумента в пользу фуфла не увидел. Ни одного! По крайней мере для меня. Какие-то размеры шрифтов... Буквы не "по ГОСТу" и т.д. ... "Шов лишний" - да, интересно, но это скорее в сторону некоего не распространенного "образца", чем новодела... Ибо зачем новоделить с лишним швом в районе задинки? А без этого шва то, в принципе, все соответствует) Даже колодка правильная, на которой собрана эта пара. Я остаюсь при своем мнении, Вы при своем. Всего доброго!
Мой Друг, а что значит "без толку" доказывать"? Я что тупой? Или недалёкий и вообще не в теме? Собственно говоря, у меня сложилось вполне обоснованное недоверие к версии про ооочень редкую, никем невиданную разновидность обуви вермахта. Я следую правилу - предметы которые не являются классическими, проверенными, описанными в справочной литературе - все такие отношу к сомнительным. Все сомнительное не имеет исторической и коллекционной ценности. Это правило прошло проверку годами изучения вопроса. А еще говорят, что если сказал "А" говори и "Б". Раз вы так точно датировали предмет - "после 44-го", то аргументируйте. Просвятите нас тёмных и заблуждающихся! Потому, что это попахивает , мягко говоря, балабольством
Датировке способствует наличие RbNr, который использовался со второй половины 42 и до конца 44го. С Конца 44 изменен на RF Nr. Но по-вашему, номер левый, шрифт послевоенный и т.д. Фото есть, а Вы пишите, что не без толку. И да, под этим я подразумевал не тупость, недалекость (или что там Вам еще подумалось), а не желание Вами принимать другую точку зрения - вбили себе про "неволосатость" кожи и все тут... Оригиналами не оперируй, только справочниками... Конечно) Ведь оригиналов можно показать с бахтармой, а в справочнике нет. Как бы так.
Всегда с интересом выслушаю обоснованное мнение. Если не прав, приму к сведению доказанную истину. Но к сожалению кроме предположений, и не подтвержденных ничем выводов ЗА оригинальность не прозвучало. Восновном - я видел и я знаю, не буду доказывать, потому, что это бесполезно. А ведь в справочнй литературе все таки ничего подобного и близко нет. И быть не может, потому что это нонсенс и вообще как то комично звучит - немецкие ботинки из ЧЕРНОЙ волосатой кожи на 45/45год
Да НЕТ там ЧЕРНОЙ кожи!) Рыжая она, просто крашеная позже - это прекрасно видно! Внимательнее смотрите. Вам привести примеры "волосатой" кожи на оригиналах, или Вам это не показатель абсолютно? Справочники, эталоны... А все, что немного не так, как в справочнике - автоматом фуфло?! Да и "волосатость" там минимальная, вполне приемлемая, так сказать. Повторюсь - аргументов в пользу новодела я так же не увидел. Только оперирование вашим опытом, что Вы такого не встречали и в справочной литературе нет об этом.
Вам, надо внимательней читать. Про фуфло не было сказано ни слова. Речь идет о несоответствии оригиналам. Скорее всего ботинки послевоенного производства. Потому и много отличий от эталонных описаных оригиналов. Термин - "минимальная, приемлемая волосатость", это ваша выдумка. Кстати, я уже давно прошу, приведите в конце концов ПРИМЕРЫ ЭТОЙ "ВОЛОСАТОЙ" кожи! Такая кожа не использовалась при пошиве военной обуви и снаряжения в Германии до 45года Про клейма на подошве я ни слова не сказал(это отдельный разговор) Зато на внутренней части пробито характерное цифровое клеймо для послевоенного периода (оно как раз и несоответствует, тем что ставили в Рейхе). Вообще клейма это очень хорошо, когда предмет безвопросный. Уверен, что нанести любое клеймо не составляет труда, но когда на одном предмете производственные клейма противоположных периодов - это уже может говорить о фальсификаци
ЧУЖОЙ, вам это двузначное число, кстати, ни о чем не говорит? Выставил ботинки на WA, посмотрим, чего напишут западные коллеги: https://www.wehrmacht-awards.com/fo...acht-equipment-forum/11820736-schnurschuhe-wh
Теперь по примерам с этой "волосатой" кожей, якобы "не использовавшейся при пошиве военной обуви и снаряжения в Германии до 45года". Первый пример:
