57-мм противотанковая пушка обр. 1943 г (ЗИС-2)

Разработано в КБ под руководством В.Г. Грабина в 1940 г, а в мае 1941 г была завершена разработка технологии изготовления орудия и было начато серийное производство. За основу была положена конструктивная схема 76-мм полковой пушки Ф-24. В дальнейшем производство было прекращено "из-за избытка мощности при отсутствии соответствующих целей". Возобновили производство в 1943 г, после появления в немецкой армии танков с противоснарядным бронированием Pz Kpfz 5 и Pz Kpfz 6. Всего до конца войны было выпущено около 10 тыс. пушек. ТТХ: начальная ск. снаряда 1250 м/с, Угол возвышения 25 град, угол склонения 5 град, угол горизонтального обстрела 54 град, Скорострельность ок. 25 выстрелов/ минуту, дальность прямого выстрела 1120 м, наибольшая дальность стрельбы 8400 м, бронепробиваемость БС при угле встречи 90 град на дальности 500 м 106 мм, 1000 м 96 мм, масса орудия 1250 кг. На фото представлена пушка, которая находилась на вооружении Забайкальского фронта (округа), хранилась на 282 АББ и в 2012 г была установлена возле РВК Борзинского р-на, Забайкальского края, где и поныне находится.

 

...

 

Всегда умиляла эта фраза...
И как это выглядело "в натуре"?

 

В натуре это выглядело, что любой тип вражеской бронетехники начала войны просто "прошивался" насквозь, на дистанции прямого выстрела, иногда даже не причиняя вреда объекту. Не было для данного "вундерваффе" в то время достойной цели. Все-таки, стоит признать, что в деле производства и боевого применения арт. систем в то время, СССР был на голову выше остальных стран.

 

Пробивался на вылет бронебойным каморным снарядом? Производить пушки со стволами такого относительного удлинения не могли без резкого снижения выпуска пушек дивизионной артиллерии. Бронебойный снаряд в начале войны бил около 60 мм, примерно так как и дивизионная пушка. А боевое применение артиллерии, количественный и качественный состав орудийного поголовья определяла ситуация со средствами тяги.

 

Не забываем, что эти орудия даже устанавливались на танки Т-34 называемые "истребителями", котрые не оправдали себя в боевом применении. Выходит запас этих орудий был велик на складах.
Т-34-57 приняли участие в битве под Москвой. В частности, в составе 21-й танковой бригады, сформированной во Владимире, было 10 машин указанного типа. 14 октября танковая бригада выгрузилась в районе ст. Демидово и на следующий день получила приказ наступать по маршруту Турчиново, Пушкино, Трояново с целью нанесения удара во фланг Калининской группировки немецких войск. К 25 ноября все «танки-истребители» в бригаде были потеряны. Имеется также упоминание, что восемь танков Т-34, вооруженных 57-мм пушками, но без боеприпасов, поступили 19 октября 1941 г. в состав 8-й танковой бригады Калининского фронта.
В мае 1943 г. на вооружение советской армии вновь были приняты танки Т-34 танк-истребитель и «КВ танк-истребитель», вооруженные 57-мм пушкой ЗИС-4М. Новая пушка отличалась от ЗИС-4, производившейся в 1941 г., рядом упрощений, введенных в конструкцию Ф-34. Так, был введен затвор, унифицированный с затвором Ф-34. В течение 1943 г. заводом № 92 было выпущено 172 орудия ЗИС-4М, после чего более перспективным для танков был признан переход на калибр 85-мм. http://opoccuu.com/t-34-57.htm

 

Камрад мы помним что единственным образцом БТТ на которой устанавливалась ЗИС-2 была самоходка ЗИС-30

 

Я имел ввиду тип орудия и его калибр. Конечно сама пушка ЗИС-2 как такова без значительного изменения устанавливалась только на самоходки...

 

И покатился дальше гудериановский "панцер" к Москве, весело посвистывая дырочкой в левом боку...
А вот сердечник ПТР-ской пули, диаметром с гвоздь, уж конечно обладал такой невиданной поражающей силой и причинял такой "вред объекту", что это грозное оружие потребовалось делать на колене сразу после признания ненужности 57-мм.
Попробуйте всё же вдуматься в словосочетание - "прошивался насквозь" - и представить себе, что в "внутре" танка совсем не пустота ...например, в некоторых могут и живые люди находиться.
Вот почему-то с прошествием времени - в середине войны - стали с гордостью преподносить результат стрельбы ИС-2, когда его бронебойная болванка "прошила" на полигоне, если не ошибаюсь, "Пантеру" с выносом кормового листа: и почему-то никого не смутил при этом некий "избыток мощности"...

 

Насколько я знаю, при "прошивании" брони болванкой образовывается множество вторичных осколков. Это было серьезной бедой Т-34 и ИСов, где экипажи гибли в большинстве от них, чем от самой бронебойной болванки, зато очень любили наши танкисты живучие ленд-лизовские "валентайны", где броня имела очень высокую примесь молибдена, дающего "вязкость" броне почти не создающей вторичных осколков. Именно того молибдена, который был в броне и немецких танков 41-года. Зато после потери рудников в Норвегии качество брони их резко ухудшилось. Вместо молибдена в легирующих добавках стал присутствовать кварц как в советских танках. Броня на "пантерах" и "тиграх" действительно уже проламывалась и крошилась, а не пробивалась, поражая своими фрагментами экипаж. Так что версия о низком поражении экипажей немецких танков из противотанковой пушки ЗИС-2 имеет право на существование...

 

Приплюсуйте к этому динамический удар, после которого контуженные люди теряют сознание, возможны кровотечения из носа или ушей...
Например, отмечались случаи, когда при попадании в чешские танки (которых у немцев было весьма немало) 45-мм ББСа, даже не пробившего броню, вылетавшие из гнёзд заклёпки не хуже картечи калечили экипаж, отрывая руки и выбивая глаза.

Очень характерный пример пропаганды, когда валят "с больной головы на здоровую".
Когда в августе 1941 г. - т.е. далеко не в начале военных действий! - решили изготавливать ЗИС-30 "специальной группе НКСМ пришлось изымать "Комсомольцы" даже из воинских частей и заниматься их ремонтом перед отправкой на завод, так как большинство из найденных были неисправны. В результате этих проволочек серийное производство самоходок фактически началось только с 21 сентября."
По Вашему выходит, эпопея водружения ЗИС-2 на эти собранные с такими проблемами тягачи происходила осенью 41-го потому, что:

Информация для размышления:
Подумайте сами: ЗИС-2 опять "вышла в поле" только в 1943-м. А что, появившиеся в 1942-м году модернизированные "панцеры" тоже не представляли для неё интереса?

 

производство 45-мм ПТП и 76-мм дивизионных пушек было возобновлено в связи с планами мобилизационного развертывания, а до войны прекращено, потому что считалось что их наплодили достаточно чтобы покрыт моб. потребность. Вот насколько помню Производство ЗИС 2 было свернуто из=за сложности производства семидесятикалиберного ствола. Аналогично поступили англичане подрезав ствол свой шестифунтовке.. Аналогичное обрезание предлагал и Грабин, но его не поддержали. Восстанавливали производство ЗиС-3 фактически на новых производственных мощностях с л-л оборудованием и уже новым доработанным ББ снарядом.
Подавляющее большинство немецких снарядов - каморные, также как и наши - это не болванки. О том что бескаморые снаряды даже 76-мм не могут заменить каморые, наверное в который раз сделал НИИ в 1042 году. Претензия - низкое заброневое действие.

Если броня цементованная, то имхо не вязкая. Там твердый и сверхтвердый слой.

 

Ну еще были проблемы с ОФ снарядом к орудию из-за его слабого действия....

 

Давайте разберёмся.
Можете обозначить рамки временнОго периода, о котором идёт речь?:

Когда же именно оказался "не ко двору" такой не самый отрицательный показатель, как "избыток мощности снаряда"?
Что стоит за Вашим определением "начальный период войны"?
И какими точными датами определяется период времени, в котором:

ЗИС-3 не являлось специализированным ПТ орудием, в этом качестве оно использовалось не от хорошей жизни. Кстати, в 1942-м году весьма отчетливо испытывался недостаток ББС для них.
Поэтому тезис о ненужности ЗИС-2 в 1942-м году именно как ПТО вызывает, мягко говоря, удивление.

 

Судите сами о степени "доверия" такой информации:

В случае ЗИС-2 поражающий эффект происходил в 1941-м году отнюдь не от воздействия бронебойного сердечника подкалиберного снаряда диаметром с палец, а имевшего гораздо больший размер и массу корпуса ББС. Поэтому как сила ударного воздействия, так и количество+масса образующихся вторичных "поражающих элементов" в этом случае гораздо больше.
Вдумайтесь: разве пролетающий на большой скорости свозь танк маленький вольфрамовый сердечник способен нанести бОльшие повреждения, чем точно также "прошивающий" внутренний интерьер машины кусок калёной стали впятеро бОльшего диаметра?

По поводу "слабоватости" 57-мм ОФС Вам "возражает" замнаркома вооружения СССР В. Новиков:
"Советский 57-мм осколочный снаряд, например, давал при взрыве до 400 убойных осколков массой 1 грамм и больше с радиусом сплошного поражения 10 метров..."
Для сравнения: немецкий 75-мм разрывался на 765 убойных осколков с радиусом сплошного поражения 11,5 м (т.е. налицо не слишком большое превышение аналогичных показателей советского 57-мм).
Тем более, что основной задачей 57-мм ПТО являлось вовсе не "борьба с пехотой и укреплениями немцев", так что очевидные дальнейшие глупости - о "негодности для поддержки своей пехоты, как гаубица, или хотя бы 76 мм орудие" и требования для него вести "навесную стрельбу" - даже не требуют специального опровержения.
Так же, как и это следующее утверждение:
"А для борьбы с танками подкалиберные снаряды были и у сорокапяток и у ЗИС-3. В условиях Войны лета 41-го производить подкалиберные снаряды для уже существующих пушек всё же дешевле и проще, чем целые артсистемы узкоспециализированного действия."
О применении "летом 41-го" подкалиберных снарядов для "сорокапяток и ЗИС-3" в РККА могли только мечтать...
Их и 1943-м выдавали по несколько штук на расчёт/экипаж под личную ответственность старшего.
Так как сами оцените эту "информацию"?

И что же будет с временнЫм определением термина "начальный период войны"?

 

"57-мм противотанковая пушка предназначается для борьбы с танками всех видов, для подавления огневых точек и уничтожения живой силы противника" см. Руководство службы. Выход осколков почти вдвое меньше, хотя выход осколков у 76-мм снаряда и так не большой. Но в отличии от 76-мм орудия которое могло использовать снаряды сталистого чугуна, то из-за высокой начальной скорости 3ИС-2 в снарядах использовали сталь . Если сложности были с 76-мм ББ снарядом, то с 57-мм вообще ж.., но ОФ дальнобойной стальной грантой кал. 76-мм можно было пробить 30 мм бортовую броню на дальности примерно в километр.

 

Теперь стало понятно.
"Начальный период войны", по итогам которого:

и в период которого:

а также и:

видимо, необходимо отсчитывать началом непосредственно с 22-го июня 1941-го года и окончанием в ноябре того же года?

Поскольку именно к этому периоду, т.е. июнь-ноябрь 1941 г., и относится всё вышеприведённое. Правильно?

 

Прямого ответа на дважды поставленный вопрос так и не поступило... тогда за знак согласия с предложенным "начальным периодом войны" можно принять поставленную "спасибу".
Тогда пробуем разбираться дальше:
т.е. начиная с апреля 1940 года, когда Кулик принял решение "создать новую мощную противотанковую пушку", и до 22 июня 1941 года, когда переименованную в ЗИС-2 эту ПТП, поставили на валовое производство одновременно аж на ТРЁХ артиллерийских заводах, никаких "претензий" на "избыток мощности" и "отсутствие соответствующих целей" ни у кого-либо не возникало.
Правильно или нет?

 

Вы спросите у него какие аж три артиллерийских завода выпускали в 1941 году пушки ЗИС-2 И как он определил что претензий не возникало И почему в производстве тогда сохранились орудия в могуществе снаряда как раз сомнения и возникали. Меня он все равно не читает, я его сильно расстраиваю.

 

Посмотрим далее в обозначенном ракурсе:

Установлено, что непосредственно до 22-го июня никаких опасений по поводу "избытка мощности снаряда" не обнаруживалось - иначе эту ПТП не запустили массовое производство в начале июня 1941 г.
Т.е. ответственные за этот шаг товарищи ясно представляли себе с какими именно образцами "бронированной германской техники" это орудие будет бороться, не так ли?
Тем более, что, в основном, это были старые и хорошо "знакомые все лица":
с Т-1 и Т-2 ознакомились ещё пять лет назад в Испании, Т-3 попали в СССР ещё в 1939-м году, Т-4 приобретён в 1940-м для надлежащего изучения и расстрела...
Но, как ранее было тут высказано:

А ожидаемые:

на русский фронт в рассматриваемый "начальный период войны" так и не поступили.
Поэтому возможно посмотреть на то, чем в реальности пришлось бороться ЗИС-2, чтобы быть - по утверждению некоторых собеседников - снятой с производства по причине несоответствия поставленным боевым задачам:
Pz. 38(t) серии E и F с лобовой бронёй 50 мм;
Pz. III серия J с лобовой бронёй 50 мм (имелись машины с допбронированием в 30 мм);
Pz. IV серия F с лобовой бронёй 50 мм (с июля 1940 г. на серию D также ставили 30 мм допброню); StuG III также с 50 мм "лбом".
(Знатоки могут поправить и внести коррективы в приведёные данные).
Вполне допустимо и наличие в этом ряду трофейных французских машин - средних с 40 мм и даже тяжёлых с 60 мм передних листов корпуса.
Всему этому "хозяйству" ЗИС-2 могла "предложить" только один боеприпас: БР-271 весом 3,14 кг с бронепробиваемостью:

(вообще-то встречались несколько меньшие числа, но не будем придираться к автору)
В условиях европейского ТВД танки могут поражаться, в основном, на дистанциях до 2 км.
А для ЗИС-2 нам была приведена:

Т.е. на расстоянии около 1,5 км любой немецкий танк 1941 года, видимо, гарантированно поражался - т.е. с пробитием брони - при попадании из этой ПТП.
Теперь по вопросу "избыточной мощности", при которой:

Если смотреть на приведённые выше "голые" миллиметры толщины броневых листов с "арифметической" точки зрения, т.е. не принимая в расчёт плотную компоновку внутренних отделений машин и наличие там вооружения+оборудования с присутствием экипажа на рабочих местах, то эффект "прошивания" танка снарядом ЗИС-2 вполне был возможен.
Но вот насчёт того, что он пролетал через танк "не причиняя вреда объекту" - остаётся сомнительным...
Например, могло ли быть такое при попадании этого снаряда в моторное отделение или ходовую часть?
Каково будет мнение знатоков?

 

Мнение у каждого свое. А вот интересно бы посмотреть на постановления ГКО о снятии и возобновлении производства ЗИС-2. Я в и-те текста не нашел, может Вы видели?

 

Из отчета "Поражение брони немецких танков". Июль 1942 г. НИИ-48:
"В виду отсутствия в настоящее время необходимого количества каморных бронебойных снарядов в артиллерийских подразделениях распространена стрельба по немецким танкам из 76,2-мм дивизионных пушек снарядами других типов...
1. Бронебойные сплошные снаряды. Пробивают броню немецких танков с любого направления. Имеют недостаточное заброневое действие. Приводят к пожару и поражению танков только при попадании в мотор, бензобаки или боеприпасы...
2. Осколочно-фугасная стальная граната. Может использоваться при стрельбе по легким (в ряде случаев и средним) танкам при их облическом движении по бортам, или в подбашенное кольцо, что приводит к разрушению бортовых листов, или срыву их с креплений, а также заклиниванию башни и порче механизмов башни в том числе оптических прицелов и приборов наблюдения... В ряде случаев наблюдалось прекращение способности вращения башни, а в случае ведения огня гаубицами - и срыве башни легкого танка с креплений...
3. Шрапнель по прежнему является одним из основных бронебойных снарядов, так как на дистанции стрельбы до 300 метров способна пробить до 35 мм брони, что позволяет ее успешно применять против легких танков, а на ближней дистанции (до 200 м) и против бортовой брони средних танков...
4. Зажигательный снаряд снаряд недостаточно эффективен, но в ряде случаев может использоваться при ведении огня прямой наводкой... Желательно вести огонь зажигательным снарядом по одиночному танку сосредоточенным огнем батареи.
5. Фугасная стальная граната наиболее эффективна в случае ведения огня по бортам танка при его облическом движении...
6. Осколочная граната сталистого чугуна может использоваться только при ведении стрельбы по башне танка "на ослепление"...
Ни один из рассмотренных типов снарядов не может в полной мере заменить каморные бронебойные снаряды, так как не обладает для этого необходимым бронепробиванием (до 60 мм брони) и заброневым действием газами разрыва и осколками...
Исп. Терсков, Бабенко
22.07.1942"
=====================
И тут вопрос зачем нужна 57-мм ПТП, со стволом по трудозатратам равным трем стволам пушки ЗИС-3? В условиях когда не хватает дивизионной артиллерии. До войны знали что немцы экранируют свои танки те же двушки и 38t и знали о разработке танка с 100 мм броней - будущего Тигра. Знали о французских танках и возможности французской промышленности и считали что 45-мм и 76-мм состоящие на вооружении недостаточно эффективны.