Порадьте що краще ПМР чи ФОРТ

Вот нашел данные:

20 % блок желатина, 50 м:
- р90 280 мм
- мр7 230 мм

Оставшаяся энергия:
- р90 220 Дж
- мр7 180 Дж

Титан/кевлар*:
- р90 >200 м
- мр7 140 м

Оставшаяся энергия:
- р90 115 Дж
- мр7 65 Дж

* 1,6 мм слой титана и 20 слоев кевлара.

Каллибр:
Р90 5,7х28
Мр7 4,6х30

В 2002 и 2003 годах, эксперты НАТО провели ряд испытаний с целью стандартизации нового калибра патрона для PDW, заменив патрон калибра 9 мм Парабеллум. Испытания проводились для оценки характеристик патронов FN 5,7×28 мм (применяемого в FN P90) и HK 4,6×30 мм (применяемого в HK MP7). Результаты испытаний НАТО были проанализированы сформированной группой экспертов из Канады, Франции, Великобритании, и США, и выводом группы стало то, что патрон FN 5,7×28 мм является «несомненно» более эффективным калибром.

Также данная группа экспертов НАТО отметила превосходящую (на 27 % большую) эффективность стрельбы патроном 5,7×28 мм по незащищённым целям и равную эффективность против защищённых целей. Данная группа также отметила меньшую чувствительность к экстремальным температурам у патрона 5,7×28 мм и больший потенциальный риск эрозии ствола оружия с применением патрона 4,6×30 мм.

Тем не менее, Германские представители НАТО отказали в просьбе представителей стран НАТО, чьими экспертами проводился анализ испытаний, в стандартизации патрона 5,7×28 мм. В итоге, оба патрона (5,7×28 мм и 4,6×30 мм) (и применяемые с ними образцы оружия) были независимо приняты различными странами НАТО.

Имхо, бизнес и коррупция диктуют свои условия.

.

 

пользовал и то и другое, остановился на форт-12
аргументы
1/ эргономика, подержав в руках форт брать в руки пм не хочется вообще
2/ кол-во патронов в магазине больше почти в 2 раза, для травмата это актуально
3/ у шпаны у каждого второго пневмат ПМ, его уже внешне никто как оружие не воспринимает
4/ кучность, если о ней говорить у травмата можно, у форта из за конструкции лучше, меньше подбрасывает
5/ что там что там сталь, для мощности травматического патрона хватает с головой
На пм дрочат в основном те, кто с ним табельным всю жизнь пробегал

 

Согласен, почти со всем.

В руках у шпаны любой пистолет не воспринимается как настоящий (хотя бывают исключения но в основном так) и уж тем более форты. У многих знакомых, наоборот ПМы и тэтэхи как надо, но эти мужчины далеко не шпана, так что восприятие зависит не от марки железки, а от того, кто ей владеет.

Те наоборот как правило его видеть не могут уже. Единственно, что заставляет не менять это мышечная память под особенности ттх и работы железки.

.

 

Те наоборот как правило его видеть не могут уже. Единственно, что заставляет не менять это мышечная память под особенности ттх и работы железки.



х.з., имею периодически дело с отставными сержантами и офицерами, как не объясняй и не доказывай - для них ПМ самый удобный, АК самый надежный, СВД самая точная.

 

Наверное последствие пропаганды и плюс у них попросту не с чем сравнить. Они ведь не имели возможности сравнивать в работе с лучшими образцами оружия мира. Да и привычка свое делает.

Но тут как не крути в чем то и они правы, АК действительно очень надежный автомат, другое дело что менее точный чем М16/М4. У меня уже очень давно есть и разные АК (7,62 и 5,45) и М4/AR15 (5,56) мидлейт и карбайн систем, и я до сих пор не могу однозначно сказать, что какой то из них лучше, а остальные хуже. Все под задачи. Но для тех целей под которые АК создавался, он вполне и вполне и скорее всего в не конкуренции в своем сегменте. Там формула успеха проста, надежность умножена на себестоимость и на не плохие усредненные характеристики, на выходе получаем самый распространенный в мире автомат. За 60 лет выпущено более 70 миллионов различных модификаций АК и они состоят на вооружении +- 50 иностранных армий.

Немножко отойду от темы, но возможно будет кому интересно.

Есть множество свидетельств, что амерекосы на разных площадках, предпочитали юзать трофейные АКМы. Да и наши вояки тоже когда в зеленку идут то по возможности берут семерки вместо пятерок из-за большей за преградной стабильности и сопротивляемости погодим условиям (применимо к горным ландшафтам).

У "пятых" же калибров свои очень сильные стороны. У них меньшая площадь поперечного сечения и это значит, что они испытывают меньшее сопротивление воздуха, траектория полета более настильная, дальность прямого выстрела больше, кучность выше и пуля сохраняет убойную силу на достаточно большом расстоянии. Также превосходят и по меньшей отдаче, большему переносимому количеству на бойце и главное превосходство это останавливающее действие. Так как, что наша что пиндосовская пятерка по сути работает как пуля "дум-дум" но при этом каким то чудом обходит запрет международной конвенции в отличии от тех же "цветков смерти".
Чтобы получить максимальный поражающий эффект для пули калибра 5,45 и 5,56 мм, был выбран способ, по факту запрещенный конвенцией, — пуля со стальным сердечником имеет пустой носик и смещенный далеко назад центр тяжести. Такая форма приводит к тому, что при ударении носика пули в цель, он деформируется и масса, сконцентрированная сзади, сохраняя импульс движения, опрокидывает пулю. При этом пуля малого калибра делает разрушения цели, много превосходящие площадь поперечного сечения пули.

Но даже если не учитывать фактор "утюгов" то все равно пятерка будет иметь большее останавливающее действие, так как важен не так диаметр входного отверстия, как сколько джоулей своей энергии пуля оставит в теле жертвы. И здесь пятерка значительно превосходит семерку, обладая меньшей поперечной нагрузкой 5,45 при прохождении через ткани отдаёт им в 1,7 раза больше энергии, чем 7,62 и это даже при условии, что пуля не начнёт кувыркаться.

Ну и не надо забывать что при скорости боле 700 м/с, к поражающим факторам добавляется ещё и гидродинамический удар. Тело человек имеет множество органов, наполненных жидкостью. Пуля, проникая в такие органы с более чем 700-метровой скоростью, образует впереди и по бокам ударную волну, полностью разрушая тот орган, в который она попала, а также повреждая ударной волной и соседние с ним органы и ткани. Этот эффект настолько силён, что при попадании винтовочной пули с близкого расстояния в туловище, реципиент тут же падает замертво. 7,62 имеющая дульную скорость 715 м/с, теряет это свойство уже через 23 метра полёта, а 5,45, вылетающая из ствола с 900-метровой скоростью, сохраняет этот эффект до 200 метровой дистанции.

Таким образом вырисовался еще один фактор, это калибр и этот фактор также упираеться в задачи.

Таким образом резюмируя, под свои задачи и цели они действительно хороши, у каждого из них есть свои неоспоримые сильные стороны.
ИМХО на сегодняшний день не возможно ни об одном стрелковом оружие сказать, что оно самое самое. Все под задачи.

..

 

ФОРТ-12Р с 2001 года. Прошли вместе многое. Ремонтировал один раз из-за собственной глупости. Жив до сих пор)) Табельный был ПБ, потом ПМ (уже нет.
В подразделении было много образцов, из буржуйских - Глоки.
По ощущениям:
ПМ - компактнее, качественнее и надежнее.
ФОРТы - удобнее, точнее, современнее и, при должном уходе, достаточно безотказные.

 

У ПМР не когда продольный как у ермы не делали...
С ув. Сергей!

 

Ну я написал про то что в руках держал, когда выбирал себе. За Собр в цене не сошлись, взял в итоге Эрму.

 

Лучше ПМ и Форт-14 с "наплывом" под модер
ЗЫ. А ПМР и Форт-12р, проверять/тюнеть надо, для уверенности

 

Чем лучше?

Для уверенности в чем?

.

 

А вы название темы читали?
Вот первый пост
"Порадьте що краще ПМР чи ФОРТ !!!???
Всім дякую !!!"

Вот я и говорю, оригиналы лучше "ПМР чи ФОРТ"

А по поводу проверять/тюнеть, это если вы хотите "отбится" ,а не просто попугать!

 

У каждого свои "уподобання" и своё мнение, как по мне:
1. "ПМ" хороший, надёжный, но........... морально устаревший (ему уже больше 50 лет) и для того времени он был я думаю хорош, основные его минусы, малая ёмкость магазина и сам процес смены магазина. В боевых условиях сейчас его можно использовать как оружие "второго шанса" (как запасной) за его компактность, хотя многие могут со мной и не согласится. Как травматик ПМ не плохой и в полне подходит, если конечно не устраивать перестрелки как в кино с расходом кучи патронов.
2. "Форт" более современный пистолет, больше ёмкость магазина (можно увеличивать, ставить штурмовой с 14), легше происходит смена магазина, ну и вообще......... оружейные технологии не стоят на месте и время берёт своё, поэтому если стрелять раз в год и просто поигратся, для травмата достаточно и ПМ.
3. У меня в "органах" когда служил был ПМ, сейчас уже не служу дома травмат Форт -12 я им доволен, если бы сейчас был выбор однозначно взял бы боевой Форт, как говорил выше коллега "в зависимоти от применения" есть штурмовые пистолеты например АПС, а есть оружие самообороны это ПМ.
4. Ну и последнее, при применении травмата вы врядли изразходуете больше одного магазина, в среднем 3-4 патрона на одного человека (если хорошо стреляете), травматик это "пристрий", а не боевой пистолет, и это нужно учитывать.............

 

Так чего ж тогда мелочится?
Лучше тогда боевой глок и сиг нежели резинка пмр или форт. А еще лучше танк настоящий. Да?
"Кино и немцы"

Тюнеть? Чтоб отбится?
Тюнеть не надо, оно не поможеть если не будет тренировок и здоровой психики.

.

 

Хотя я знаю многих таких стрелков и не только с пистолетами, которые все тюня и тюня беспрерывно годами, украшая цацку аки ёлку, а пострелять на тренировке, чтоб поднять свои стрелковые качества все нет времени и денег. Вот так и живем, отсюда и уровень оружейной культуры. С каждым годом все больше народу скупает оружие, а на манеже стрельбищах одни и теже".

Так что тюня не дает никакой уверенности без наличия главного..
Как говорится: "Самая лучшая тюня, это тюня себя".

.

 

Ну ПМ меньше Форта и соответственно для ношения он лучше + сейчас уже есть пятки + 2 штуки 9х18 т.е. уже не 8, а 10 9х18 + патрон в патроннике= 11штук 9х18, а 9мм ра реально сделать 12 патронов! Я для самообороны не когда в жизни не возьму форт после 2003-2004! И не важно! 9мм ра или 9х18- один хрен качество говно! И не нужно втирать, что современные лучше! Если Форт 12Р первых серий подготовить (отражатель укоротить + пружина СК) - довольно хорошая пушка! Лично у меня было два табельных форта! Первый вообще был серия А 0017 с деревянными накладками, а второй серия Б уже накладки пластик - больше всего понравился первый! Но правда забрали ровно через год на изучение, а в замен дали серия Б! Один раз сожгли 2 цинка без чистки - хоть бы хны! Только правда винты накладок пришлось подтянуть, а то появился люфт! А сейчас обладаю двумя ПМР- очень доволен! Надежность при выше всего + спокойно держат шар 2.20 300 дж, но правда после подготовки!
С ув. Сергей!

 

Комрад имел виду что на ПМ поставить боевую трубу с резьбой под глушитель, и стрелять с глушаком где хочешь.

 

Все правильно только первые серии были хорошими, а сейчас уже не то качество. Был год назад у меня на руках боевой Форт 14ТП , так оказалась быстро начинает ржаветь в сырой среде и по настрелу идет быстрее износ деталей, у боевого ПМ такого никогда не было . В травматический версиях ПМ переделанных из боевого может только ствол под резину поржаветь и все.

 

Да нет, ошибаешься, он имел ввиду поставить усиленные возвратки ну и в лучшем случае поработать разверткой в стволе сделав "морковку" 6.0х6.3 и чувствовать себя рембо уверенным что отобьешься, потому что у тебя мать его "валящие всех и вся мощнейшие вася потроны с чёрной резиной".
А, чуть не забыл еще один главный тюн-аксессуар резинострельщиков, это резиновый чулок Хог (в редких случаях Пачмаер) который добавляет еще +500 к уверенности что отобьешься.

 

А я думал о серьезных пистолетах речь идет, под боевой патрон.

 

Вот то о чем я думал. Об таком речь шла?

 

и да и нет

В первом предложении форумчанин написал, что лучше боевые пистолеты нежели спецустройства для отстрела резиновых боеприпасов. Чем хоть и вызвал соглашение ввиду очевидности но также и вызвал улыбку ввиду того, что тема совсем не про то и автор темы просит совет "что из резинострелов лучше ПМР или Форт?"

А во втором предложении было сказано что надо тюнеть резинки для уверенности что отобьешься. Что от части да, но без главной составляющей (тренировак и психики) будет бесполезно и даже чревато нехорошими последствиями для хозяина тюненого резиноплюя.

нет, по всей видимости он имел ввиду громоздкий и не эргономичный пистолет спортивный Форт Беркут у которого присутствует наплыв под дульный тормоз компенсатор.



Ме мнение, если есть тяга к большим и неудобным для переноски пистолетам, то тогда уж лучше стечкина взять. Но снова ж таки, все под задачи..
.

 

С обычными прицельными это уже Форт 14 ТП

 

Вот он.

 

на фото что я выложил: Спортивный пистолет Беркут, разработанный на основе боевой модели пистолета «Форт-14» под патрон 9×18 мм с удлинённым до 135 мм (за счет установки дульного тормоза-компенсатора) стволом и регулируемым прицелом, оптимизированный под требования IPSC. Кстати уже лет девять как снят с производства.

 

Все правильно я же сразу за прицельные сказал. Фото следующее после твоего и есть боевая версия.