Всем хорошего дня! Коллеги, собственно, попалась случайно фотография В.С.Высоцкого в дипломном спектакле МХАТа "Гостиница Астория" , 1958г. Сперва не обратил внимания на шлем, ибо, на первый взгляд, видится обычный "халхин", потом присмотрелся, - ан нет,- если не ошибаюсь - это "малосерийный" шлем обр. 1929г. ,он же "колокольчик". Выпущено таковых было всего несколько тысяч штук, "принимали" участие в знаменитых киевских маневрах 1930г., но , не "понравились", и , в серийный выпуск не пошли. P\S. Фотография, увы, только такая, поэтому вполне могу ошибаться. Если у кого есть иные версии, - излагайте...
http://helm.at.ua/publ/stalnoj_shlem/ehksperimentalnyj_shlem_m29/1-1-0-9 Немного похож, но ракурс на фотке такой что хрен поймеш. Может он, а может кривой театральный реквизит, закос под СШ-36. Вот эти изгибы смущают.
Гм, действительно, Вы правы, - фронтальные изгибы явно не от М29-го, - поля "колокольчика" ровные... Жаль, нету фотографии в боковом ракурсе, - это многое бы прояснило... Тогда еще одна версия: это вполне мог быть какой-нибудь иной "экспериментальник" , не пошедший в серию. В конце-концов, перед выпуском СШ-36 было опробовано множество вариантов. Не все "пробники" обязательно уничтожались, какая-то часть, в качестве реквизита, вполне могла быть передана в театры и на киностудии.
Ну не знаю, театрам эксперементальные модели не интересны, им нуна то шо в массаж было, что со ста метров узнаваемо, то шо массовый пиплл со сцены или с экрана без вопросов схавает. А вот костюмеры-реквизиторы когда сами чтото колхозьть начинают нереально косячат.
По фото нерозпознать,може и сш 37,а може и образец какой эксперементальний шварца,вот кримеру номер 2.,да и реквизитом тоже может быть.
Да нет, на Высоцком точно не Зольберг, - просто исключено. Все же склоняюсь к тому, что это какой-то "экспериментальник", - вряд ли театральные реквизиторы имеют возможность ( да и желание ) работать с переделкой шлемов, т.к. в "кустарных" условиях это не так-то и просто. К тому же зачем для спектаклей в театре переделывать стандартный, легко узнаваемый в то время, СШ-36 , на какой-то не "мутный", непонятный "девайс", имеющий лишь отдаленное сходство с классическим образцом? По-моему, логики в этом нет.
Ну в театре не все как у людей, все если не через постель, то через задницу. На самом деле в театрах часто клепают копии шлемов и касок из папьемаше и подобной дряни. Просто потому что стальная каска не удобна и тяжелая. Изнеженые актерские головы устают от ее ношения. Да и стандартный подшлемник прически актерам портит, т.е. если на сцене актер должен снять каску, то под каской должна быть нормальная прича, а не чтото сильно вспотевшее, в кучу сбитое и естами клочьями торчащее. Короче есть свои особенности в театральном реквизите, так что все возможно. У киношников, у тех реквизит по прочнее, тк, должен переезды и непогоду выдерживать? да и достоверности киношники больше придерживаются. тк все крупным планом, да и пересматривать ритель может по туеву хучу раз... А театраальные реквизиторы из ПВА и туалетной бумаги шо хош слепить могут, не то шо шлем. В принципе могли даж стальной СШ-36 так изуродовать, чтоб облегчить и чтоб поля лицо актера не так сильно скрывали. В театре сдалека все равно детали не сильно видно, крупных планов нет, да и зрителю некогда на деталях концентрировать внимание, и по 10 раз зритель не пересматривает, так что для театра и строительная каски перекрашеная в оливу сошла бы за военную. Очень маловероятно, что в театр попадет какой нить экзотический эксперементальный образец. Особенно учитывая тогдашнюю параною в отношении секретности разработок и т.п. Обычно все эксперементальные образцы после проведения испытаний уничтожаются, чтоб недай боже какой шпийон на свалке не нарыл и не догадался о направлении мысли творческого гения отечественного оборонпрома.
На 99% уверен что или реквизит или обрезаная 36 все теми же криворими реквизиторами. Присмотритесь к краям каски, они вообще не ровные, такое впечатление что очень неакуратно поля обрезаны. И там где блики на каске, там бугристость какаято непонятная видна - очень похоже на папьемаше или что-то подобное.
Ну что ж, звучит убедительно, значит останавливаемся на версии "театральный реквизит"? Кстати, по-моему все же его делали не на базе "халхина", - коллеги, присмотритесь повнимательнее к шишаку шлема, который напоминает "зольберговский" или "колокольчик " М29, в то время как у "-36-го" маленький гребешок. Основная проблема в том, что имеется только одна фотография далеко не лучшего качества...
Ну дак если сами рукоблудили то и шишак могли какой угодно прилепить. А так по форме купола, по изгибам на полях бльше на 36 всеж похоже. У 29 лоб немного вперед вытянутый, и поля почти под 90градусов к куполу, а тут поля более плавно в купол переходят.
Совершенно справедливо, - сперва сам подумал, что "халхин" и есть. Потом уже внимательней глянул, - понял, что какая-то переделка. Получается, что над созданием стальных шлемов для РККА бились лучшие умы, были созданы целые НИИ со своими базами, заводами, полигонами и проч., а парочка театральных костюмеров-реквизиторов у себя в мастерской, по-быстрому, на коленке "сварганили" довольно неплохой ( во всяком случае, внешне), шлем.
м-29(колокольчик), м-30(Япония), м -31(Норвегия), экспериментальный образец Шварца,номер 2,1936г.Вот,нашол все шо есть похожее,а именно такой,как бы и нет...
Ну не формой единой жива каска, там веди и в сплаве дело и в термообработке и в конструкции подшлемника... Куда уж театралам до таких тонкостей. Театралы ничего не изобретают, они просто копируют то что уже есть, причем качество копирования весьма посредственное, от того и появляются такие смеси бульдога с носорогом. Вопчем ИМХО пытаться угадывать оружие и амуницию по театральному реквизиту, это все равно шо судить об истории франции по книжкам Дюма.
Это понятно, что формой стальные шлемы ( сразу внесу ясность, - каска - это легкий защитный головной убор, изготовлявшийся, как правило, из кожи, фетра, алюминия или меди, нес в себе, скорее, декоративные, парадные функции. Разве что у пожарных медные шлемы были чуть понадежнее) многих стран в "межвоенный" период, имели схожие черты, т.к. разработки велись примерно в одинаковом направлении. Ну а уже технология изготовления, состав стали и прочее - однозначно являлись строгим "ноу-хау" и держались в тайне. Советский Союз, понятное дело, экспериментировал со шлемами поболее и поосновательнее других стран, ввиду планировавшейся Всемирной Революции, через горнило Второй Империалистической войны. Поэтому, и вооружение, и оснащение у Красной Армии должны были быть не просто хорошими, а самыми лучшими. По моим сведениям, перед запуском в серию того же СШ-36, было не менее десятка пробных, "экспериментальных" моделей. И это только те, о которых есть хоть какая-то "инфа" в справочной литературе. А возможно были и какие-нибудь модели, по разным причинам, в видах ли секретности или еще почему, нигде не "засветившихся".
Ну да, а если еще присмотреться к винтовке, что у Семеныча в руках... В общем, весь в экспериментальном...)) Фотка просто неполная, обрезанная, он на фоне вот этого стоит
