Уважаемые форумчане, прошу помощи в определении данного типа и принадлежности куртки. Отсутствие кнопок внизу силовой молнии, говорит о 70х годах, а вот замки на рукавах, причём по два на каждый пока без версий! Так же вельветовый воротник не отстёгивающийся. Штампов нет-перешита подкладка Заранее благодарен за информацию!
Нужно смотреть внутрянку рукавов может быть передел или творчество Молния с переди на рукаве не функционально имхо ) нужно смотреть со стороны подкладка более чем уверен разница в обработке швов рукава и всей остальной куртки будет , если да то просто передел для чегурды ??? Мне не известно)Не внимательно читаю подклад заменён , это ещё усложняет , но можно войти под подкладки и там все станет на свои места сравнить обработку молнии рукава ивсей остальной куртки .1
Замки на внутренней стороне рукава! Для фото развернул На народное творчество не похоже! Швы везде фабричные
По порядку: -просьба о помощи в определении и предоставленные под эту просьбу (не информативные) фотографии меня наводят на мысль: что все понятно но....."хочется чуда" (без обид). -молнии на рукавах (были очень недолго) только на летних костюмах ( которые комплектовались штанами с молниями в шаговом шве)песочного цвета ….те которые все почему-то считают: костюмами "для испытателей". -по шевретовым курткам (попадаются иногда с молниями в рукавах): можно предположить что: эти куртки к вышеупомянутым костюмам! Но, молнии стоят: то в наружном шве рукава, то во внутреннем, у Вас аж по две молнии на рукав ……………а при отсутствии закономерности: куртки (ровно как и и все остальное) изготавливалось то по НТД - а не как попало, какой из этого следует вывод ? Правильно-правильный: молнии в рукавах плод хирургического вмешательства обладателей(с творческим подходом) в предметы обмундирования(отсюда и разнобой). -конкретно по Вашему предмету: куртку носили и носили качественно, до такой степени что - пришлось заменить подкладку (следовательно и с верхним воротником могли возникнуть проблемы) на него/вместо него наложили вельветовую накладку.(кстати: до этих и "эта куртка"(60-70) - съемным вельветовым воротником не комплектовались), меняли подкладку был доступ к изнанке – вшили молнии (почему молнии вшиты во внутренний шов – да потому что так проще (внутренний шов - стачной), а наружный шов рукава - с настрочкой. Для сравнения, в качестве примера: посмотрите на командире воздушного судна Еляне Э. В. куртка фасона "как Ваша"….. молнии же в рукавах - с наружной стороны, а о вшитом вельветовом воротнике – вообще не упоминается. Вот собственно и все. с ув.
Все понятно и хочется чуда, говорите!! Информативности не хватает.... А что конкретно нужно фотографировать, что бы фото были информативными???? На фото элементы отличающие эту куртку от обычных шевреток- в этом информативность. Все остальное в описании. Ради этих элементов и была создана тема! За кино спасибо! Но увы куртка не такая на КВСе. Молнии на внутренней стороне рукава, их две, а не одна как в кино,швы фабричные и речи о доморощенных умельцах и быть не может. Но за ликбез спасибо!
Дык, по этим самым элементам(ради которых была создана тема) Вам как раз: все рассказали, разъяснили и привели наглядный пример (отсутствия закономерности)....а Вы: "чуда говорите!", "на КВСе не такая","домашние умельцы", "лекбез" - к чему это? А то что я высказал мнение/подозрение - так право имею (уж извините). Мы с Вами говорим на разных языках....... Никакого ликбеза и прочих нравоучений не было, Вы обратились за помощью - Вам помогли (аргументированно и подробно - отталкиваясь от предоставленных Вами фото и существующих документальных свидетельств (что/где/как нужно фотографировать для того что бы не возникало или возникало меньше вопросов.......тут уж увольте - объяснять долго.....да и нам не по 10 лет). P.S. Уточню, дополню ибо затравка на дальнейшее обсуждение не сработала. Я провоцировал дальнейшее обсуждение когда писал: "можно предположить что это куртки от вышеупомянутых костюмов" - но никто на это не отреагировал...... летние костюмы были в ВВС в первой половине 60-х (где-то до 64) а куртка представленного в теме фасона, появилась в ВВС во второй половине 60-х. Т.е. одновременно с костюмами не выпускалась (в общем не комбинировалась) следовательно - молнии на рукавах шевретки из темы и летнего костюма не гармонируют (если бы на рукавах шевретовой куртки, для совместной (по каким-то причинам) эксплуатации с летним костюмом должны были стоять молнии (опять таки: где они должны были стоять, как и сколько - было бы четко прописано в НТД) то это должна была быть куртка с "одним нагрудным карманом" (она отвечает временному периоду "того костюма"). с ув.
Ай ладно, не будем тянуть кота за ...... помочь то разобраться с вопросом хочется, посему: закину последние доводы....засим и откланяюсь. Оставим теорию и перейдем на скудный пласт конструктива….. в советских куртках шов притачивания ластовицы к рукаву был настрочен по рукаву (а) на Вашей куртке он настрочен(а.1)? - я не вижу….точнее - что я вижу: его там, как бы - нет!? Шов притачивания рукава был настрочен полностью: по полочкам и спинке(б) мне видится: что на Вашей куртке настрочка заканчивается в обозначенном стрелкой месте(б.1)!? А швы притачивания новой подкладки к куртке (г) тоже остались заводские??? Отсюда риторический вопрос: было ли серьезное "хирургическое вмешательство" в предмет(со всеми вытекающими) - аль нет? Вот теперь точно все. с ув.
