"Предел снабжения войск" в Барбароссе

2. Да все всё время так заявляют)) Включая и Конди Райс.
3. Немцы могли получать то же самое и в других местах, но намного медленнее. Вот только торговля с СССР для Германии это в перспективе - забивание гвоздей в крышку своего же гроба. Если бы немцы не напали на СССР, то тот года через 4-5 по пром. производству зарулил бы всю Европу и США в минуса просто. Немцы это тоже понимали.
4. Поднимут)) в нужных пропорциях и объемах) Англичане вышли за счет строительство линкоров. Рузвельт тоже дороги не просто так строил.
6. она самая) согласно НЛП мозг ее не вопринимает все равно)

 

62tve - не так просто с покупкой станков. Мы покупали у немцев те станки, которые сами не делали или делали мало. Например зуборезные - с ними был полный 3.14... Танк Т-28 имел главную передачу (гипоидная) Made in Germany.

Так что просто цифры в данном случае применять опасно. Надо копать глубже.

 

Тут и спорить тяжело --- Китай тому пример.

Тю ! а мы в Украине голову ломамаем как поднять экономику да шоб долгов не брать. Немцам на николаевских верфях флот строили то
О! нада на Южмаше ракет баллистических наклепать в нужном объёме и пропорции

 

В чем проблема - наклепайте и арабам продайте. Ирану например ))

 

Ирану много не надо -- они десяток взяли , теперь сами строят.
Арабам?
Ираку продали одну "кольчугу" сколько визгу на весь мир было.
Мало того что продукцию ВПК мало кому впарить можно , так ещё и монополисты это рынка козни строят.
Интеграция промышленности Германии и России давла карт-бланш в первую очередь Германии , тут я согласен, особенно на этапе индустриализации СССР --- ведь в Германии была готовая промышленность а Россия только росла. И заводы нужны были не только для выплавки стали. В списках первоочередных трофеев значился завод №29 в Запорожье ( где ,к слову, к войне сложился весьма серьёзный промышленный комплекс)

кстати завод жив до сих пор и при том что способен выпускать двигатели от "Мрії"с "Русланом" до "чёрной акулы" К-50 или "аллигатора" К-52 --- еле-еле сводит концы с концами. почему так?
Британия на линкорах поднялась , если так можно сказать, не просто так. Британия -- самая развитая колониальная система в своё время. Вопрос "впрыска" в нижние слои общества денег , как Вы заметили можно осуществить разными способами-- посредством соц.пособий, строительством автобанов или линкоров... любой другой мастурбации названой работой но не производящей потребляемой продукции. Можно вконце-концов просто раздать деньги, но чем обеспечить их покупательную способность ? х\ф "Свадьба в Малиновке" --Попандопуло :" отец , продай крест... я тебе дам 100 миллионов.. забирай все, я себе ещё нарисую"

 

вот тут не совсем понятно --- нахрена нам уголь. своего-- впору продавать.
тем более что рурский хуже донбасского
Насчёт станков и метизов....
Где-то подсмотрел и подслушал :
. немцам черезвычайно понравился Т-34( особенно универсальность ходовой платформы), кроме его комфортности с деревянными сидениями. Дабы не заморачиваться с разработкой нечто подобного пытались копировать .. не вышло
и причину называют весьма банальную --- несоответствие стандартов резьб и сплавов.
Пути было два :
1. подстроить промышленность под советские стандарты
2.подстроить Т-34 под немецкие стандарты. ( так , говорят, появился Pz-V "пантера", который даже тянет на двоюродного брата тридцатичетвёрки по внешним чертам)

 

Рельба? У нас и у них метрическая, странно. А броня у немцев была действительно в принципе другая. Твердая. Наша мягче, но зато не такая хрупкая. И как результат и ББ боеприпасы у РККА и Германии были разные.

А с углем действительно странно.

В 39-40 Французы хотели прикупить у нас несколько сот двигателей Микулина. Они как "потомки" Испано-Сюизы становились в их основной истребитель. У них таких мощных модификаций еще не было. Сталин отказал, т.к. после истории в Мюнхене не верил им ни на грош и не желал иметь никаких дел.

 

Нашел одно неприметное фото, Адольф Гитлер на встрече с трудовым коллективом Третьего Рейха.
И какой Вы думаете обсуждался вопрос на этой встрече?
Поход на восток.
После неожиданно быстрого захвата Франции, возникло замешательство, а, что делать Третьему Рейху дальше.
Поэтому Гитлер ездил по Германии и на различных встречах обсуждал этот вопрос.
Было два варианта: продолжать строить автобаны или отправляться в поход на восток.

 

1. Цистерны с горючим.
2. Заправка канистр.
3. Погрузка канистр в кузов грузовика.

 

Похоже с бензовозами у немцев было действительно тяжеловато...

Спасибо за фото.

 

Так ведь не только с бензовозами... просматривая ссылки о Брестской крепости, я обнаружил одну очень интересую цитату... оказывается "предел снабжения войск"... нижним бельем начался уже на границе:

http://www.vb.by/article.php?topic=36&article=7653

 

И я теперь склоняюсь к мнению, что такое снабжение это была часть стратегического расчета Гитлера. Ну может не до портянок, но с топливом точно. Книга Переслегина "развернула" мозг на 90 градусов.

Канистры, конечно, не самый экономичный вариант по стоимости изготовления, но для войны подходящий. Цистернами только в крупные танковые и авиа соединения возможно доставлять. Танки сразу переливают топливо себе в баки, на аэродромах сливают в подземные хранилища, и цистерна уезжает. А за наступающими тащить цистерну с топливом опасно - слишком воспламеняющаяся цель. Да и снабжение мотопехоты затруднительно - не ехать же вдоль линии фронта для того чтобы каждому соединению по ведру бензина отлить?
Ну и стратегически опасно в одном месте хранить все топливо. Бензовозы в первую очередь уничтожаются, лишая подвижности моторизированные соединения. А в канистрах топливо превращается в носимый запас. И потеря от шальной пули одной носимой канистры не сопоставима с потерей бензовоза от той же пули.

 

О советских складах с горючим на границе можно почитать у Кабанов П. А. Стальные перегоны, глава: Огненные рельсы

http://militera.lib.ru/memo/russian/kabanov_pa/04.html

 

Следует не забывать что художественные произведения имеют право на домысел автора.
Куда другое дела отчётно-приказные документы http://wolfschanze.narod.ru/prest/1.htm

 

тут и логистика и линия снабжения по продовольствию и вермахт как производство трофеев

 

Кому интересно про снабжение сухопутных сил вермахта ГСМ?

http://reibert.info/forum/showthread.php?t=69369

 

Нашел фото, которое дополнит вышеприведенный текст

 

Rayzer_UA , это из музея мадам Тюссо ?
в фильме http://rapidlinks.ru/link/?lnk=114199 говорится о том что самолёты 207 полка ДБА бомбили немецкие колонны с автоцистренами ( якобы со слов очевидцев) первые дни войны

 

Кажется Мадлен Олдбрайт, но могу ошибаться

 

Конди Рисовая также примерно выражалась.

 

Я думаю что бензовоз лучше канистры:
- быстрее наполняется из ж/д цистерны
- быстрее заполняет баки техники
- требуется НАМНОГО меньше людей для наполнения/заправки техники.

Гореть от пули - если загорится канистра в грузовике то сгорят и все остальные (т.е. результат тот же что и для бензовоза).

Потому наличие колонн бензовозов считаю вполне вероятным. Где их не хватало - мудохались с канистрами.

Ж/д цистерну перелить в канистры - редкая степень мазохизма! А эшелон?

 

А как заправить танк на поле боя, заключить перемирие на время заправки?

 

Ну тогда должны быть фото подтверждающие участие немецких бензовозов в процессе заправки техники.
Все-таки, по моему, основная часть бензовозов была уничтожена где-то в районе старой границы.
Немцы старались по максимуму использовать ЖД перевозки, вплоть до того, что танки подъезжали непосредственно к ЖД узлу и заправлялись прямо из цистерны. Для этого, кстати, и держали под Ленинградом жд узел Мгу.

 

Я придерживаюсь схожего мнения. Вначале бензовозы были ( с каким-то запасом немцы перешли границу). Затем ввиду больших потерь в колоннах их перестали использовать по нескольким причинам.
1. для обеспечения отдельных частей вполне подходили просто универсальные грузовики, которые могли приспособить для транспортировки всего против узкоспециализированного бензовоза.
2. тащить в общей колонне бензовозы равносильно минированию колонны --- незначительный авианалёт может уничтожить моторизованную часть ( т.е. вполне рентабельно распределить запас ГСМ по всем машинам, хотя в таком случае танк уже можно из винтовки подбить)
3. запасы периодически захвачиваемых трофейных ГСМ резко снижали надобность в постоянной транспортировке ГСМ в общей колонне. на подвозе вполне справлялись обычные грузовики

 

Райзер, вы хоть немного представляете себе подготовку к бою? У вас машина есть? Сколько вам лет?

Вы бак заливаете на заправке когда он пустеет, где вам удобно и окружающим? Или едете пока мотор не заглохнет и заливаетесь из канистры посреди автострады, под дождем и брызгами из-под колес других машин?

Техника заправляется и снаряжается ПЕРЕД боем. Ну хоть немного почитайте книги и уставы, если вы оказались на военном форуме.

Бензовозы видимо использовались ограниченно по перечисленным в предыдущих сообщениях причинам. Штука конечно лучше канистры и при его отсутствии приходится выкручиваться. Вот немцы и крутились: ездили на танках на ж/д станции и т.п.