Кортик Пехотный Вермахт.

Приветствую! Прошу высказать мнения по кортику?

 

Клинок под никелем.

 

Не пойму по ножнам, т.к. это не фото для определения.
А сам кортик, кроме рукояти - новодел

 

Одно клеймо чего стоит.

 

Надо же как научились делать новоделы.... Ножны и кольцо на рукояти к магниту липнут (стальные) Клинок судя по хвостовику штамп от многотонным прессом. Гпани ровные, идеальне, покрыт никилем. Клеймо битое, не травленное. Все признаки новодела.... Но экспертов не проведешь.

 

Два разных способа нанесения клейма. В вашем случае травление, клеймо кортика с темы штамп.

 

Нашел для сравнения и битое клеймо под никелем. Фото взял с этого ресурса - http://www.heeresdolch.de/html/robert_klaas.htm рекомендую экспертам пользоваться хотя бы этим ресурсом для сравнения, что бы определять оригинальность.

 

Всем огромное Спасибо за общение. Тему можно закрыть.

 

Добавлю фото...

 

По поводу отверстия в в хвостовике, заметил на всех клинках покрытых никелем. Не кто не знает назначения?

 

технологическое отверстие, использовалось при никелировании.
Нужно фото обоймиц сбоку (как на фото4 в сообщении №7), ибо сильное подозрение, что сборняк

 

При своем недолгом опыте коллекционирования подобных вещей, было у меня несколько предметов с клинками в никеле,ни на одном из них не было отверстия в хвостовике,предметы были как пехотники,так и люфты...Это все,что я могу сказать в этой теме...

 

Поддержу Долана. Отверстие в клинке именно у этого производителя один из отличительных признаков. Но раз нет пророков в своем Отечестве, то вот мнение Западных коллег.

 

Почему сразу нельзя сделать норм. фото?
Тогда и не пришлось бы Вам читать вот это: "...А сам кортик, кроме рукояти - новодел" и нервничать.

 

Послежу за темой, что скажут гуру. Мне, как дилетанту, не всё нравится. Хвостовик смущает.

 

Отличный ранний хвостовик. Я хоть и не этот...гуру, но это я выучил. Пусть он Вас не пугает.
Я тоже, как и Вы, предпочитаю сто раз подумать и один раз промолчать.

 

Вопрос становится интересным...
Скажите, Алексей, где Вы это "выучили" (кроме мнения Т.Виттманна).
Я не спец в металловедении, буду звонить сыну и консультироваться, но вот так "навскидку" не пойму, что за "...технологическое отверстие, использовалось при никелировании..."?
Надо понимать, что для подвешивания предмета в гальваническую ванну?
Тогда почему у одного и того же производителя такие разные хвостовики и, самое главное, отверстия на разном расстоянии от никелируемого клинка???
Это только пока один вопрос...



А если внимательно посмотреть на то, где оканчивается никель у Т. Виттманна и почему он по всему хвостовику у ТС...



В общем, конечно же - ИМХО - но вопросы есть.

П.С. Право же, даже неловко сомневаться в познаниях такого человека, как Андрей Витальевич, помня о том, что существует работа "... по исследованию кортика армейского офицерского обр.1935г..."
Но - Amicus Plato, sed magis arnica Veritas
Андрей Витальевич, не сочтите за панибратство!

 

Я видел гальванику на производстве. Предметы сотнями, подвешенными на проволочках, опускаются в гальваническую ванну полностью. Опускать предмет частично, это сложнее и делать это можно если в этом есть важная необходимость. Это усложняет работу. И не видел, что бы для этого специально сверлили дырочки, они и так нормально висят на проволочках.

 

Виттман написал "frequently", имея в виду часто, обычно, но не всегда. И писал в частности по Клаасу, который делал это, для экономии, чтобы не никелировать хвостовик.

 

Экономии на этом не будет, это наоборот сложнее. Никеля больше нарастает на приспособах, на которых опускаются клинки , стенках и пр.

 

Сознаюсь сразу. Я тоже не специалист по гальванике. Но то , что знаю, знаю наверняка.
Знаю например, что на НЕ подготовленную поверхность лучше не пытаться нанести слой никеля или хрома, результат будет плачевный, это мы видим на хвостовике раннего клинка, от пяты и выше в сторону резьбовой части никель вздулся и отслаивается, это закономерно, т.к. хвостовик не полируется под гальванику. Кстати обратите внимание, место с отверстием тоже было погружено в гальванический раствор. Вопрос к публике, той, что ЗА полное погружение детали ....
У вас есть примеры нанесения гальванического покрытия на части деталей, которые в дальнейшем должны быть подвергнуты механической обработке? Я, сказать по правде таких примеров не помню. Думаю не вспомните и Вы.
Да и других способов закрепления особо не придумаешь. Если только привязать на верёвочку с бантиком.
Далее.
Я могу ошибаться, но искренне уверен, что на показанных Вами снимках хвостовиков изображены хвосты раннего ( широкий) и более позднего ( с переходом плоской части хвостовика в относительно круглую) клинков. Именно поэтому отверстия находятся в местах наиболее подходящих для сверления.
Именно попытки сократить расходы при производстве и заставляют технологов искать пути решения. Пример вижу в разной форме хвостовиков раннего и позднего производства.
Тут ведь как... - с миру по нитке - голому петля, особенно в большом производстве.
Вот так например висят детальки у WKC, погружение полное, но и деталь в дальнейшем не обтачивается, только полируется.
Пардон за такой P-S, лучше не выходит.
Только мнение.

 

Не специалист по гальванике, но из любопытства, стоял около гальванических ван (их там были десятки) и наблюдал.

Гальваническое покрытие – это окончательная, завершающая операция.

Вообще-то на верёвочке с бантиком не получится. Опускают на проволоке, ибо по ней идет ток (минус), иначе процесса не будет.
. Мне почему-то (я не специалист) субъективно, кортик не понравился.

 

Если говорить о самом кортике, то я соглашусь и с Вами и с Андреем.
Андрей говорит имея знания, а Вы интуитивно, но результат всё равно один.
С большой долей вероятности кортик сборный, сборняк. Ножны и голова рукояти не характерны для этого производителя.
Но клинок правильный.

 

С отверстием получается уже не хо,наверное это единственное обьяснение этому загадочному индивидуму.

 

Во первых, дырка в том месте на ХОлодность не влияет.
Во вторых, в Германии и тогда и сейчас нет ХО. Там нет ответственности за ха ХО.