Недостатки автомата Калашникова

Это индивидуальное - как для моих маленьких ручонок так и самый раз толщина.
Хотя, если Вы стреляете по заветам Криса Косты - тогда да, толстовато цевье будет!

 

Крис Коста понтолеп , в спорте он не выступает потому что в среде амер.стрелков он крепко ниже среднего. Но стреляю я напряженным хватом, близким к т.н.магпуловскому (очень не дюблю этот термин, в спорте он называется "напряженный хват" ). Для развития достаточного для компенсации отдачи усилия лучше всего подходит не крупное цевье.
Кстати, тут я выразил несколько мыслей по этому поводу:

 

Но немного отвлеклись. Просмотрев более детально материалы по Робинсону нельзя не согласиться, что как армейский карабин он ну очень хорош.

 

Скажіть будь-ласка, без всього цього, просто з коробки якщо взяти АРку - вона не працюватиме нормально?

 

Працюватиме, звісно. Але саме "нормально", і не то завжди(особливо в режимі нон-стоп). А ми говоримо про "відмінно". І про патрон калібру 7,62х39. В "рідному" калібрі .223 і кулях вагою 55-69 гр практично всі АР-ки працюють без жодних проблем з коробки.

 

харошш.

 

И что?

 

ДА как и раньше- косой кривой зато дешевый и безотказный.

 

Фото отстрела мишеней с АК было, а где с АР

 

Человек сделал открытие, что с Калаша можно стрелять и без крышки ствольной коробки.

 

Я не брал Честное пионерское!

 

Хм... Лично мне не попадался в руки Калаш, где рама так люфтила бы в газоотводе, как в этом видео. Может быть форумские владельцы калашеподобных девайсов внесут ясность?

 

Возможно он уже практически расстрелян, и требует списания.

 

Со многими выводами автора впринципе соглашусь, особенно что касается качества сборки. Но при этом надо понимать, что модификация АКМ добавила "бэдов" из-за доп. компромисса стоимости/массовости производства (штампованая ствольная коробка, люфты и пр.). Эргономика - да, тоже соглашусь, НО...
Я сейчас о другом.
Меня в этом "древнем" споре о калаше всегда забавляла позиция опытных инженеров, которые определяют аутентичность изделия по... внешнему виду!!!. Меня всегда умиляли риторические "потуги" типа: "посмотрите, на что похоже?" Типа "слизали" с StG...
Скажите мне, крутые конструктора, с каких пор техническая новизна определялась дизайном??? Вам самим не смешно? И вы всерьез оцениваете схожесть конструкторских решений опираясь на ВНЕШНИЙ ВИД???
А теперь скажите мне:
1. как решен вопрос запирания казенной части ствола в StG - перекосом задней части личины затвора с упором в заднюю стенку магазинной коробки. А в АК? - поворотом личинки вокруг оси по часовой стрелке? Отличие принципиальное? Безусловно!
2. скажите у АК есть газовый регулятор? а в StG? Это техническое решение отличает одно от другого? Безусловно!
3. Вы не пробовали сравнить УСМ StG и АК? Они РАЗНЫЕ!
Я, конечно, не крутой инженер, но как по-мне кардинальные отличия в:
-системе запирания
-газоотводной системе
-в УСМ
уже "тянут" на оригинальность системы вцелом, и ни о каком "копировании" и речи быть не может.
Вот, как-то так....

 

Правильно. Зачем копировать. Шмайсер и сотоварищи сделали принципиально другое оружие , которое и назвали АК.

 

А что есть РЕАЛЬНЫЕ свидетельства, что АК - творения Хуго? Или мы по умолчанию принимаем версии в виде доказательств? То, что делал Шмассер больше похоже на СВТ по техническим решениям, чем на АК. А вот версию с Булкиным - да, соглашусь. Но уж точно не Хуго. Не его "почерк"

 

йой! пан особисто знайомий зі Шмайсером та може відрізнити його почерк від інших?
соромлюсь запитати а який саме амтамат какашнікава ви розглядали тут, яку саме модель?

 

Есть какие-то документальные подтверждения, что именно "они" сделали? Или для вас просто аксиоматично, что русские априори ничего, кроме водки, сделать не могут?

 

-Ждем что скажет Ижевская капсулка...

 

Не, ну канэшно господа германские оружейники из славного города Зуля во главе со Шмайссером 6 лет в Ижевске ...ми груши околачивали за совецкий казенный кошт, а вот юный агроном-комсорг-танкист с семью классами образования там же запилил лучший на то время стрелковый комплекс .... Совпадение, мамой клянусь !

 

Есть элементарная логика и здравый смысл. Когда на заводе несколько сотен немецких оружейников из которых несколько гениальных во главе Шмайсером работают, а АК создал человек, который паровоз первый раз в 18 лет увидел и был гением. Причем, после этого до глубокой старости , после отьезда немцев не блеснул гением ни в чем. Да, лучше верить бумажкам.

 

Парни, подскажите, имеется небольшой наклёп на вырезе для запирания затвора АКМ. На фото слева, напротив заклепки. Настрел около 200 патронов. На личине никаких ответных наклёпов нет. Черевато чем нибудь ?

 

Наклеп был до покупки карабина ?

 

Итак, еще раз подчеркну СВОЮ мысль, дабы не увело в сторону "обсуждение"...
Я утверждаю, что внешнее сходство StG с АК ни коим образом не доказывает, что имел место плагиат, и что якобы АК есть "перепевка" StG: беглый анализ принципиальных конструктивных отличий этот мотив опровергает.
Кстати, по этому поводу, я тогда воспользуюсь пассажем автора (ТС): посмотрите на автомат Булкина и на винтовку G3. Вы не видите сходства? Делаем аналогичный "вывод" - Хеклер-Кох "слизал" автомат у неизвестного советского конструктора-оружейника Как Вам такая аналогия? Бред? Ну так делайте выводы, господа
Еще раз повторю: АК и StG по сути РАЗНЫЕ инженерные решения. И уж если дело на то пошло, то в конструктивных решениях АК гораздо больше от Манлихера, чем от Шмайссера. Жаль не удастся "доказать", что и Манлихер тоже работал на ижевском заводе сразу после войны .
А то, что Калашников "назначенный" батя принятого на вооружение автомата - так это не вопрос вовсе. Вопрос в том, кто на самом деле создал прототип. Или, скажем так: кто ближе всего подошел к реальной концепции будущего АК. Мне кажется это вовсе не Шмайссер, а все же Булкин.
И еще: как Вы думаете, мог Сталин доверить создание основного массового образца стрелкового оружия вчерашнему врагу? Без контроля, без перепроверок на саботаж и пр.? Ну разве что в качестве консультантов, или "дояных коров" в плане технологий. Мы ведь много чего у немцев позаимствовали. И не мы только,кстати! Та же Р-1 это в чистом виде ФАУ, но не немцы ее у нас создавали - не доверили им. Тот же МиГ-15 и Ла-9 - почти "калька" с немецких образцов, но не немцы их у нас создавали - не доверяли. Если уж своим известным конструкторам не доверяли и за малейший "прокол" "шили" статью по диверсии или что похуже, то вчерашних "наци" к стратегическим и перспективным разработкам никто не рискнул бы подпустить. И это у меня лично не вызывает сомнений. Не знаю как у вас....
В общем АК - "комиссионный" автомат, за основу которого был взят образец Булкина. И это мое мнение (т.к. доказательств нет) без попыток кому-то что-то навязать.
С уважением.

 

Маю запевнити пана, що не треба особистого знайомства аби вiдрiзнити одного автора вiд iншого. Треба лише мати очи та голову (бажано зi схильнiстю до простого аналiзу). Вам же не треба особистого знайомства з авторами аби вiдрiзняти музику Баха вiд групи ВВ, або автiвку Fiat 125 вiд жигулi ВАЗ-2101. Лише дивиться, майте завжди здоровий сумнiв, та користуйтеся власною головою, а не чужими думками та фантазiями.
Ще раз пiдкреслюю - це моя особиста позицiя. Нiкого нi в чому не хочу переконувати адже кожен вiрить в те, во що хоче вiрити.
Ну, щось таке...