Досталось мне в руки редчайшее ружье Казачья ручница 1735г. http://orluvka.h16.ru/kw03.html В прекрасном сохране, но не совсем комплектное... Теперь ищу на него чертежи ложа. Надеюсь на вашу помощь! СПАСИБО!
А откуда у вас уверенность что это именно казачье ружье а не обыкновенная пехотная фузея 18 века? С ув.
А покажите мне фузею или любое ружье с такой длиной ствола и калибра, которая имеет ствол полный восьмигранник, октагон во всю длину ствола!!! А также такой тыльник....Хотя тыльник можете не искать достаточно найти подобный ствол... Несколько таких казачьих казенных ружей сейчас хранятся в музейных собраниях России и Украины. Она имеет восьмигранный ствол с гладким или нарезным каналом, четырехугольную мушку и целик - фигурную колодку с прорезью; замок тульский кремневый батарейный с дополнительным предохранителем курка - гачком- "собачкой"; ложе с цевьем во всю длину ствола и традиционным коротким, узким, многопрофильным прикладом с пеналом (гнездом) для ружейного принадлежности; прибор железный, за исключением наконечника устья ложа и пять тонких ложевых колец, с помощью которых свол крепится в ложе. Шомпол железный. Длина ствола - 1070 мм, калибр - 16,5 мм. Длина всей ружья - 1417мм, вес - 4300г.
Я определитель Маковской прекрасно знаю ,так что надобности второй раз показывать скан из ее труда надобности нет. Теперь по пунктам. 1."А покажите мне фузею или любое ружье с такой длиной ствола и калибра, которая имеет ствол полный восьмигранник, октагон во всю длину ствола!!!" Все егерские и драгунские русские фузеи 18 века (причем как и винтовальные так и гладкоствольные) 2."Несколько таких казачьих казенных ружей сейчас хранятся в музейных собраниях России и Украины." Вы ездили и лично сравнивали хранящиеся образцы с вашей находкой? 3."Она имеет восьмигранный ствол с гладким или нарезным каналом, четырехугольную мушку и целик - фигурную колодку с прорезью; замок тульский кремневый батарейный с дополнительнымпредохранителем курка - гачком- "собачкой";" Типичный и распространенный батарейный,армейский замок для первой половины 18 века.И ствол тоже 4."ложе с цевьем во всю длину ствола и традиционным коротким, узким, многопрофильным прикладом с пеналом (гнездом) для ружейного принадлежности; прибор железный, за исключением наконечника устья ложа и пять тонких ложевых колец, с помощью которых свол крепится в ложе. Шомпол железный" И снова говорю посмотрите и почитайте про драгунские и егерские (особенно егерские) ружья РИА 18 века.И пусть наличие пеналла на прикладе вас не удивляет у егерей армейских они тоже были такие.У вашей кстати сохранилось ложе и цевье? 5."Длина ствола - 1070 мм, калибр - 16,5 мм. Длина всей ружья - 1417мм, вес - 4300г." Если вас не затруднит дайте фото промеров вашего ствола. А в целом, если вы знакомы с той историей то должны были знать ,что в конце-концов козаки так и не получили то, что хотели. И не вмешательство лично императрицы Анны Иоановны, ни ее министров делу не помогло...хваленные тульские оружейники просто не смогли воплотить в металле те требования к ружью какие выдвинула козацкая старшина..не хватило ни личных умений ни мощностей тульского оружейного завода. Поэтому в результате замки на козацкие ружья были поставлены частью общеармейские местного производства,частью французские Стволы исполнены по егерскому образцу. Соответствовало заказу только дерево (но как я понимаю у вас оно не сохранилось чтобы так прямо утверждать что это именно ТА казацкая фузея)
Весьма интересно. Только фото мелкие, подрОбностей практицки не видно. Общая компоновка похожа, НО как для начала 18 века это скорее "минус"... З.Ы. ...и очень "нравится" российская калька "Казачья ручница" "Козацька рушниця" звучИт гораздо лучше. З.Ы. З.Ы. и вот бы нормульное фото замкА с беих сторон ?
Все же ВанДадон Я хотел бы увидеть фото тех похожих ружей про которые вы мне писали. Я перерыл кучу фото в интернете , похожие попадались, но аналогичных не было, у всех какое то отклонение от моего. Мне было важно найти аналогичное моему и я его нашел в казачьей ручнице. Где все совпадает. Конечно ствол можно было приписать к любому ружью, но я не задовался целью собрать франкештейна. По поводу фото замка я ща выложу подробнее , но Я эту тему открыл не для атрибуции ружья, а для поиска чертежей на его ложе.... Замок ща в разборке и откиске фото несколько старые....
Во первых я не искажал ваш ник при переписке.(хотите перевести наш диалог в плоскость сарказма Фофон ?Можно устроить ) Теперь по существу.. "Несколько таких казачьих казенных ружей сейчас хранятся в музейных собраниях России и Украины." "Я хотел бы увидеть фото тех похожих ружей про которые вы мне писали". Так поедьте в те самые музеи и сравните.И тогда все вопросы отпадут сами собой. "Я перерыл кучу фото в интернете , похожие попадались, но аналогичных не было, " Возьмите определитель Маковской и внимательно проштудируйте его, там все очень хорошо описано и показано.. В целом вы сделали громкое определение основываясь только на плохого качества скане из указанной выше книги. Я же не вижу ничего выходящего за рамки егерского ружья первой половины 18 века. Благодарю за фото .Находка действительно приятная, особенно порадовало то что есть крейцер и распыжовник..
Да и смотрю у вас на фото 4 антабки, а в козацкой рушнице их пять упоминается.И не вижу тут подкурочной скобы, а она очень характерной формы.На вашей нет обоймочек на ложе ,а они у оригинала выполнялись из латуни и должны были сохраниться. Без этих деталей говорить о там, что это именно то ружье как минимум не серьезно.. И "петух" на козацкой другой фрмы. Как вариант вы нашли просто охотничье ружье первой половины-середины 18 века. Вот фото замка настоящей козацкой рушницы(та что нижняя ) сравнивайте и делайте выводы.. Можете не благодарить..
Уважаемый ВАНДОТТ на моих фото 4-ре ложевых кольца, а не антабки, а антабок 2. Пятое ложевое кольцо пока считается утраченным до очредного выезда в поле. Подкурковая скоба тоже возможно будет найдена.... Ружье перед потерей его бойцом было хорошенько об чёто вдарено, о чем говорит загнутый кончик замка, поэтому будем икать на приличном радиусе. СПасибо за предоставленные снимкиони конечно показывают некоторое отличие, но и сходства в них очень много.. Учитывая что такое ружье делалось несколькими партиями, то несходство вполне может быть. Если вам не трудно дайте пожалуйста фото ручницы в полный вид разными ракурсами, или ссылочку. СПАСИБО!!! Приношу извинения за неправильный ник....!!!Вот мне прислаи еще одно фото доказывающее что у меня замок не от казачки, но и ваш на него не похож, а по мне это все разные партии.... СПАСИБО!
Когда вы найдете пятое кольцо.И подкурочную скобу, а также латунные обоймочки от ложа(которые были непременной деталью) то тогда можно будет о чем-то говорить с большей долей уверенности (потому как все вышеперечисленные вещи для очень характерны и отличали козацкий мушкет от общеармейских и драгунских).Замки на них ставились однотипные это у Маковской в ее определителе очень четко написано. Кстати .Нарезы в стволе есть? Пока все же склоняюсь к мысли, что вы нашли охотничье ружье. К сожалению полных фото не имею.Эти единственные .Были сняты знакомым в Петербурге в музее Артиллерии и Связи где лежит единственный на 100% атрибутированный экземпляр такой рушныци С ув.
Мои фотки с питерского музея, козацкое ружьё на витрине под номеров 2. Обратите внимание на насечку рядом с прицелом на фото к-9. рПицел не влез - снимал в слепую, поэтому их не сравнить, но кусочек основания виден и можно просчитать насечку. Есть схожесть. Насечка должна быть у казнеы ствола, рядом с запальным отверстием, фото к-8
по ложу на конце ложа и которая обварачивает ствол. Кстати обратите внимание на геометрию крючка-предохранителя она тоже другой формы.
Добрый...!!! Насечка у меня тоже присутствует в трех местах. Возле казенного болта она очень уставшая, но просматривается, дальше вполне отчетливо, но другой узор. По поводу наконечника цевья его тоже будут искать, а вот обоймица под антабкой меня смущает своим кустарным видом и отсутствием такой же у другой антабки. Хотелось бы еще рассмотреть ложевые пружины.... Но снимки очень пригодились! СПАСИБО!
Перечитал всю маковскую... нашел описание казачьей ручницы, но нарезной.... Там ствол короче а количество колец гуляет от 4 до 5. У меня же ствол гладкий 1067мм (в музейных описаниях длина его 1070мм, но если мерять длину ствола не рулеткой а канцелярской линейкой несколько раз ее перекладывая, то можно достичь и такой длины), калибр 16.5мм, пока только 4 кольца но по Маковской и этого может быть достаточно, соответствующее прицельное приспособление и тыльник приклада, замок тоже соответсвует описанию, хотя и отличаеся внешним видом от приведенных вами фото, но там для меня тоже есть повод сомневаться в оригинальности, т.к видимый удар по замку нанес ему сильное повреждение а на ложе нет и царапинки... главное ствол, я нигде не видел подобного по всем параметрам , кроме как на казачьей ручнице 1735г. вывод Маковской только на нарезную ручницу.... Казацкая ручница второй половины XVIII в. Ствол с огранкой по всей длине. Канал ствола с 6 полукруглыми винтовыми нарезами. Затравочное отверстие просверлено и отделано медью. Прицельные приспособления состоят из латунной мушки и железного целика. Замок французский батарейный с предохранителем курка — крючком-«собачкой». Ложа с цевьем во всю длину ствола и прикладом казачьего (азиатского) типа. Прибор латунный. Ствол крепится в ложе 4—5 тонкими латунными кольцами. Калибр 16,5 мм, длина ствола 850—900 мм, длина ручницы 1100—1200 мм, масса 4000 г.
Маковская на гладкоствольную ручницу В 1735 г. был принят образец казацкой ручницы для малороссийских и слободских казацких полков. Ручница имела короткий многопрофильный приклад с гнездом для оружейной принадлежности, напоминающий приклады ручных пищалей XVII в., железный прибор. Крепление ствола в ложе производилось с помощью пяти латунных тонких колец
Ну собственно Маковская еще раз подтвердила то что я думал.Скорее всего вы нашли охотничье ружье "в стиле" но того времени.Дело в том,что в 18 веке в Украине-Гетьманщине была определенная мода (вернее даже какнон) как должна выглядеть рушниця и в этом стиле изготовлялось все огнестрельное оружие и для охоты и для войны.
Если ружье выполнено на тульском заводе ( есть клеймо на стволе) в стиле казачьей ручницы, похоже на казачью ручницу и имеет формы, размеры и калибр казачьей ручницы, то это и есть казачья ручница....
Если Маковская пишет (и вы сами это тут привели)о нарезах в стволе,определенном количестве ложевых колец,латуных обоймицах и определенной длине ствола,серийно изготовлявшемся замке определенной и известной формы с класическим и привычным для козаков кольцом для оттягивания "петуха" на взвод(фото которого вам предоставили) ,а из ВСЕГО вышеперечисленного у вас совпадает только то, что ствол граненный то это НЕ козацкая рушниця обр.1735 г. К тому-же вот вам образцы как действительно выглядели клейма которые ставились на продукцию тульских оружейников первой четверти 18 века... можете сравнить с тем фото что вы представили.. Я понимаю вас-хочется чуда и сенсации,что вы стали обладателем редкого и по своему легендарного козацкого мушкета..Но увы чуда нет..
Маковская пишет о ручницах как с нарезными так и с гладким стволом. нарезной ствол короче, а мой гладкий попадает под описание ручницы по всем параметрам. Кольцо на винте вовсе не казачьего типа , такие же есть и на фузеях, а на казачьих ружьях кольцо совсем другого типа и для других целей. А также даю вам по Маковской образцы клейм на стволе 1730-1740г.
