Д. Жуков, И. Ковтун. 29-я гренадерская дивизия СС (русская № 1)

наконец-то приобрел сегодня.единственный экзмепляр за 230 руб был в молодой гвардии.
очень грамотное исследование.Огромное спасибо авторам и всем кто помогал в том,чтобы книга вышла в свет.

 

Столкнулся на днях в интернете с оценками Дюкова относительно книг про Каминского и РОНА (Жукова и Ковтуна, Ермолова, Веревкина). Этот красный фасильфикатор и просто моральный урод, уже руками тянется к шашке, чтобы покарать "нерадивых" авторов. При слове "Дюков" - мои руки тянутся к MP-40.

 

Друже, на больных не обижаются...
Порадовал этот пост - http://a-dyukov.livejournal.com/578527.html?thread=16195039#t16195039

Их злоба вызвана тем, что им нечего сказать в ответ. Отвечать в той шизепанораме не стал - будем выше этого.

По ходу их дискуссии удивила позиция Н. Аничкина (его еще могу понять серию издают конкуренты) и А. Исаева. Считал что они умнее и порядочнее.

 

Мда. "Армагедон и мракобесие" (с). Особенно "порадовало" предложение начать моральный террор против авторов. При этом, судя по всему, никто из отписавшихся там ни одну из книг не прочитал! И после этого они что-то пишут про моральное уродство?

 

расскажите камрады что это за Дюков такой.да еще якобы с шашкой.
то что наглухо долбонутый коммуняка это как бы по его постам в жж видно

 

Я так думаю не стоит того, тем более ещё здесь это обсуждать. На форуме были кое-какие темы по его книгам.

 

хлопчик, имеющий доступ по прихоти властьимущих ко многим архивам. Он сам ростом чуть больше шашки

 

Алекса́ндр Решиде́ович Дю́ков (род. 17 октября 1978, Москва) — российский историк, директор фонда «Историческая память».
В 2004 году окончил Историко-архивный институт РГГУ, защитив дипломную работу по теме «Становление и развитие системы управления советским партизанским движением, 1941—1943 годы». В 2004—2007 годах работал в агентстве военно-технической информации АРМС-ТАСС, занимая должности от выпускающего редактора журнала «Военно-техническое сотрудничество» до ответственного редактора. С осени 2008 года — директор Фонда содействия актуальным историческим исследованиям «Историческая память».

Александр Дюков публикуется в интернет-изданиях «Столетие», «Русский обозреватель», «Новые хроники», газетах «Известия», «Комсомольская правда», в информагентстве «REGNUM».

Дюков — автор и редактор-составитель ряда книг исторической тематики, более 50 научных и публицистических статей по вопросам отечественной истории XX века. Сфера научных интересов — история советского партизанского движения, нацистской оккупации, деятельность антисоветских вооруженных формирований, репрессивная деятельность советских властей в Прибалтике и на Западной Украине, политизация истории.
После просмотра вышедшего в свет в апреле 2008 года латвийского фильма «The Soviet Story», в пропагандистской форме повествующего о сотрудничестве СССР и нацистской Германии, о Холокосте, депортациях и Голодоморе, А.Дюков написал в своём блоге что у него возникло желание «лично убить режиссера и сжечь нахер латышское посольство». Это вызвало бурную реакцию в Латвии. Глава Министерства иностранных дел Латвии Марис Риекстиньш выразил предположение, что А.Дюков «скорее всего, психически неуравновешений человек». Историк А.Дюков также выступил в ходе пикета у посольства Латвии в Москве, участники которого повесили и сожгли чучело режиссера картины Эдвина Шноре.

Авторские книги
Дюков А. Р. За что сражались советские люди / Сопр. ст. Д. С. Горчаковой. — Москва: Эксмо, Яуза, 2007. — 574 с.
Дюков А. Р. Миф о геноциде. Репрессии советских властей в Эстонии (1940—1953) / Предисл. С. Артёменко. — Москва: Алексей Яковлев, 2007. — 138 с.
Дюков А.Р. Второстепенный враг. ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». Монография / Послесл. Ю.Шевцова. — М.: Regnum, 2008. — 152 с. — 2000 экз. — ISBN 978-5-91150-028-3
Дюков А.Р. Второстепенный враг: ОУН, УПА и решение «еврейского вопроса». — 2 изд., испр. и доп.. — Москва: Фонд "Историческая память", 2009. — 175 с.
Дюков А. Р. «The Soviet Story»: Механизм лжи.. — Москва: REGNUM, 2008. — 88 с.
Dyukov A. «The Soviet Story»: Forgery Tissue = «The Soviet Story»: Механизм лжи. — Москва: Фонд "Историческая память", 2008. — 120 p.
Дюков А.Р. Милость к падшим: Советские репрессии против нацистских пособников в Прибалтике. — Москва: Фонд "Историческая память", 2009. — 175 с.
Дюков А.Р. "Пакт Молотова-Риббентропа" в вопросах и ответах. — Москва: Фонд "Историческая память", 2009. — 176 с.

Подробней в википедии

 

axis88,Bogun
спасибо за объяснение.теперь все ясно

 

Прочитав все посты заинтересовался книгой. Заказал. Жду её. Единственно бросается в глаза, что при обсуждении, если кто против шерсти, то возникает резкая волна возмущения. На то оно и обсуждение, чтобы все могли высказаться.

 

Дык, конструктивной критике мы только рады . А вот если критика не конструктивная, а идеологическая, то - звыняйте

 

Книга уже в продаже. Кто-нибудь уже её прочитал? Какие мнения? А то до выхода, активность была, а как продажа пошла, полное молчание...

 

Вы тему-то читали? Уж сколько раз отписались по поводу впечатлений от прочитанного.

 

Один ЮНГЕРН и немного BLIX.

 

Так вы не через пост-два читайте, внимательнее.

 

Ну я могу ещё раз высказаться. Вас волнует стоит ли книга того чтобы её купить? - Как прочитавший могу сказать, что да, стоит (если конечно Вам интересна данная страница истории).

 

Re: Книги о Локотском эксперименте и РОНА. Books about Lokot & RONA.

С.И. Верёвкин об одной из недавно вышедших книг.

Соображения о книге "29-я дивизия СС "Каминский"

Я не высказывался о книге, но многочисленные обращения ко мне все-таки заставили не только прокомментировать ее, но и выставить "комент" в отдельный пост.
Итак, что касается книги "29-я дивизия СС "Каминский".

Я не стал бы называть эту книгу талантливой и талантливо написанной.
Почему?
Во-первых, само название книги преследует, на мой взгляд, далеко идущую цель - напрочно связать имя Каминского и созданную и возглавлявшуюся им Русскую Народную Освободительную Армию - с СС, "Ваффен СС". То, что это так, подтверждают и некоторые моменты, приводимые в книге.

Но это - ложь. Из трех лет своей жизни РОНА в составе СС была три с половиной месяца, и то формально: с середины июня по конец сентября 1944 года. А фактически - только с июля по конец сентября. То есть - МЕНЕЕ ТРЕХ МЕСЯЦЕВ. Где-то два - два с половиной. При этом причины ее включения в состав "Ваффен СС" в книге либо вообще не расматриваются, либо подаются под советским соусом 50-х - 70-х годов. А при прочтении названия книги все остальное, что читаешь, начиная с первой страницы - а это жизнь Русского Государственного Образования "Локотское Окружное Самоуправление" на Орловщине с 1941 по сентябрь 1943 года - ПРОХОДИТ ПОД "ОМОФОРОМ" НАЗВАНИЯ - "СС". Да, слово "СС" сидит неявно - в подсознания. но - СИДИТ И СИДИТ ПРОЧНО!!!

Во-вторых, ее сильные стороны являются одновременно ее слабыми сторонами.
К сильным сторонам относятся:
1.1. Авторы хорошо поработали с вышедшими еще в "лохматые" 50-60-70-е годы воспоминаниями партизан и подпольщиков и вытащили оттуда многочисленные описания боев, потерь и нападений партизан и РОНАвцев.
1.2. Авторы впервые привели многочисленные документальные выдержки из очень редкой современной книги "Варшавское восстание в документах из архивов спецслужб". Она у меня есть, и я могу судить, что и сколько они оттуда взяли.

Но в то же время:
1.1. Авторы крайне некритически относятся к приводимым ими воспоминаниям партизан и подпольщиков. И полностью доверяют тем данным, которые те приводят в своих апологетических воспоминаниях. А ведь есть еще и архивы, тот же РГАСПИ, кроторый, видимо, они вообще не посещали. А там хранятся документы совершенно с другой информацией о тех же самых действиях партизан и подпольщиков.
1.2. В книге, по сути, отсутствует анализ всех этих документов, а выводы, которые они делают на основании приведенных документов, вовсе не соответствуют содержанию приведенных документов. Из подробного анализа приведенных документов можно сделать чуть ли не прямо противоположные выводы.
1.3. Вообще - аналитическая составляющая здесь полностью отсутствует.

Мое мнение: книга представляет собой массу выдержек из воспоминаний партизан и подпольщиков и вышеуказанной книги "Варшавское восстание...", мало связанную между собой, и лишенную какого-либо анализа. По большому счету, это не книга, а набор материалов (причем - далеко не всех пригодных для этого) для дальнейшего исследования пытливого историка-исследователя и аналитика.

P.S. - информация для размышления: Кстати, ее напечатало издательство, которое годом раньше отказалось печатать мою рукопись за ее "махровый антисоветизм". Это что же получается - то ли сейчас в целом антисоветизм в социуме возрос, то ли книга эта написана с просоветских позиций?

http://sergey-verevkin.livejournal.com/38474.html

 

Re: Книги о Локотском эксперименте и РОНА. Books about Lokot & RONA.

Кстати, если уж извлекать подобные выжимки из Жукова и Ковтуна, то там тоже много чего "навыжимать" можно. Хотя бы откровенная чушь про неучастие 4-ого полка РОНА в обороне Севска 1943-го года и якобы гибели Рейтенбаха в марте 1943. В несостоятельности этого утверждения авторов каждый может убедиться, прочитав приказ Каминского об награждении героев "1-2 марта". Вот здесь то и есть настоящие домыслы, когда Жуков и Ковтун передёргивают мемуары Штеенберга, и трактуют их по своему. Кстати, если РОНА не была арьегардом германской армии при отступлении после "Цитадели" (и полк Райтенбаха не участвовал в обороне Севска), то почему же Шмидт послал телеграмму Каминскому с выражением благодарности "за благополучный исход событий"? И кто же тогда вместо каминцев оборонял Севск, о котором доподлинно, даже из советских источников известно, что в конце августа там были жестокие бои? Две немецких батареи, что-ли? Вот поэтому то труд аналитика Веревкина и смотрится гораздо выгоднее труда Жукова и Ковтуна, которые в области аналитике заметно ему уступают.

Как-бы то ни было, но это да. Из книги Веревкина незнакомый с темой читатель действительно может сделать вывод о существовании мощного русского государственного образования, а из книги Жукова и Ковтуна скорее о существовании какого-то захолустного бантустана, который с успехом изо дня в день подтачивали доблестные советские подпольщики. Кстати, если Веревкина и можно упрекнуть в чрезмерной симпатии к каминцам, то Жукову и Ковтуну можно поставить в упрёк их многочисленные "увы, не удалось" и "к сожалению" при описании неудач и потерь советских партизан.

 

Re: Книги о Локотском эксперименте и РОНА. Books about Lokot & RONA.

На странице 116 в книге авторы дают цитату Стеенберга: "4-й полк бригады Каминского должен был удерживать город Севск, чтобы обеспечить общее немецкое наступление". Что-то не очень похоже что немцы в тот момент наступали; поэтому предположение о том что Стеенберг ошибся (плюс не указана фамилия командира полка) кажется здравым..

Шмидт послал Каминскому благодарность 27 марта 1943 года, а не во время отступления после "Цитадели" (август 1943).

 

А на мой взгляд, как раз все очень связано и логично. произведение целостное и понятное.

И ОГРОМНАЯ заслуга авторов в сборе, использовании, анализе именно советских источников. Почему-то многие думают, что все написанное за 40-50 лет партизанами - это ненужная мукулутура. А это ведь при грамотном сопоставлении (что и было авторами исполнено) уникальный кладезь информации

 

Не далек тот час, когда г-н Веревкин запишет Жукова, Ковтуна, нашего Модератора и других в разряд "соловушек красноперых"....

 

Слишком явные симпатии Веревкина в его книге, не делают ему чести(несмотря на хороший и толковый труд), историк должен работать с материалом отрешенно от своих личных симпатий.

что же насчёт книги Ковтуна и Жукова, то в этом она явно выигрывает. Книга из разряда Must Have.
эх.. увидеть бы некоторые фото в хорошем разрешении
Непонятны также нападки на название,если честно, он свою то видел?, если бы не знал о ней и авторе заранее, никогда бы книгу с названием "Самая запретная книга о Второй Мировой.Была ли альтернатива Сталину" не купил, ибо желтизной отдаёт.

 

Re: Локотская республика и РОНА. Lokot republik and RONA.

На странице 159 в "29 -й гренадерской дивизии СС Каминский" написано: "31 июля 1944 г. состоялась встреча Б.В. Каминского с Генрихом Гиммлером. Руководитель "Черного ордена" поблагодарил Каминского за успешные действия бригады и лично наградил его Железным крестом 1-й степени."
И стоит ссылка на статью Семёнова: "Судьба европейца // "Доброволец". 2005. №1 (5). С. 10."
В самой статье (http://ww2books.blogspot.com/2008/09/european-fate-brigadefuhrer-b-kaminski.html) написано: "(эту награду Бронислав Владиславович получил ранее от армейского руководства, Гиммлер лишь узаконил награждение)" - т.е. выходит что Каминский два раза ЖК-1 имел? Повторка у него была что ли?

И когда же тогда Каминский получил "Антипартизан"? http://forum.axishistory.com/viewtopic.php?f=5&t=32772 Тут написано:
"Kaminski, Bronislaw, 31.07.1944, Waffen-Brigadeführer d. SS, ?? - BKA?" (т.е. они не знают степень).

Какой же он был, этот "знак за борьбу с бандами"? Я предполагаю, что золото, т.к. сам Гиммлер знаки подобной степени вручал - а вот и случай подвернулся. Да и когда ещё Каминский мог его, этот знак получить? Кстати, Залесский в "Командирах национальных формирований СС" на странице 41 так прямо об этом и пишет: "31 июля 1944 года Каминский был награждён учреждённым СС Знаком "За борьбу с партизанами" ". Но про степень ни слова.

Или может Каминский оба знака вместе получил (и ЖК, и Антипартизан)?

Какие будут мнения?

 

...
- да уж, уж да...
- "несёт" Сергея Ивановича, ну дак - "один аки перст" с "соловушками краснопёрыми"(они же "соловей-разбойник") воюя(й)т... воюят,а они только "прибывают", вот ужо - "устанет рука бойца", тогда и разумения свет озарит пустошь...
...

 

Re: Книги о Локотском эксперименте и РОНА. Books about Lokot & RONA.

Кстати, если уж извлекать подобные выжимки из Жукова и Ковтуна, то там тоже много чего "навыжимать" можно. Хотя бы откровенная чушь про неучастие 4-ого полка РОНА в обороне Севска 1943-го года и якобы гибели Рейтенбаха в марте 1943. В несостоятельности этого утверждения авторов каждый может убедиться, прочитав приказ Каминского об награждении героев "1-2 марта". Вот здесь то и есть настоящие домыслы, когда Жуков и Ковтун передёргивают мемуары Штеенберга, и трактуют их по своему.

Уважаемый Ugunskrusts, он же, как я понимаю, Сергей Веревкин! Вы порете откровенную чушь, простите. Вы невнимательно читали книгу Жукова и Ковтуна. Они предельно подробно описали события вокруг Севска, в том числе и об участии 4-го полка РОНА в его обороне (см. с. 106-107): "Собственно Севск оборонял гарнизон из 1750 человек, основу которого составляли два батальона РОНА: 10-й (командир П.А. Константинов) и 14-й (командир М.Г. Драченко) батальоны и артиллерийская батарея (командир Н.А. Косырев) 4-го полка под командованием начальника штаба полка А. Н. Демина. Эти подразделения были усилены 30 танками и самоходными орудиями". По поводу Рейтенбаха авторы пишут, что он в это время находился с другим - третим - батальоном своего полка, который прикрывал совместо с 5-м полком РОНА майора Турлакова Севское направление. Подразделения Рейтенбаха и Турлакова в тот момент находились в оперативном подчинении штандартенффюрера Цехендера (8-я кав. дивизия войск СС) и действовали в районе Топоричный-Радование-Валдыш-Козловский. Читайте вниметельнее!