И снова "ТИГРЫ" в грязи.

Приветствую уважаемые форумчане.
Обращаюсь к вам не совсем с историческим вопросом, а скорее наоборот. Прошу помощи в определении подлинности (если это возможно по этому фото) фотографии : оригинал, или фотоЖоп? Мой старый собутыльник, с одной независимой Прибалтийской страны прислал это фото., со словами приезжай покажу на яву. (зная мои увлечения, и что просто в гости , попить водки сейчас ехать мне не совсем рентабельно, ожидать от него можно всего ). Я лично не совсем верю, в подлинность этого фото. Но, очень хочется, что-бы это стало реалью. Заранее всем благодарен.
Просьба свои мнения если это фотошоп аргументировать.
С уважением .

 

Фото макета имхо

 

Фото може і оригінал------------но в які роки роблене.
Тигр як з заводу---троси буксировочні блищать як у собаки вуха.
Ви якоби не пацан -щоб вірити в такі байки-----як-би в Прибалтиці був ТИГР, то німці його б давно разом з цілою державою перетягнули.
Нова тема для набивання постів.

 

Перефотографировано с напечатанной фотографии Обведено - потертости на фотобумаге, стрелки - следы обрезки цифрового варианта в графическом редакторе

 

присоединюсь к ИМХУ

 

В чём проблема "показать на яву" кусок фотобумаги, а не макет?) Это 100 пудов снимок со снимка)

 

значит-снимок-снимка макета.такое впечатление что 35-ю модель в грязь засунули.

 

Покажет что?макет или натуру?
Если натуру то я пошёл в магаз,а то давно что то поп-корн не ел

 

вот ваш тигр)))
https://forum-antikvariat.ru/index.php/topic/104153-tigr/page-7

 

ИМХО - прикиньте, на какое дерево надо залезть с фотоаппаоатом, чтобы был ТАКОЙ рАкурс ??

 

здесь красиво закопан штурмак наверно

 

даже полоса красная родная видна)

 

Я не знаю, что это за фото, может модельки или макета, но на нем не настоящий Тигр, любая деталь на нем не соответствует оригиналу.