Религия и жизнь...

Вот в этом и всё дело - в предположениях о том, что убийца - рационален. Любой ритуал нерационален и бессмысленен по человеческим меркам.... Проблема по-моему - в подходе к делу.

 

Вы считаете подход к делу был не правильным ? Со стороны Потрошителя ? Или со стороны следствия???
Вы уж простите,..Я начинаю задумываться !!

 

Со стороны Джека - очевидный верняк (да простят меня за такое просторечье), а сто стороны следствия скажу так - логика ещё и не таких подводила... Техника Джека мне давно нравится. Заведомый "глухарь".

 

Единственный выход, не сочтите за наглость...

 

Надеюсь Вы не опасны.

 

Если я правильно понял (слова Христа, и прочую усвоенную инфу) то:
1. Бог есть любовь! - Он любит нас такими как мы есть - неистово верующими, ярыми сатанистами и тд. и тп., для Него разницы нет, верим мы в Него или нет, мы для Него дети (в основном глупые). Ни при каких обстоятельствах Он не отвернётся от нас, Ему сложно помогать нам, когда мы от Него отвернулись. Он дал нам свободу выбора (может не давал, но она у нас есть) Винить Его или ещё кого (дьявола и тд) в наших проблемах - детский сад! Мы (люди) творим, а виноват кто угодно? Ни какого отношения к материальному миру Он не имеет (может косвенно - в плане нашего, а мы дети Его, воздействия на реальность.
2. Мы все идём к Богу, (в хорошем смысле этого слова), каждый своей дорогой, собирая шишки и всё такое.
3. Единственное что имеет значение это то, что нами движет - слова и вид со стороны (действий,поступков)не считаються!
4. Душа - это и есть то что мы можем назвать словом "я", хотя и условно, так как является "кусочком" Отца. Тело, оно наше (собственность Земли Матушки), но вроде "скафандра" в котором мы можем творить и развиваться здесь. Мы оставляем старые - получаем новые.
5. Церковь, религия (изначально) выполняли роль, которую скажем "ходунки" выполняют для ребёнка который учиться ходить: т.е. научился ходить и вперёд (хотя бы не вредить ближнему). А мы никуда не пошли - сидим и молимся на них. Что это (церковь) теперь версии разные. Если отбросить Пилата как крайнего, то заказали Христа..., кто?
6. Вера (может не иметь отношения к церковь, религия) - это не просто верю-неверю, это состояние души, ощущение необяснимого знания (посмотрите на фанатиков - они точно знают)
7. Верующий (не путать со святым) - тот кто понял, что в его жизни что-то не так и решил (по мере возможностей) исправлять ситуацию. Верующие бывают "вменяемые" - с ними можно вести диалог и те кто не пытаються вникнуть - а зачем, повторяешь как попка, не понимая о чём речь!
8. Аргумент -"а чё они (верующие) такие-сякие", не являеться аргументом. Надо быть внимательным к себе. Назвался верующим - смотри за собой!
9. Христос (суть) не сам Бог, а слово Его, то есть он знает законы нашего развития и пытается их донести их до нас. Приходит к нам не единожды. Глуховаты мы, что ли? Мы не можем общаться на прямую с Ним (Богом). Терпение у Христа Ангельское. Иисус простое (для того времени) имя. Имя у Христа может меняться.
10. Мы (души) приходим на землю много раз, набираемся мурости (мудрость в отличии от денег, можно таскать с собой), если присмотреться к людям то можно увидеть, кто здесь не в первой, а кто "свеженький". Теряя способность к развитию перестаём воплощаться.
11. "Возлюби ближнего своего, больше, чем себя самого" - главное направление для развития верующего.
12. Всё (всё - всё) материальное сотворил другой Бог, Его называют Абсолют.
13. Из всех "Заветов" (ветхий, новый, последний) мне ближе "Последний"

Много сложностей в общении на такие темы, возникает из-за слов - они одинаковые, а смысл у каждого может немного отличаться.
Тема хороша для обсуждения в форуме - при непосредственном общении чистый боевик Тут главное терпение!

 

не могу сказать ТОже надеюсь

 

SerjioSS, последний пункт в лице попов (пардон - священнослужителей) - для Вас действительно 13й Господь рече "Заветы аз даждь ты избирать не есмь".. Шучу

А насчёт "Бог есть любовь" - почитайте Исход или Числа, а после почитайте Экклезиаста - "Почувствуйте разницу"(с)

 

Бог, Боги -есть!
Это не вызывает сомнения, стоит пожить немного и набить шишек.
Но, видимо, есть и Зло, Сатана или как там его называть... вот отсюда и идут все эти перегибы, потрошители и проч.
И в каждом из нас есть и Добро и Зло.
И нам решать, как этим распределиться.
Или некоторые считают, что все их таланты от Бога?
Неплохо бы было, если так. Жилось бы легче.

Бог нас испытывает, награждает и наказывает.
Сатана - заводит, провоцирует, подогревает.

А в конечном то итоге - решение зависит от нас самих, что у нас на душе и в уме.

И надо уметь иногда со смирением принимать удары Судьбы, иной раз надо уметь читать Ее подсказки... и благодарно принимать Ее помощь.

Все, все - чисто ИМХО и чисто свое, не надиктованное...

 

Хм.... вопрос в том, что считать Добром и что Злом.

 

Шаз я жало своё суну...
Камрады, а как вы воспримете, например, такое суждение, что в массштабе Вселенной понятий Добра и Зла нет?

 

Согласна. Понятия чисто субъективные.... Особенно, если учесть, что Добро для одного часто оказывается Злом для другого.

 

Исходит надо из сердца своего.
На совести у тебя спокойно и радостно - добро сие.
Ну а пакостно и нудно - что то не так сделано. Иль я не прав?

 

А что такое совесть?

 

Именно, Барбара! Для упрощения понятий Законов Природы в Ведизме их называют Тёмными и Светлыми силами. И Тёмное - это не значит уже плохо. Тяжело для понимания, как для христиан, верно? Им проще распилить мир на Добро и Зло, на Чёрное и Белое, чтоб легче было вешать ярлыки на неугодных и приближать угодных. Все искусственные религии, ИМХО, политика и искусство управления массами. Всё, что наиболее (из религий) отдалено от Законов Природы и Вселенной - мертво, слепо и глухо.

 

А если один радуется - когда другому плохо ???
А если все в одном стакане ?
Кто видел лик того и другого ??? Бог и Сатана... призрачно все...

 

Есть еще масса оттенков. например: крокодил с улыбкой МонаЛизы??

 

___________
"Кинжал хорош для того, у кого он есть, и плохо тому, у кого он не окажется в нужную минуту" (с)

 

Re: Как мы относимся к религии?

Там религиозного мотива небыло. Исключительно сексуально-демонстративный. Эдакая форма садистического фетишизма.
Уверен, что Джек в подсознании желал быть раскрытым. Эта грань между противоправным сексуальным действием и потенциальным разоблачением, со всей этой газетной сенсацией, сплетнями и обсуждением обостряла пик его морально-эстетического удовлетворения. Асоциальный художник больного общества...

 

Ну и темки мы подняли...
Куча философов над этим не одну голову сломали.
В моем примитивном сознании совесть - это некая внутренняя структура, которая не управляется волевым усилием, но существенно влияющая на мое настроение и жизненный тонус.
Когда сделал по совести - мир играет яркими красками, если что-то не так, умышленно или нечаянно - пилит внутри тебя что-то непонятное, заставляет исправить. Даже если ты как говориться покаялся, виноват, раскаиваешься - все равно пилит, пока не пройдет время или ты не сгладишь свой проступок.
Совесть скорее от хорошего Бога, поскольку заставляет страдать и совершать дела полезные.
Человеку без этого качества жить несомненно легче, но и грехов нахватать проще.
Не знаю к какому виду религии относятся сии размышления, но я так чувствую "ситуацию".

 

Re: Как мы относимся к религии?

Но ведь письма писал не сам убийца, а некий журналист....

 

Вот тут и получается, что человек становиться инструментом борьбы между собой каких то сил, Богов, или разных ипостасей Бога.
И у каждого свой ангел-хранитель.
А кто из двух людей обьективно прав - зависит видимо от эпохи, нравов общества и т.д., то есть совокупного менталитета окружающих эти два противоборствующих индивидуума.

Вообще легче живется тем, кто в чем-то окончательно убежден, бесповоротно.
Например, верит в языческих родных Богов и свою жизнь строит по канонам, кои предписывают они.
Человек принял решение, живет по определенным правилам и предписаниям и не отвлекается на посторонние мудорствования.
Христианину истово верующему - легче духовно, поскольку база христианства мощнее намного и отработана столетиями и государственностью, но жить чисто по христианским заповедям на практике сложновато, сила воли должна быть недюжинная и мужество, ибо христианство подразумевает множество ограничений, усилий над собой.

Ну а сложнее жить таким как я, у которых каша в голове и которые в постоянном поиске и никак не остановяться .
Вот такие как я - мы и придумываем для "облегчения жизни" простые принципы типа намеренного непричинения зла другому без видимых причин, поступков по совести...или придумываем свой собственный моральный кодекс...

Но в любом случае, повторюсь: Бог(и) есть, хорошие и плохие, и от них зависит наша жизнь непосредственно.

 

Да Вы, батенька, антропоцентрист.... Неужели таким могущественным силам больше нечем заняться, кроме как Вашей (или моей) скромной персоной?

 

А может это некий комплекс ( который мы тоже рассматриваем как заповеди, или кодекс, который ,кстати, некоторые называют стереотипами), привитый с детства? Нас ведь учили что такое "хорошо" и что такое "плохо", а если бы не учили?
Человека, которого с детства изначально приучают выживать в этом мире используя совершенно другие способы мучит ли вопрос совести??
Вот мне интересно с детства мучил вопрос: озадачивались ли таковым и Маугли или Тарзан? Хотя они тоже "жили" по кодексу "стаи". Но правда ели что попало и гадили где придется...

 

Грешен, матушка, аз есмь могогрешен, и швыряет нас судьбинушка пачками куда ни попало и часто друг об друга, и смотрит как мы барахтаемся, и если барахтаемся плохо, она нас еще и по темечку вдобавок, а вот если хорошо барахтаемся - возможно конфетку получим или пряник (особенно если настойчиво просим).
А внимания у Бога на всех хватает, ибо пустоты сущее не терпит, выпадет человек из под одного влияния - тут же под другое покровительство попадает.