С виду вроде бронебойно-трассирующий с донным взрываком. Но- смотрите на фото- то, что торчит из донца- на трассер не похоже, по-моему? И отсутствуют фаски для ввинчивания-вывинчивания взрывака. Клеймо какое-то странное... Кто что думает по поводу этого ВОПа? Взрывак- на лаке сидит? Ключом не ухватить - за цилиндрическую поверхность, какие мысли- как его вывинчивать? ))) В тиски зажимать, или "шведкой" пользоваться- стремновато. Резьба- левая? Как думаете? Просто интересны ваши мысли, камерады. Не с точки зрения- разбирать эту каку, ни-ни, чисто теоретически!
Ни-ни, вот именно в таком виде данная башка и была извлечена из гильзы, в которой прожила с 1939 года. Чес-слово! Нигде ничего не сточено, что и удивляет. Редкий экземпляр? Кто сталкивался? ...разбирать, увы, уже НЕЧЕГО.... Башка благополучно утопла в болоте, порох сгорел, тока гильза на память осталась (без капсуля).
Да нет же, никаких механических воздействий типа точения к данному предмету применено не было. Отвечаю. Вот именно в таком виде он и отделился от гильзы. Гильза внутри была как новенькая, стенки покрыты синим лаком. Пучок пороха тоже как новенький. Что бы это могла быть за башка? Нет ли схемы?
я некажу Вами точений...колись давно,низ пояска про це говорить точно.а от що з нього зробили,фіг його знає. у мене візуально тоже снаряд був,а вилізот який прикол. https://reibert.info/threads/zazhigalka.637497/
Ну да, разве что- диверсия...))) На взрывак это всё очень мало похоже, хотя.... Сейчас скину картинку из справочника.... есть тут одна мысль...
Вот, из справочника по артиллерийским боеприпасам 1943 года. Обведено красным Очень похож донник по очертаниям, как считаете, камерад? В справочнике этот снаряд называется "Остроголовый снаряд с монолитным корпусом и баллистическим наконечником". Возможно- баллистический наконечник сгнил и рассыпался (не зря же такая коррозия по всему телу снаряда, не скрытому в гильзе). И остался только монолитный корпус с донным взрываком. Подозрительно мало места под ВВ в этом типе снаряда (судя по рисунку).... Может, там ВВ совсем нету? и не взрывак это, а всё же трассер? Тогда почему запаяный??
Бофорс то, бофорс...Только снаряд не польский WZ 36, там взрыватель полностью дно закрывает (как бы на привинтное дно похож). А вот шведский сплошной бронебой М/38 (внизу на схеме) без баллистического наконечника и трассера (просто имитация установлена) - самое то будет. Возможно данные бронебои были в запоясковой части обточены (подгоняли баллистику под немецкую противотанковую пушку) и в другие гильзы переснаряжены. А возможно схема не корректна в этой части. Чертежи и схемы ТОЧНЫЕ НУЖНЫ. P/S ИМХО конечно же!
Камерад, спасибо за информашку! Весьма похоже на истину... Выходит - он внутри скорее всего монолитный, без всякого ВВ??! ...Блин, зря я его в болоте утопил, жаль... Не очень часто встречающийся снарядик, получается? Кстати... Найден был на линии Маннергейма, в Карелии - весьма вероятно его шведское происхождение. А сужающийся к верхней части ведущий медный поясок (как бы на конус) - это, вероятно, признак имевшегося когда-то баллистического наконечника?
Нет. Это просто такая форма ведущего пояска. 1.- посмотрите на схему которую вы привели (на ней всё видно); 2. - Вот фото шведского 37-мм бронебойного Бофорса. Также всё видно - и форму ведущего пояска, и место где примыкает к снаряду баллистический наконечник.. P/S Здесь можно посмотреть и на БР, и на ОФ http://guns.allzip.org/topic/216/1137889.html + http://guns.allzip.org/topic/216/904265.html
Спасибо еще раз за фото и ссылки! Очень интересно. Почитал про эту пушечку, прикольная колотуха. И всёже- как считаете- то, что торчит из задницы снарядика, представленного мною на фото- это просто заглушка? Трассером, очевидно, быть не может, ибо- монолитная, нет доступа пламени к пиросоставу в момент выстрела? и сам снаряд- монолитный? Не содержит какого-либо страшного ВВ, типа тетрила-гексогена?
