Штык для Мосина - ХО?

Re: "Доблестные" МУСОРА

1. Я где-то съел ваш "Сникерс". Моей целью в этой теме был лишь ответ на вопрос, является ли штык от винтовки Мосина ХО. Утверждаться мне незачем и не перед кем, тем более за ваш счет. Там, где надо, я давным-давно уже утвердился... И не за чей-то счет, а своим трудом.

2. Раньше хватало, да и сейчас хватит. Тем более, когда речь идет не о личных амбициях, а об установлении истины.
Или вы такой страшный, что я вас должен испугаться?

3. Я и сейчас это утверждаю.
Только врать-то зачем?
Вот мое сообщение № 128:

1. С вами - именно так.
2 и 3. А это уже перебор. Не надо мне навешивать то, что я не совершал.
4. Из России таких примеров уже не будет. К вашему сведению, в действующем УК РФ не предусмотрена уголовная ответственностьза указанные вами деяния.
5. Вы о каком заключении? О той филькиной грамоте, скан которой тут приводился? Так это уже обсудили. Лично вам я ничего доказывать не собираюсь, проводите эксперименты на себе, коли охота.

И где тут написано, что штык от винтовки Мосина не является холодным оружием???

4. Эксперты-криминалисты все имеют юридическое образование. Причем, как правило, высшее. Средние школы милиции у нас уже все позакрывали.

5. Потрудитесь указать, где я вас оскорбил. Это вы пытались на меня покрикивать, но я не ваш подчиненный.

6. А вы в ней что-то понимаете?
Я для однозначного ответа на вопрос просто проконсультировался с известным в России экспертом-криминалистом, который как раз спец по холодному оружию, и выложил тут его ответ.

7. Вот опять вам "двойка" по криминалистике: давно нет такого термина "криминальное холодное оружие". Было раньше, в 50-60-х годах

8. Наличие диплома еще не свидетельствует о наличии знаний. А кем и где вы работали - это уже дело десятое...

9. И что из этого следует???
"Давненько не брали в руки шашек?" Так это не моя проблема.
Я ушел в 49, но и сейчас практикующий юрист.

10. См. п.п. 8 и 9 моего ответа.

11. Я бы не называл это конфликтом.
Интересная у вас просьба... Вы на меня тут бочку катите, а я молчать должен. Не собираюсь!

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

1. Я не придираюсь, а лишь поправляю. Это важно.
Если кому интересно, что такое сбыт - отвечу подробнее.
Тем более, сами же говорите, что я прав

2. Если вы о сообщении № 128 - см. п.3 моего предыдущего поста.

3. А здесь наверное вы правы. Наверное так и следовало поступить.
Пусть хлопцы слушали бы байки дяди из УБОП и по одному "садились" за эти злополучные штыки. Извините, жалость проклятая меня одолела
А чем является штык от винтовки Мосина - я уже не один раз тут сказал.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Вы, как утверждающий что штык ВМ ХО, должны знать что это такое я представил на картинке.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

На территории Украины - есть такой термин.

Выдержка из Методики (перевод на русский):

"1.2.4.2. Криминальное холодное оружие - изготовленные кустарным или самодельным способом предметы и устройства, которые предназначены для нанесения тяжких телесных или смертельных повреждений человеку и не имеют аналогов среди боевого или охотничьего оружия".

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Минуточку.
Эксперт-криминалист не обязан ЗНАТЬ. Он обязан руководствоваться документами!
Знать все образцы ХО - невозможно.
Повторяю - если по СПРАВОЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ такой девайс не проходит - его ХО не признают.

Если это штык - то признают.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Хай буде...
"Двойку" исправляем на "тройку"
У нас давно уже отказались от этого термина. Устарел.
В Украине есть ГОСТ терминов и определений ХО ?
В России уже лет 10, как он принят.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Вот.Вы хотя бы должны были увидеть, что это штык.Смотря какой справочной литературой Вы пользуетесь.Хотя в том же Жуке этот штык должен быть.
Знать все образцы ХО - невозможно.-Возможно, если они изготовлены промышленным способом и находятся в том виде, в каком они сошли с конвейера.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Дык читайте повнимательнее!
Про ШН АКМ - это опять не ко мне. Я же не эксперт и никогда им не был! Про штык Мосина спросили - я сделал "звонок другу" и он мне ответил.

Только извините, у меня охота уже отпала давать консультации, а потом доказывать, что я не верблюд...
Спросите лучше у "дяди из УБОПа", там настоящие юристы.

 

Re: "Доблестные" МУСОРА

Насколько я знаю - нет. Но есть список терминов в Методике.

Вопрос интересный, кстати.
Вообще штык-нож от АК - это ХО автоматом, так как состоял на вооружении (и состоит).
Но с учётом того, что он не имеет травмобезопасной рукояти - может и не быть признан.
Хотя - тут "фифти-фифти". От эксперта зависит.

А иначе этот девайс никак не классифицировать. Признаки штыка - налицо.
Литература - есть справочник Устинова. Он устарел, но его используют.

 

Вы знаете, jmm777, сейчас видно, что Вы юрист по образованию, а не по профессии. У нас в России, к сожалению, в отличие от, скажем, Америки, есть дебильный принцип, согласно которому высших должностей в розыске и БЭП не могут достигнуть люди, не имеющие высшего юридического образования. Хотя оперу таковое - как козе баян, что Вы прекрасно и доказываете. Я практикующий юрист - дознаватель в обычном овд России и 100% согласен с Сергом. И я не встречался за 15 лет службы ни с одним опером, который был бы юристом - не по образованию, а по СУТИ - так вот мне не везло... Все опера по жизни то и дело бегают по СО и ОД и выясняют - будет тут отказной или уд... Комментарии излишни, имхо.

 

Тема создана не для того , чтобы выяснять кто есть кто по профессии и образованию . Создайте тему " Опера - дознаватели" и мы в ней поучавствуем .Без перехода на личности . Вы не упомянули одного . Раскрытие всех преступлений , лежит на операх и только . Это опера рискуют получить , такой вот штык Мосина в бок , а не дознаватели . Дознаватели и следователи работают с готовым сознавшимся подозреваемым у себя в кабинете , собирают характеристики , и.т.п. , одним словом готовят дело в суд . И практикуются дознаватели (по крайне мере у нас ) на ряде НЕ тяжких преступлений , например кража часть 1 , да и то в основном они готовят материалы для дальнейшей передачи в следственный отдел . Так , что практикующего дознавателя даже с натяжкой нельзя сравнить с практикующим юристом . У дознавателя узкая направленность . Не назовешь человека знающего таблицу умножения - математиком .
Опера бегают по территории и занимаются раскрытием преступлений , а в дознание или СО они "забегают" , волнуясь , что бы какой ни будь начинающий дознаватель не угробил дело и оно не вернулось на дс или еще хуже - " глухарем ". У нас раскрытое опером преступление зачитывалось лишь после того как дело ушло в суд . Вот потому и бегают .

 

Перевожу для непонятливых. Работа оперов - выбивать показания. Всеми способами, включая противозаконные.

jmm777, если вы хотите меня "улыбнуть" - скажите, что я неправ. Тот, кого не били в наших РОВД - может, и поверит вам.

Кстати, про оперов.
Как-то в поезде я общался с одним дядькой пенсионного возраста, неоднократно судимым.
Он рассказывал про оперов из МУРа, оперов 60-х годов.
Не знаю, насколько правда, но те дядьки умудрялись "колоть" подозреваемых, ни разу не подняв на них руку. Просто умели допрашивать.
Спецы. Не то что сейчас.

 

"Вор должен сидеть в тюрьме, если бы не мое вранье, вор сидел бы сейчас в малине")))
То, что таким способом задержали мужика ладно.... Не в открытую... Подстраховались так сказать.
Я соглашусь с Сергом по поводу штыка Мосина являющегося ХО и мнением его приятеля, т.к. сам честно говоря не могу утверждать являеться или не являеться, я не знаю, не сталкивался. Сажать то не будут, тем более за мужиком криминала до этого не было, ну и возраст учтут, не скрывал их наличие и тд, отделаеться условным....

 

Минуточку...
Мужика задержали опера, СПРОВОЦИРОВАВ преступление!
О чём вообще речь?
Суд никак не смог бы признать такое подсудным, ибо покупатель - подставной! И не просто подставной, а опер.
Так любого раскрутить можно на преступление.

Потому все такие вещи - это ФУФЕЛ.
Если вас так "приняли", то знайте - на суде такое дело развалит любой начинающий адвокат.

 

В данном случае это ничто не меняет... 2 штыка от винтовки Мосина, времен ВОВ, являеться ХО, хранение и тд Запрещено!!! Нарушение есть? ЕСТЬ! Отвечать должен!!! И никого не волнует кто там их хранит и тд, есть ли там за человеком криминальное прошлое и тд.. Это уже потом решат... Штыки изьяты, их "владелец" задержан, все правильно, так как и должно быть.., а что там с ним решат я не знаю, я не судья.... Для меня всегда было главным знать злодей человек сам по себе или нет.... А всякие, обзовем их так, хитрости, которые устраивают сотрудники милиции, да Бог с ними, самое главное чтоб было оправдано, в связи с нарушением Закона! Я не оправдываю всех! Есть такие кто специально подкладывает и наркотики и тд.. вот это уже твари...


Почему то вспомнился момент их к/ф "Место встречи изменить нельзя", когда Жеглов засунул "Кирпичу" кошелек в карман.... Воррр должен сидеть в тюрьме и каким способом не важно... он должен быть там)))

 

Да здрасьте вам!
Человек ХРАНИЛ (!!!) штыки!
А на сбыт он был СПРОВОЦИРОВАН!
За что судить? За то, что опера его спровоцировали?
Ни фига себя фигня...

Ни фига. За хранение - всего лишь административка. Штраф.
И всё!
Зачем провоцировать? Пришли, увидели, изъяли, штрафанули. Всё. Всё честно, никто не обижен.

Задерживать за административку? Ну это уж что-то необычное. За исключением случаем временного задержания.

А как ЭТО назвать? Человек хранил штыки. Ну да, штрафануть - нужно.
А они его вывести на уголовку пытались! На статью. Которую сами же и спровоцировали!

У мужика был преступный УМЫСЕЛ? Нет! Он что -пытался им сам впарить эти шытки по спекулятивной цене????
Он и не думал эти штыки продавать!
Он (наверняка) даже и не знал, что это противозаконно. Свиней себе штыками колол - и всё.
А что продать " колун для свиней" - противозаконно - он может и не знать.
Да, ответственности сие не снимает. Но умысел - исключает.

 

На большую часть вашей писанины я про это уже писал, вы написали тоже самое, только в другой форме....

 

А кто знает что у него Только 2 штыка???!!!! Тем более по теме "ВОВ" залетел....)

 

угу. Только есть момент.
Я свои слова могу ЮРИДИЧЕСКИ ОБОСНОВАТЬ. Вы- можете? Вперёд! Радостно с вами поспорю.

Такие действия, которые произвели менты - запрещены.
Кто пограмотнее - подскажет, в каком акте законодательном, я не помню.
Это -провокация преступления. Это - запрещено.

Да хоть 200. У нас презумпцию невиновности отменили? Или оный раздел называется "юридические домыслы"?.
У меня есть 1000 штыков. Официально заявляю!

И что?

Жду "гостей" с санкцией. Только не придут.

Ибо "игра не стОит свеч".

 

Уважаемые господа!
Большая просьба не "растекаться мыслью по древу".
Давайте все-таки по теме.

Силы, средства и методы раскрытия преступлений оставьте в покое. Не пугайте простых смертных, им и без нас тошно...

 

Вам надо, обосновывайте юридически. Мне лично это читать не интересно...
Выложите фото, где 1000 ВАШИХ штыков!!! Со своим фото!!! Или не бросайтесь просто так словами тогда.....

 

Да я уже обосновал. Но судя по вашей юридической подкованности, вы даже не знаете, куда стучать.

Смешно.

 

Обосновал, молодец. Мне это совершенно не интересно и не надо мне доказывать свои юридические знания, мне до фонаря.....
А что по поводу фоток 1000 штыков ответа нет?
Не суди да не судим будешь!

 

Звонил экспертам и беру свои слова обратно: штык ВМ - ХО, однозначно. Бред, конечно, но такова се ля ви. Раз числится в каталоге, то идёт автоматическая квалификация.
По ситуации темы. Не пойму, отчего спорят с камрадом Blickом. Он прав, с учётом отсутствия уголовной ответственности за хранение имела место провокация преступления, что является незаконным деянием со стороны ментов. Ситуация, расписанная застрельщиком темы в первых постах яйца выеденого не стоит, т.к. любой адвокат развалит это дело. О чём спорим?