В Республике Алтай в Майминский районный отдел судебных приставов поступил исполнительный документ районного суда о взыскании банковской задолженности с 6-ти летнего ребенка. Как сообщают судебные приставы республики, солидная сумма наследственного долга перешла к несовершеннолетнему от отца, который в свое время взял кредит в банке и попросту не успел погасить его в связи со смертью. Поскольку родители ребенка находились в разводе, 6-летнему мальчику, унаследовавшему, помимо долгов отца, квартиру. Сейчас судебные приставы намерены продать квартиру, а вырученные от ее продажи деньги, пустить на погашение долгов, пишет amic.ru. Маразм крепчал
в наше время,по моему,уже ни чему не стоит удивляться...власти просто на высоте...потрясающие законы,потрясающий исполнительный орган...вообще в стране все потрясающе:-(
Я сам юрист. Это что то новое. Я не знаю Российских законов, но у нас в Украине это решение по действующему законодательству государственная исполнительная служба не смогла бы исполнить.
Тут по ящику показывали.... Соседка по коммунальной квартире подала в суд на своих соседей, что они слишком долго занимают санузел. Суд определил, сколько кто может .... заниматься гигиеническими процедурами.... И судебный пристав (показали слегка офонаревшую дамочку) должна отслеживать исполнение приговора....
согласен. потому как по закону не имеют лишить права жилплощади ребенка, не достигшего 16 лет. ну а у ребенка должны быть опекуны. может они и постарались?
Скорее всего, журналисты всё переврали. Возможно, как раз квартира была в кредите и является залоговым имуществом. Тогда, возможно, возникнут проблемы с передачей её в наследство, т.к. она не является собственностью умершего.
Дети отвечают имуществом которое они получают в наследство.. И если наследство оценивается меньше суммы долга вступать в него нет смысла.. Читайте законы.. __________________
Если ребенок там прописан, выселить его и продать квартиру не имеют права, насколько я знаю. До 14-ти лет, кажется.
Как раз в начале кризиса, знакомый, работающий в ПРАВЕКС банке, рассказал следующее.... паренёк взял в кредит дорогой мобильный телефон, платил 1 год, а потом умер от болезни. Так банк стал долг на мать переваливать, дело в суд готовить. Чем закончилось не в курсе...
"Российская газета" - Федеральный выпуск №4715 от 25 июля 2008 г. Версия для печати / сохранить материал Дикий юридический казус случился в Великом Устюге: суд повесил долги погибшего отца на его 17-летнюю дочь-инвалида. Девочка обязана заплатить астрономическую по местным меркам сумму: почти сто тысяч рублей. Но юристы разводят руками - таков закон. В день рождения дочери Ксюши майор милиции Владимир Бобылев спешил так, что не удержал автомобиль и вылетел на встречную полосу. Там ехала дорогая иномарка. Две машины столкнулись на полной скорости. В аварии Владимир не выжил. Во встречном авто погибла женщина-пассажирка, а водитель получил тяжелые раны. Вина Бобылева была очевидна. Против него возбудили уголовное дело, и тут же прекратили по причине его гибели. Это был чисто процедурный вопрос. А вот для его семьи - дочери и бывшей супруги Марии Павловны все беды только начинались. Спустя месяц после автокатастрофы семья пострадавших подала иск на возмещение морального и материального ущерба. За поврежденную машину они потребовали 80 тысяч рублей плюс просили возместить услуги оценщика. А свои страдания оценили в несколько сотен тысяч рублей: сын потерял мать, а внук - бабушку. Платить за все предстояло 17-летней девочке-инвалиду - из наследства. - Я понимаю, что у этой семьи случилась трагедия, - рассказывает Мария Бобылева. - Но от их требований я пришла в ужас. Ни у меня, ни у дочери таких денег нет. Ксюша действительно получила в наследство часть квартиры от своего отца. Мы в этой квартире живем. Это маленькая хрущевка в деревне. Еще есть земельный участок в нескольких десятках километров от Устюга, где мой муж родился, и еще администрация района выделила нам участок в Устюге. Мы с мужем собирались строить дом, дочке там удобнее ходить в школу, нагрузка была бы меньше, думали, что приступы прекратятся. Всем этим мы владели с мужем на равных правах, и его часть досталась дочери. Сама Мария Павловна, чтобы прокормить себя и больную дочь, устроилась на работу в военкомат. Ее зарплата - 6,5 тысячи рублей. Пенсия дочери со всеми льготами и губернаторскими надбавками составляет чуть больше четырех тысяч. Живут Бобылевы, считая каждую копейку. Теперь у них прибавилось материальных проблем. Суд первой инстанции постановил, что Ксения должна выплатить значительную компенсацию потерпевшим. Поначалу долг потянул почти на триста тысяч рублей. Арифметика вышла такая: 215 тысяч за моральный вред, 80 291 рубль 12 копеек за ремонт автомобиля и 1500 рублей за услуги оценщика. Чтобы у девочки-инвалида не возникло соблазна уйти от расплаты, истцы потребовали арестовать ее квартиру и земельные участки. Суд "всего лишь" наложил запрет на отчуждение этого имущества. С точки зрения обычной человеческой логики это кажется дикостью. Тем не менее требования были абсолютно законны. Есть такая норма: вместе с наследством переходят и долги. Ее смысл в том, что человек отвечает за все, что натворил. Даже после смерти. Но есть одна тонкость: погибший отвечает сам, поэтому долг не может быть больше, чем само наследство. Строго говоря, платит не наследник, а умерший: как бы из своего кармана. Сама по себе норма вполне справедлива. До дикости дело доходит, когда в силу вступает пресловутый человеческий фактор. Ведь никто не заставлял истцов требовать астрономические суммы с семьи, пережившей такую же трагедию, как и они. Да, закон позволяет, но есть такое понятие, как человечность. Его, к сожалению, в Гражданском кодексе не пропишешь. В любом случае суд должен исходить из принципа соразмерности и справедливости. Что это значит? Допустим, все наследство сравнимо с суммой иска. Что важнее: отремонтировать разбитую иномарку или обеспечить девочку-инвалида жильем и сносными условиями? Люди в мантиях должны были решить эту, прямо скажем, нелегкую дилемму и, если наследство невелико, то снизить сумму долга. Частичная компенсация потерпевшим - тоже компенсация. Беда в том, что оценщики, которых пригласили истцы, сочли девочку-инвалида весьма состоятельной особой. Все имущество, доставшееся ей от отца, по расчетам, стоило более 600 тысяч рублей. А раз так, то пострадавшие оценили приговор как несправедливый: мало взяли с сироты. Они подали кассацию. Истцы - Леонид Преловский, Анатолий Преловский, Роман Преловский, Светлана Пономарева и Екатерина Преловская потребовали повысить моральную компенсацию до 300 тысяч рублей. По их мнению, именно эта сумма, взятая с девочки-инвалида, возместит их моральные страдания. Кто-то сочтет такую логику эгоистичной, кто-то - правильной и цивилизованной, мол, раз положено, надо требовать. Вопрос личной морали - дело слишком тонкое. Но в суде второй инстанции потерпевших ждало разочарование. Люди в мантиях тоже сочли приговор несправедливым, но по другому поводу: компенсация слишком велика. Суд снизил сумму долга. Дело в том, что по Гражданскому кодексу в состав наследственного имущества могут входить только имущественные права и обязанности. В переводе с юридического это значит: по наследству переходят лишь материальные долги. Моральный вред, нанесенный кому-то отцом, нельзя перекладывать на детей. Это закон. Поэтому кассационная инстанция оставила без малого девяносто тысяч рублей: на ремонт автомобиля, услуги оценщика и оплату госпошлины. А должником на этот раз записана мать, как законный представитель дочери. Хеппи-эндом такой исход не назовешь. Если Бобылевы не заплатят сами, им "помогут" приставы - такова служба. А долг увеличится на размер исполнительского сбора: еще несколько тысяч. Для семьи Бобылевых, что сто тысяч, что триста, что миллион - одинаково нереальные суммы. Поэтому мать и дочь сейчас боятся остаться на улице. - Денег у нас нет, - разводит руками Мария Бобылева. - Квартира принадлежит Ксюше. Если судебные приставы ее арестуют и продадут, нам больше негде жить. Участок в деревне стоит недорого - около 8 тысяч рублей. Но теоретически есть еще и недостроенный дом в Великом Устюге. Это старый сруб, перевезенный из деревни. Жить там нельзя. Участок выделил муниципалитет, чтобы Ксении было удобней ходить в школу. Сегодня девочка ездит из деревни в автобусе - 10 километров. Вставать приходится рано, потому что автобус делает два рейса - в семь утра и четыре часа вечера. Тяжело, но это жизнь. Возможно истцам этот сруб гораздо нужнее? С юридической точки зрения ситуация более-менее ясна. Но есть логика человеческая, а здесь приходится поднимать уже вечные вопросы. На которые до сих пор нет ответа.
По цивильным делам я не спец, но в таких случаях надо рот не раззевать, а обжаловать решение суда, пока оно не вступило в законную силу. И писать не только в судебные инстанции, а в прокуратуру, в органы опеки и попечительства, уполномоченному по правам человека, царю, наконец... Найдутся здравомыслящие люди и примут правильное решение.
а что поделать у нас народ жадный..решили насолить и нагадить за одно...Ну ничего эта пакость перейдет на них или на их детей , еще нахлебаются гавна... Никогда нельзя делать зло, оно всегда возвращается
