Кто есть кто?

Здраствуйте Уважаемое Сообщество Reibert.
Идею которую я выдвину может уже и выдвигалась, но я не припомню.
А идея такая(на примере): Регистрируется человек на форуме с целью оценить, определить, подсказать в том или ином вопросе. Постит темку и желает услышать ответа. И тут начинается самое интересное: В теме начинают отписываться участники форума. И человек задумывается "А к чему мнению прислушаться?" один говорит одно, другой говорит совсем другое. Кому верить? Где правда? А цифры разные и довольно сильноотличающиеся... Конечно можно посмотреть на профиль отписавшегося, но что увидишь на нем?красивый аватар? )) Звание? Да это звание набивается флудом в курилке очень быстро. Медаль - проверенный продавец? Это вообще отдельная тема. Ну и все. А вот кто скрывается под аватарой? Школьник? Студент? Или человек отдавший лучшие годы коллекционированию или изучению определенного исторического момента? Здесь возникает неясность. Следовательно, мое предложение такое: Ввести или звание, или значек(да что угодно, лишь бы градацию сообщества Reibert сделать) Консультант раздела или что-то подобное(Мнение человека к которому стоит прислушаться в определенном разделе и который часто появляется на форуме, а не пропадает). Именно выделить этих участников форума, что к этому участнику стоит прислушаться. И так по всем разделам.

Как уважаемые такая идея? Бред или имеет право на жизнь?

 

IMHO - это не бред, а вполне зравая мысль. Я лично за.
...
Думаю стоит прикрепить к теме голосование. С двумя вариантами: нужно или нет!

 

В принципе за. Если на форме долго, то уже знаешь кто действительно в чём разбирается, а вот новичку трудно решить к чьему мнению стоит прислушатьтся. Только вот кто будет определять специалистов? Голосование по каждому разделу проводить?

 

мысль интересная - лично я-за!

 

Я считаю - неправильно.
Вот из какого принципа делить на экспертов и не сведующих? Каждый в своих знаниях делает упор на что-то его и нтересующее, но заодно может обладать разной интересной информацией.
Я, например, неделю перед регистрацией просто сидел на саите присматривался что тут да как.
Каждый может увидеть, после определенного времени на сайте, к кому и зачем тут можно обратиться. И, ксати, в споре рождается истина.
З.Ы. Михаил, а у тебя и так ЭКСПЕРТ написано.

 

Тоже думал над этим вопросом. Моё мнение что модератор раздела лучше знает своих пользователей чем кто-либо другой, плюс ко всему голосование отнимет много времени и забюрократизирует процедуру. Вот допустим у меня в разделе человека 3-4 максимум кто разбирается и кому следует доверять.

Написано в смысле слова - "АС"

 

Для меня это самый тяжелый вопрос. Каков критерий отбора будет пока не ясно.

Все правильно. Что человеку мешает быть консультантом определенного раздела(или нескольких?) и рядовым участником других? Ничего. Мы же не пытаемся его прикрепить в одном разделе.

 

Добавлю к вышесказанному))
Опять же идея не нова и воплощена в жизнь уже на немецком MFF.
Градация на МФФ следующая-админ, модеры разделов и ЭКСПЕРТЫ. Причем их на форуме я насчитал порядка 30-40.
Эксперт не имеет модерские права-у него права обычного форумчанина, но подпись под аватаром например "Эксперт по противогазам" или "Эксперт по прягам".
Причем, там эксперты настолько узкие, что они есть по каждому знаку и медали в отдельности-"Эксперт по пехотнику" или как не смешно это звучит "Эксперт по мясу".
И когда тебе в той или иной теме отвечают, то сразу видишь "кто есть who".
Может быть у нас и нет необходимости делать на каждую награду отдельно эксперта, но по каждой теме могут быть и несколько экспертов
Эксперт по снаряжению Вермахт
Эксперт по наградам
Эксперт по немецкой униформе
Эксперт по советской униформе
Эксперт по авиации
Эксперт по кригсам
Эксперт по пехоте
Эксперт по холодному оружию
Эксперт по СС
Эксперт по бумагам (зольдбухи, верпасы и наградные)
Эксперт по посуде
Эксперт по немецкому стрелковому оружию
Эксперт по советскому стрелковому оружию

 

Полностью согласен с Днепровцем! Такой надписи будет вполне достаточно в место званию.
В других вариантах мы столкнем лбами нескольких экспертов одной и той же темы.
на форуме таким примеров много. Специалисты не редко не могут прийти к общему мнению. И выделять одного из ним лучшим будет как минимум не этично.
Так что если и делать такую градацию то исключительно с общей фразой для всех экспертов.
А модераторы разделов сами составят списки и выдвинут кандидатов на изменение их звания на подпись эксперта.

 

Или ввести разные маленькие эмблемы для спецов по разделам, чтобы звания были званиями.

 

Други. Вы хотите нормальной функциональности ресурса? Если да, тогда оставьте все как есть. Как только пойдет разделение или, как предложено выше, градацию ресурс начнет затухать. Много людей останется, но многие и уйдут именно из-за того, что к их мнению не будут прислушиваться. Если будет высказываться только одно "правильное" и авторитетное мнение, а другим слово даваться не будет это уже не хорошо. А модератор это тот человек, который следит за правильной наполняемостью разделов и тем и то что его мнение будет правильным не факт. И лично это я много раз уже замечл не только тут, а вообще. Поэтому считаю лучшим вариантом оставить все как есть.

 

Не могу с вами согласиться.
Всегда есть только ОДНО правильное мнение. Ведь не может быть двух правильных мнений по подлинности предмета, которые противоречат друг друг...
Это ведь не эксперты по обсужденю исторического факта, где мнений может быть много. А эксперты по предметам вещам и может быть характеристикам, показателям и.т.д.... где есть только одно правильное мнение.

 

На форуме уже есть постоянные пользователи, с которыми ведешь дискуссии или просто общаешься.Модераторы знают "своих" и кто чем дышит: кто в разделе набивает посты, забивая вопросами типа "Да, а кто? или "Серьезно?Тут помню тут не помню" итд, а кто сидит прежде чем ответить в библиотеке или в архиве. А для того, чтобы определиться пишет ли человек порожняк или серьезные вещи нужно пологаться на свою голову. Для того, чтобы понять где человек силен достаточно посмотреть в его статистику. Градацию по званиям предлагаю не трогать. В целом эта идея требует очень тонкого разбора..

 

Добавлю свои пять копеек -
1)звание за флуд в курилке не присваевается,
2)кто даст гарантию, что спец со значком "КРУТОЙ СПЕЦ" не ошибётся, а человек, что пришёл вчера на форум не даст правильного ответа - всем свойственно ошибаться.
3)если не знаешь к чьему мнению прислушиваться - прислушайся к аргументированному ответу
4) пообщавшись на форуме с пол годика и так знаешь кто в данной теме лучше разбирается, особенно если интересуешься чем то конкретным.
5) все мы люди с разными характерами и где гарантия, что отмеченый спец не начнёт давить авторитетом.
ИМХО: оставте всё как есть.

 

А я и не прошу со мной соглашаться. А если посмотреть на написание слово ПРАВИЛЬНО в моем сообщении, то оно написано в ковычках. Буквально на днях смотрел документальный фильм о подделках и как именитые профессионалы признавали подделки подлинными и это не в России или у кого-то рядом. Поэтому я и написал ПРАВИЛЬНО как написал. Ибо не всегда мнение эксперта может быть правильным и не думаю, что у нас тут все модераторы имеют звания и признанный авторитет экспертов.

 

Абсолютно поддерживаю камрада. Чепуха всё это и вот почему:
1. Отучаете людей мыслить и анализировать. Пусть человек задаёт вопрос и получает на него разные мнения. В споре рождается истина и застрельщику темы (не люблю эти английские словечки - топикстартер и т.п.) нужно подумать головой и самому выбрать убедительные аргументы, а не получать всё на блюдечке. С какой стати это должно здесь происходить? Форум претендует на абсолют в области ВОВ? Пусть забьёт в гугл вопрос и получит чёткий ответ (типа Википедии) без всякого плюрализма. Зачем тогда вообще форум?
2. Если человек эксперт, то он заткнёт всех оппонентов и приведёт тему к единому мнению.
3. Как вы будете градировать людей? Ну, ладно, в узких специализациях, типа противогазов, а если вопрос о боевых операциях, сравнительных харрактеристиках техники?
4. Я понимаю, камрады, ваше желание получать знаки отличия, но, полагаю, что званий и вместе с тем количество постов юзера - достаточно. Можно зайти в статистику профиля и посмотреть где юзер набил себе постов и с какого времени на форуме. За Курилку, кстати, счётчик не врубается.

 

Согласен правильный ответ может бытть только один.Но святых нет ,человеку свойственно ошибаться и эксерты не исключение.Чего-то не заметил,посмотрел под другим углом,да малоли-что ,втаком варианте подсказка со стороны может изменить правильность ответа

 

О многом может сказать количество "СПАСИБО" под постом юзера.
ИМХО. Камрады, не трахайте себе мозг. Обсуждать нечего.

 

Спасибо тоже не показатель. Можно поблагодарить всех ответивших в своей теме и тем самым сделать людям приятно за оставленное сообщение и не важно правильное было мнение или нет.

 

Вот ситуация в моём разделе. Для примера.
...
Не называя имён и званий - есть два человека с количеством сообщений в 700 и 800 - причём основная их масса в разделе люфтваффе и даже не флуд. НО они оба знают только, как отличаются типы самолётов друг от друга и не более.
...
Зато есть люди с количеством сообщений: 150, 50 и даже 10 - которые легко поспорят с любым западным экспертом по авиации, при этом будут правы. Так вот на их мнение не кто не обращает внимание.

Вот такие дела...

 

ЧТД и какой вывод напрашивается? Не буду открывать америк и раскрывать глаза на давно известные истины. Реформы не есть хорошо и не несть плохо. НО! Самое злобное высказывание гласит - "Чтобы ваши дети жили во времена реформ."(с) Поэтому мое мнение оставить как есть. Не думаю, что эти изменения пойдут на пользу. Хотя если организаторы ресурса захотят это сделать чужое мнение будет по барабану. Свое мнение тут в расчет не ставлю ибо мало тут живу.

 

И сразу вопросы: 1. Откуда видно, что на них не обращают внимания? и 2. Кто определил и как, что они будут правы?
Всё субъективно и относительно, камрад...

П.С. Напрашивается вывод: убрать вообще звания и счётчики сообщения и усё! Ко всем будут прислушиваться!

 

Давать звание или значок - "Эксперт в области", надо не по количеству сообщений и не по количеству сказанных "спасибо" а по знаниям людей. Что и должен определять модератор соответсвующего раздела.

 

Не правильный вывод. Садись - два (без обид )

Не надо ни кому ничего давать. Если чел спец, то как было уже сказано, он заткнет любого не то что за пояс, а куда угодно.

 

Миша, я вот в авиации ноль без палочки, но если мне что то понадобится. я смотрю на аргументированный ответ, подтверждённый чем то , кроме высказывания - "это то то".
Если новички дают правильный ответ, ни чем не подтверждённый, то соответственно и прислушаются к людям с более высокими званиями.

Самый точный ответ - ответ подкреплённый чем то , кроме личного мнения.