Дерево вызывает сомнение. Слишком минтовое для таких гард, да и таблетка криво присобачена.Курка и таблетка без сомнений, а вот дерево не нравится.
Деревяшка меня например не смущает. Выглядит на свой возраст. Имеет типичные признаки бытования. Она не более "минтовая", чем клинок. "Для таких гард", для каких "таких"? То, что с них никель местами сошел, что типично для цинка, не делает их изношенными более деревяшки. Никель сходит с цинка даже в условиях музейного хранения. Таблетка не по центру встречается не редко.
Читал одну статью о послевоенных сборках х.о. немецкого из запасов оставшихся на складах фабрик подрядчиков концерна solingen.Испания активно в 60х годах приложила к этому руку,даже вроде и клинки и гарды изготавливали один в один.Может и ручки подгоняли под таблетку и птицу,но очень старательно.Среди настораживающих признаков есть такие как несоответствие радиуса примыкания пятки клинка к гарде(имеется зазор около 1мм),острая грань клинка идущая вдоль надписи,отсутствие штампкромки на хвостовике.Кстати кое какие варианты штурмовиков проходившие у меня по сохрану внушали нехорошие мысли хотя были просто в нуле по сохрану.
Прошу прощения, подскажите как мне нужно наклонить монитор, чтобы увидеть не соответствие радиусов примыкания пятки клинка к гарде. Сам никак не найду угол наклона монитора чтобы это было видно. И про концерн "solingen" поподробней, не сочтите за труд. Сам не найду ни как что это за концерн. Про испанские копии читал, но думаю даже школьник найдёт косяки отличающие их от оригиналов.
Не надо все сводить к элементарщине,если Вы давно интересуетесь или собираете то должны быть в курсе о хороших копиях х.о.и перекручивать в примитив то о чем я говорю не надо, школьники тут не причем.
Да нет, я не пытаюсь перекручавать, ведь речь шла об испанских копиях 60х годов. А если затронуть вопрос о хороших копиях, именно хороших, то думаю, что они не имеют отличий от оригиналов, кроме, может быть, свежего вида. Они будут из разряда недоказуемых.
