Буду ложиться спать. Хотелось бы уткнуться в титю..и не только.. но что поделать..буду засыпать сегодня один. Всем спокойных снов. В ту неделю много снилось из прошлого..к чему бы это? редко что снится.. До завтра, друзья
делов то нажать на квадратик- так там даже подсказка квадрат синий...кто не пройдёт по ссылке можно сначала
В хрущёвки, люди переселялись из землянок и бараков, и были за счастье. А то, что они до сих пор стоят и в них живут люди, виноваты не те, а эти . ИМХО.
Про немцев не скажу, Но в Испании , лицензия на ловлю рыбы стоит 7€ в год в любых водоёмах( кроме моря. Там другая лицензия). Лови, забирай с собой карпов ,щук, сомов....без проблем. Они просто речную рыбу не едят. Ну разве , что форель. А у нас? Типа частный, а на деле прокурорской самозахват, ставок где платишь 150-200 грн. за раз,и не факт что поймаешь. Хотя, по закону с одной удочкой, ты можешь ловить где хочешь.
Ох и губень по..бень. Мода на Асов орального секса. У меня типа знакомая, на..уярила себе губище силиконом, а само - уё..ище рэдкое. И , такой тоооомныыый взгляд)
До момента вступления в дело моего учителя Мэтра Ярослава Павловича Зейкан , у Слюсарчука было две команды адвокатов , 3 и 5 человек. Серьёзные грамотные коллеги . Итог , клиенту дали практически то что просила прокуратура . Остался суд третьей инстанции-высший специализированный по криминалу. Клиент отказывается от предыдущих адвокатов и в дело вступает мэтр. Задача вернуть дело по обвинению в убийстве по неосторожности одного человека , занятию мёд практикой без лицензии , и мошенничество , на рассмотрение в суд первой инстанции . Первые ходы результатов не дали. Spoiler: На украинском. Отвод прокурору Сьогодні відбулося засідання в касаційній інстанції у справі Слюсарчука. Відкладено на 21 січня 2015 р. У справі заявлявся відвід прокурору. Це було використано адвокатом для того щоб підкреслити неординарний характер цієї справи. Можливо не всі погодяться з таким використанням права на відвід. Заява про відвід Вироком Сихівського районного суду м. Львова засуджено професора, доктора медичних наук, лауреата Державної премії України Слюсарчука Андрія Тихоновича. Судові рішення вважаємо незаконними, політично вмотивованими, такими що порушують принцип верховенства права та засади розумності, добросовісності і справедливості. Протягом розгляду цієї справи, яка є своєрідним аналогом справи Дрейфуса, у окремих газетках та інших засобах масової інформації створювалась негативна громадська думка навколо особи лауреата Державної премії проф. Слюсарчука А.Т. Відверта брехня, інсинуації, порушення принципу презумпції невинуватості, були звичними для цих публікацій. Порушувався той принцип гарантій прав людини, який є одним з стовпів, на яких тримається наша Конституція, однією з тих засад, яка закладена у Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод. Порушувалася та міжнародна норма, яка закріплена і в резолюціях ООН і в рекомендаціях Комітету Міністрів Ради Європи щодо висвітлення в ЗМІ кримінального судочинства. Приклад — репортаж ТСН за 25 січня 2012 р.: Доктора Пі можуть посадити довічно за вбивства 12 осіб.... Головне - що під його скальпелем нібито загинуло близько 12 осіб. "Наступний злочин буде ще більш тяжкий, якщо ця справа буде продовжена лише як шахрайство, а не як убивство", - переконана Заслужений лікар України Ольга Богомолець. А колишній заступник Генпрокурора Микола Обиход вважає, що шахрайство - це лише початкова стаття для Слюсарчука, і надалі слідчі перевірять також нові публікації преси. "Тут проглядаються убивства кількох людей, - говорить Обиход. - Убивства заради вигоди і ряд інших вчинків. Це вища міра в нашій країні - пожиттєве ув'язнення. Але це все попереду". Таких репортажів було сотні. В результаті в Україні немає суддів і немає суду, який би не піддавався тиску інформації, поширеної з порушенням презумпції невинуватості. В умовах такого тиску ЗМІ і негативно сформованої думки громадськості неможливо ухвалити законне і справедливе рішення. Тому у мене, захисника Слюсарчука А.Т., є підстави для заявлення відводу всім судам України. Про те, що інсинуації в засобах масової інформації тиснуть на суди і змушують їх робити помилки засвідчують факти. Так, Суд першої інстанції обгрунтував вирок на матеріалах, одержаних з Росії, які надані в незасвідчених належним чином копіях, а клопотання адвокатів про надання оригіналів цих документів було проігноровано. Застосовуючи запобіжний захід суд першої інстанції зазначив у резолютивній частині про тримання Слюсарчука А.Т. під вартою, в порядку, який застосовується тільки для виправдальних вироків, тобто порушив вимоги ч. 4 ст. 374 КПК. Щоб обгрунтувати максимальну міру покарання для Слюсарчука А.Т. суд першої інстанції “вигадав” обтяжуючу обставину і заявив, що Слюсарчук А.Т. не брав грошей з своїх пацієнтів і тим самим ставив їх у залежність від себе. За допомогою такої “єзуїстської” логіки суд перетворив пом'якшуючу обставину на обтяжуючу. Апеляційна скарга Слюсарчука А.Т. розглядалась понад розумні строки більше року. За весь цей період, всупереч вимогам ст. 197 та 331 КПК України апеляційний суд жодного разу не продовжував строк тримання під вартою Слюсарчука (який не міг бути більше 60 днів). Грубі помилки були допущені і суддями Вищого суду. Так, до складу колегії суддів касаційної інстанції було включено суддю Дембовського. Саме того суддю, який, на досудовому слідстві, розглядаючи подання прокурора, продовжив тримання під вартою понад 9 місяців, що застосовується тільки для осіб, які обвинувачуються в особливо тяжких злочинах. Але ж Слюсарчук А.Т. в особливо тяжкому злочині не звинувачувався. Цей дозвіл судді вищого суду став сигналом для слідства і суду першої інстанції, про те, що у справі Слюсарчука А.Т. можна дозволяти собі будь-які порушення закону. За таких обставин суддя Дембовський не мав права брати участь у справі з підстав ст. 75 ч. 1 п. 4, та ч. 1 ст. 76 КПК. Незважаючи на це суддя Дембовський брав участь у справі у складі колегії та приймав рішення про залишення касаційної скарги без руху. Суддя Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ Наставний знаючи, що суддя Дембовський не має права брати участь у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах, не вжив заходів до заміни судді, а відтак за участю Дембовського постановив ухвалу у незаконному складі суддів. У справі перевищено всі розумні строки для її розгляду. За наявності таких обставин у мене є підстави для відводу. Але нам не знайти суддів, на яких би не чинився вплив через ЗМІ у цій справі. Сьогоднішній склад суддів користується високим авторитетом у адвокатському та суддівському співтоваристві. Їх знають як висококваліфікованих і добросовісних суддів з великим стажем роботи. Ми розраховуємо що цей склад суддів, не поступиться своєю суддівською совістю і вирішить справу відповідно до закону і права справедливості. Тому заявляю, що з огляду на всі обставини даної справи я довіряю нинішньому складу касаційної інстанції. Що стосується прокурора П., то він проявив необ'єктивність і упередженість протягом процесу і підтримував завідомо завищене обвинувачення за ст. 121 КК України, яке зрештою в судовому засіданні було знято. При цьому прокуратура добре знала, що відсутні докази для обвинувачення за ст. 121 КК. Прокурор П. також готував завідомо незаконне подання про продовження тримання під вартою до 12 місяців, добре знаючи, що Слюсарчук А.Т. не обвинувачується в особливо тяжкому злочині, а тільки до таких осіб можно було продовжувати строк тримання під вартою на строк понад 9 місяців. Ці дії потягли тяжкі наслідки, бо Слюсарчука А.Т. тримали під вартою понад встановлений законом граничний строк. У таких діях, як вважають спеціалісти права є елементи ст. 371 КК України. У зв'язку з наведеними обставинами щодо прокурора Прокопова заявляється відвід. 03.12.2015р. Захисник Ярослав Зейкан
Ах да. С добрым утром всех молчащих крикунов, пьяных трезвенников, вежливых хамов, и добрых злодеев!. Эх!...... -- А это "Эх" ,уберите. Циганщиной попахивает.
Немаловажная деталь , отец умершего пациента , единственного как мы видим а не 12 как говорила уважаемая многими О.Богомолец , так вот отец с самого начала ходил по следствию и судам и убеждал что не виноват Слюсарчук , сочетание факторов сделало такой поворот. А ведь оперировал его он в составе бригады, один сверлит, другой шьёт , медсестры колят и Т.д. В результате только ему предъявлено обвинение. А ещё он выйграл в шахматы у Карпова , расстроился тот говорят ) ну молва такая
