Тигр, Т-34, танкові бої та ін.

Типа книжечки подбирались исходя из уровня задававшего вопросы .
А

врядли супротив устава написана , рецензировали и одобряли её весьма компетентные люди .

А за уставом тебя мил человек сразу на ВИФ послали . Тоже кстати три буквы .

 

Фига! У меня офицерское звание, "капитан запаса" А если серьезно, то в этих книгах 99,9% - описание конструкции танка. Ежели по "тиграм", т.е. импортным машинам, еще есть вопросы, то "основной танк" 54 года - ирзученное вдоль и поперек.
Я ЗНАЮ КАК УСТРОЕНЫ ТАНКИ, ОСОБЕННО НАШИ. Я НЕ ЗНАЮ КАК ИМИ ВОЕВАЛИ. И нигде не описано. Повторяю. Ко времени появления на фронта Т-34-85 в достаточно массовых количествах АБСОЛЮТНОЕ превосходство РККА в танках было уже достигнуто. Основная тяжесть этой работы была проделана танкистами РККА на Т-34-76. Теперь скажите КАК? При подавляющем превосходстве немецких танкистов в артиллерии, даже на Т-IV того времени, не говоря о "тиграх" и "пантерах", при якобы мизерном ресурсе В-2, который не вызывал нареканий только на Т-34-85, при недостаточной видимости в Т-34, про которую все пишут, с работы над повышением которой начал сам Калашников, и в коротой НИКТО из пишуших здесь НИЧЕГО НЕ ПОНИМАЕТ.
Так КАК?
Соотношение по одним "тиграм" и "пантерам" к танкам РККА было примерно такое же как соотношение Т-34 против немецких танков с осени 41, когда все 800 довоенных машин уже потеряли, до осени 42го, когда немцам УЖЕ потребовался "тигр", потому что паритет в танках был УЖЕ достигнут. Значит Т-34 справился с противотанковыми функциями, а хваленые перехваленые тигры-панреры-фердинанды - НЕТ. Вывод ясен, а ВОТ КАК ЭТО БЫЛО - ни фига не понятно.

Люди-то были хорошие, даже понимали, что необходимо поднимать техническую культуру советского танкиста В ПЕРВУЮ ОЧЕРЕДЬ. Аналогия со стрелковым оружием: По оснащенности автоматическим оружием пехота РККА превосходила пехоту вермахта. Немцы до конца войны на взвод 2 автоматчика имели, ну еще у командира взвода. Автоматические винтовки РККА были ой как не плохи. В разделе вооружения есть тема "трофейное стрелковое оружие". Да и не будем забывать, что Кеннеди из такой убили. Тем не менее к 43г. пехота имела основным оружием - "мосинку". Почему? Техническая культура! То, что "не стреляло по причине сплошных отказов" в руках пехотинца РККА, очень даже хорошо стреляло в руках немцев. А чтобы вооружить пехоту РККА автоматическим оружием, потребовался АК-47.
То же самое с танками. Очень тогда нужны были именно такие книжки.

А я туда добросовестно сходил, НО ВОТ УСТАВА ТАМ ТОЖЕ НЕТУ. Пора посылальщиков посылать именно на 3 русских буквы, а не на ВИФ

 

«Первые же танковые бои на Курской дуге показали, что нашему танку Т-34, имевшему на вооружении 7б-мм пушку, трудно вступать в единоборство с «Тигром», вооруженным пушкой калибра 88 миллиметров, имеющим вес 50 тонн и толщину лобовой брони и башни до 100 миллиметров. Еще труднее было вести бой с «Фердинандом». Эта самоходка при весе 70 тонн имела такую же пушку как у «Тигра», но лобовая броня была еще толще - до 200 миллиметров. Однако, и «Тигр», и «Фердинанд» были медлительны и неповоротливы. У первого максимальная скорость по хорошей дороге достигала 44 километров в час (С такой скоростью «Тигр» мог двигаться недолго - выходили из строя венцы ведущих колес. - Прим. автора), у самоходки - до 20 километров.
Ахиллесову пяту немецких танков и самоходок быстро обнаружили наши танкисты. Пока эти машины, медленно разворачиваясь, выбирали удобную позицию, тридцатьчетверка, стремительно передвигаясь и используя складки местности, подбиралась поближе. И поражала бронебойными снарядами борта вражеских танков, толщина которых «Тигра» и «Фердинанда» была 60-85 миллиметров.
Но так удавалось не всегда, подчас успехи достигались дорогой ценой.
Значительно легче было тридцатьчетверке встречаться на поле боя с «Пантерой». В этом танке устанавливалась 75-мм пушка, против 7б-мм у Т-34, но лобовая броня - на 15-35 миллиметров толще, чем у нашего танка. В скорости «Пантера» также уступала Т-34».
К счастью для советских танкистов, «тигров» и «фердинандов» было слишком мало, и они не могли в полной мере противостоять многочисленным советским танковым армиям и корпусам. А с появлением в войсках танков Т-34-85, тяжелых танков ИС-2, САУ ИСУ-122, ИСУ-152, СУ-85 и СУ-100 истреблять немецких хищников стало значительно легче. Но эти машины появились значительно позже, в 1944 году, когда советские войска полностью перехватили инициативу и наступали на всем советско-германском фронте.
Много неясностей и вопросов вызывает описание в книге Отто Кариуса еще одного танкового боя - за деревню Малиново, состоявшегося 22 июля 1944 года. По словам Кариуса, во время молниеносной атаки двум «тиграм» удалось не только ворваться в деревню, но и расстрелять 22 советских танка. Даже, если, как утверждает Кариус, советские танкисты вели себя слишком беспечно, вряд ли в дневное время во время атаки два немецких танка смогли бы в одиночку расправиться с таким количеством танков. Тем более, на дворе стоял все-таки не 1941, а 1944 год. К тому же, все уничтоженные танки были фактически новинками советского танкостроения, способными уверенно бороться с «тиграми». Да и в отчете по итогам боевых действий 502-го тяжелого танкового батальона с 4 июля по 17 августа 1944 года, написанном самим Кариусом, сообщалось, что в бою за Малиново танкистами батальона подбито 23 вражеских танка, из них 17 Т-34-85 и 5 танков ИС-2. Кроме того, из воспоминаний Отто Кариуса не совсем понятно принимали ли в этой атаке еще 6 «тигров>>, которыми командовал лейтенант Нинштедт. Кариус также ничего не сообщает о том, как были уничтожены два танка ИС, пытавшиеся, по его словам, удрать на восток. Удивляет и попытка сравнения «Королевского тигра» с ИС-2. И не только потому, что орудия обоих танков оснащались дульными тормозами. Как известно, «королевские тигры» появились на советско-германском фронте в августе 1944 года. Немецкие танкисты, воевавшие в то время на Восточном фронте, знали о них понаслышке, так как эти танки только-только стали появляться в войсках в крайне небольшом количестве и приняли участие в боях в Нормандии. По габаритам же «Королевский тигр» был значительно больше, чем ИС-2. Вызывает сомнение и тот факт, что отдельной гвардейской танковой бригадой тяжелых танков прорыва командует майор, а далее в повествовании бригада почему-то превращается в батальон. Не стоит забывать, что отдельные гвардейские тяжелые танковые бригады начали формироваться только в декабре 1944 года, поэтому убитый русский офицер никак не мог быть командиром 1-й бригады тяжелых танков. Даже, если Кариус перепутал бригаду с отдельным гвардейским тяжелым танковым полком, в состав которого должен был входить 21 танк ИС, то и в этом случае получается неувязка - в то время 1-й отдельный гвардейский тяжелый танковый полк воевал на Украине, а не в Белоруссии и Прибалтике. А кроме того, по последним архивным данным, в бою за деревню Малиново части Красной Армии потеряли всего 8 танков - 3 ИС и 5 Т-34.Согласитесь, потеря 23 танков (из них 17 ИС) и 8 (из них 3 ИС) - разница весьма существенная.
Уничтожение же немецкими танковыми асами тяжелых танков ИС-3, которым немецкие солдаты даже якобы придумали неблагозвучное прозвище «бегемот», вообще не выдерживает никакой критики. А такие факты есть. Так, немцы и вторящие им поклонники гитлеровской армии утверждают, что во время боев в Венгрии и Австрии немецкие танкисты, воевавшие на «королевских тиграх» и «ягдпантерах» уничтожили несколько тяжелых танков ИС-3. В одном случае даже указывается дата - 28 марта 1945 года. В этот день в районе населенного пункта Комарно, в Венгрии, 5 САУ «Ягдпантера» вступили в бой с новыми советскими танками ИС-3 и уничтожили два новых сталинских танка, не потеряв при этом ни одной своей машины. Однако эти факты не соответствуют действительности.
Беда заключается в том, что тяжелые танки ИС-3 в Великой Отечественной войне участия не принимали вообще. Только 24 мая 1945 года 17 машин данного типа, из первых 29 танков, находившихся на Челябинском танковом заводе, смогли пройти заводские испытания. Не участвовали тяжелые танки ИС-3 и в боевых действиях на Дальнем Востоке в августе-сентябре 1945 года.
Кроме ИС-3 немецкие танкисты умудрились уничтожить и опытные танки Т-43, которые на советско-германском фронте практически не применяли. Так, в боевой летописи 1-й танковой роты 35-го танкового полка 4-й танковой дивизии говорится о том, как танкисты этого полка в сентябре 1944 года в боях под Ригой уничтожили 2 танка Т-43. Два опытных танка Т-43, действительно, проходили фронтовые испытания в составе «особой танковой роты № 100» с 19 августа по 5 сентября, но только... 1943 года. Роте, целиком состоявшей из экспериментальных машин, довелось участвовать только в незначительных огневых контактах с противником, так как за потерю любого танка не поздоровилось бы командирам различного уровня. Несмотря на то, что опытные танки Т-43 получили от огня противника от 1 до 11 попаданий, броня танков пробита не была, тем самым ни один из опытных танков не был потерян.
Существуют сомнения и по результатам самого Михаэля Виттмана. Так, английский историк Даниэль Тейлор, автор книги «Вилльерс-Бокаж», опросив свидетелей знаменитого боя Виттмана у этой французской деревни, пришел к выводу, что потери, понесенные союзниками в этом сражении, явно завышены немцами по самым скромным подсчетам в ДВА раза. Сведения о количестве побед Виттмана на Восточном фронте также достаточно противоречивы. Так, утверждается, что в первый день Курской битвы Виттман якобы уничтожил не 8, а 13 танков и 2 ПТО, а 7 июля - еще 7 Т-34 и 19 орудий (по другим данным 5 танков и 2 САУ за два дня боев). Есть сведения, что и в ходе сражения под Прохоровкой его экипаж смог подбить только 2 советских танка, а не 8. Считается, что к 10 января 1944 года счет Виттмана достиг 66 побед (скорее всего без учета побед на 5шС III). Однако с уничтожением 9 января 22 советских танков число побед Виттмана должно было достигнуть 78. Не совсем понятно, сколько танков подбил его экипаж 3 и 13 января 1944 года. В одних источниках сообщается, что 16 танков Виттман сжег 3 января, а в других 13 января. Опять же существует расхождение и по количеству уничтоженных Виттманом танков 13 января 1944 года - 8 против 19 танков и САУ. Что касается последнего результата - 19 танков и 2 САУ (или 3 САУ), то вполне возможна путаница дат в боевой биографии немецкого танкового аса, а именно, с 9 и 13 января 1944 года. К тому же следует напомнить, что основная заслуга в достижениях Виттмана принадлежит его наводчику Бальтазару Волю, а также другим членам экипажа, тоже отмеченным различными наградами. Виттман, как командир танка, мог только вести наблюдение за полем боя и давать наводчику указания в выборе цели, а непосредственно наводил орудие и производил выстрел именно Бальтазар Воль. Впрочем, отдавая должное немецкому асу, нельзя не отметить его такие боевые качества как отличное ориентирование на поле боя и в различных ситуациях, умелый выбор позиции (особенно для засад), правильный выбор времени и направления атаки, способность предугадать своевременный отход. Своими действиями Виттман мог не только ошеломить противника, но и избежать поражения своей боевой машины. Ведь до своей гибели его танк был подбит всего один раз. К тому же Витгман весьма умело и грамотно командовал своим взводом, а потом и ротой. В тоже время в отчетах о боевых действиях советских подразделений также часто можно встретить донесения о множестве подбитых и сожженных танках «Тигр>>, «Пантера» и САУ «Фердинанд». Да и в различных воспоминаниях наших ветеранов и военных, в многочисленных публикациях, посвященных Великой Отечественной войне, немецкие «тигры» и «пантеры» горят словно спички, а бронированные армады вермахта истребляются достаточно легко и просто. Подчас на один подбитый немецкий танк могли претендовать и артиллеристы, и пехотинцы, и танкисты, и, даже, летчики. Принимать за чистую монету результаты боевых действий немецкой и советской сторон, особенно в период с 1943 по 1945 год, когда каждая из сторон сильно завышала потери врага и занижала свои собственные, не стоит. Истину в данном вопросе можно найти только в отчетах трофейных команд и ведомостях о наличии материальной части. А это далеко не так просто.

 

Между прочим нет количественного отражения еще одного обстоятельства. Итак представим ситуацию. Едет "Тигр" по полю боя и останавливается. Ему с огромной радостью из засады в борт влепляет снаряд Т-34-85. Танк подбит и уже стоит, тем не менее по стоячей цели бстренько пару-тройку снарядов влепляет ПТО-ЗИС-3 и тоже записывает себе "подбитого Тигра" Однако мимо летит ИЛ-2, история повторяется. Потом проявляется наблюдатель прикрепленной арт-поддрежки и корретируя огонь артиллерии добивается нескольких попаданий. Тут уже и пехота просыпается, всем хочется орден прицепить. Короче потом в разделе "вооружение" в теме "подбитые и уничтоженные" висит фотка того самого "Тигра" с кучей дырок в башне, бортах, и т.п.
Чтобы остановить танк достаточно ОДНОЙ пробоины, пусть даже не всегда, но чаще всего. ОТКУДА тогда все остальные? Потом каждый из этой компании приводит "комиссию" и "да вот же "моя" пробоина, ПЕРВАЯ, все остальные уже потом добивали, когда экипажа в танке УЖЕ НЕ БЫЛО".
Тут еще может пригодиться отчет трофейных команд. А вот другая ситуация. Влепили "Тигру" в борт болванку, погиб SS-манский экипаж. Но тыловики "прокрутились" и успели выдернуть столь ценную боевую машину с поля боя в ближний тыл. Между прочим такая боевая машина как "Тигр" пожалуй стоила того, чтобы ради этого мероприятия и АТАКУ устроить. Дальше - ремонт в полевых условиях. И вот уже "пробегающий мимо" "витман" с экипажем получает новую машину, взамен поврежденной и рвется в бой. По ведомости о наличии материальной части имеем "поврежденный" в течение дня первый "Тигр" "витмановского" экипажа. ПОДБИТОГО ТАНКА В ЭТОМ ДОКУМЕНТЕ НЕТ.

 

13 июня 1940 года председатель Совета Обороны С. Тимошенко направил в ЦК ВКП(б) и СНК СССР докладную записку о «...недостаточной мощности вооружения новых танков KB и Т-34, а также иных образцов перспективных танков, находящихся в проектировании», а уже 27 июня было назначено специальное заседание СНК и ЦК ВКП(б), посвященное этому вопросу. На нем было признано, что 45-мм танковые орудия обладают недостаточной эффективностью и являются неперспективными. Для их замены предполагалось разработать новые 55–60-мм орудия.

В сентябре 1940 года началось изготовление первого опытного экземпляра, но вплоть до декабря месяца работы шли крайне медленно, так как и завод и КБ были заняты доработкой и освоением массового выпуска 76-мм танкового орудия Ф-34. Тем не менее, в начале декабря опытный образец 57-мм орудия был изготовлен и представлен для испытаний. Заводские испытания на полевом лафете пушка проходила с середины декабря 1940 года до конца марта 1941 года, а в апреле, будучи установленная в башню серийного танка Т-34, поступила на АНИОП для полигонных испытаний, которые выявили чрезвычайно малую живучесть ствола орудия (наблюдался сильный нагрев после 100–150 выстрелов) и недостаточную кучность стрельбы.

В июле 1941 года доработанное орудие, получившим обозначение ЗИС-4, вновь установили в Т-34 и подвергли повторным испытаниям на Софринском полигоне. Испытания прошли успешно, но технология изготовления стволов такой длины была чрезвычайно дорогой, и только из-за крайней необходимости в противотанковых пушках большой мощности ЗИС-4 была принята на вооружение. Орудием предполагалось оснащать танки-истребители (Т-34-57) и с середины июля 1941 года приказом НКВ орудие ЗИС-4 было запущено в массовое производство на заводе № 92.

Производство ЗИС-4 велось с августа по сентябрь, а к 1 декабря 1941 года ввиду трудностей производственного характера и недостатка боеприпасов, выпуск орудия был остановлен. Всего по отчету Наркомата Вооружений в течение 1941 года завод № 92 выпустил 133 орудия.

Для вооружения серийных танков до эвакуации ХПЗ получил 21 шт. ЗИС-4, еще 20 орудий досталось СТЗ. Начиная с 1 октября 1941 г. производством танков-истребителей с планом выпуска 100 шт. до конца года должен был заниматься завод «Красное Сормово», но в его отчетах данной продукции не обнаружено.

В начале 1942 года ОКБ № 92 создает новое полевое 57-мм орудие ИС-1 и его танковая версия ИС-1–1. Но в то время переход на калибр 57-мм не давал особых выгод перед 76-мм пушками. Их производство оставалось весьма дорогим, а фугасное могущество 57-мм снаряда сильно уступало аналогичному 76-мм снаряду. Орудие, выпущенное в количестве 5 штук (в танковом и противотанковом варианте), осталось в разряде опытных.

Вспомнили о 57-мм пушках ЗИС-2 и ЗИС-4 в 1943 году, когда 57-мм пушки стали единственными освоенными артсистемами, способными противостоять новым немецким тяжелым танкам. В мае 1943 года на вооружение советской армии вновь были приняты танки «Т-34 танк-истребитель» и «KB танк-истребитель», вооруженные модернизированной 57-мм пушкой ЗИС-4М, отличавшейся от ЗИС-4 рядом упрощений, а именно: затвором, унифицированным с затвором Ф-34, ЗИС-2, ЗИС-3 и ЗИС-5, упрощенным механизмом полуавтоматики и измененным креплением муфты в люльке.

Орудие ЗИС-4М не предусматривало использование перископического прицела и потому «танки-истребители» одними из первых вместо панорамного прицела получили перископ типа МК-4. Командирской башенки танки, судя по сохранившемуся описанию, не имели. Специально для борьбы с немецкими тяжелыми танками в боекомплект ЗИС-4М был введен «бронебойный выстрел повышенной мощности» с начальной скоростью снаряда — 1010 м/с.
Однако ресурс орудия с данным выстрелом резко снизился, в войсках было зафиксировано несколько случаев раздутия стволов и вскоре после выпуска небольшой партии данных боеприпасов (не более 2800), они были сняты с вооружения и изъяты из войск.

Т-34-57 приняли участие в битве под Москвой. В частности, в составе 21-й танковой бригады, сформированной во Владимире, было 10 машин указанного типа. 14 октября танковая бригада выгрузилась в районе ст. Демидово и на следующий день получила приказ наступать по маршруту Турчиново-Пушкино-Трояново с целью нанесения удара во фланг Калининской группировки немецких войск. Особенно в данных боях отличился старший политрук Гмыря, танк которого вышел из района Турчиново на Волоколамское шоссе в момент, когда по нему двигалась большая колонна немецких автомобилей с войсками. Уничтожив колонну длиной около 2–3 км (!), танк ворвался на немецкий аэродром, где расстрелял из орудия тяжелый бомбардировщик. Затем огнем орудий противника и самолетов танк был подбит, но политрук Гмыря и сержант Ищенко с боем вышли к своим войскам. За 4 дня боев бригада уничтожила 3 штаба, до 1000 солдат, 34 танка, 210 автомашин, 25 противотанковых орудия, 6 «термитных орудий» и др. В боях погиб командир танкового полка бригады Герой Советского Союза майор Лукин и командир 1-го батальона, Герой Советского Союза, капитан Агибалов. К 25 ноября все «танки-истребители» в бригаде были потеряны.

Новые «Т-34 танки-истребители» прибыли на фронт в августе 1943 года в составе «особой танковой роты 100». Рота имела три «танка-истребителя», входивших в первый взвод. Танки роты проходили фронтовые испытания с 15 августа по 5 сентября 1943 г. Однако «танкам-истребителям» не повезло. В течение трех недель, пока рота находилась в действующей армии, немецкие танки были встречены всего один раз, причем «танки-истребители» в этот момент были в резерве и не смогли продемонстрировать свою эффективность против немецкой брони. Тем не менее, командир танковой роты, капитан Волосатов и представитель ГАБТУ инженер-полковник Зайцев, дали танкам высокую оценку по результатам стрельб по подбитым и брошенным вражеским машинам, а также амбразурам ДЗОТ.

Единственным недостатком 57-мм танковой пушки ЗИС-4М, который отмечали все, принимавшие участие в испытаниях, было крайне плохое качество осколочных снарядов (неоднократно отмечались неполноценные разрывы или их полное отсутствие).

В течение 1943 года заводом №92 было выпущено 172 орудия ЗИС-4М, после чего более перспективным для танков был признан переход на калибр 85-мм. Тем не менее, по отчету завода за 1944 года, им было отгружено еще 19 шт. ЗИС-4М, выпущенных, видимо, для ремонта уже стоявших на вооружении танков. К 1944 году интерес к Т-34-57 угас окончательно, так как переход на калибр 85 мм и 100 мм казался более перспективным в основном гораздо большей эффективности осколочной гранаты.


Масса
26,8 т

Экипаж
4 человека

Длина 7600 мм

Ширина
3000 мм

Высота 2400 мм
Клиренс 400 мм
Вооружение 57-мм пушка ЗИС-4/ЗИС-4М, два 7,62-мм пулемета ДТ

Бронирование до 45 мм

Мощность двигателя 500 л.с.
Скорость по шоссе до 55 км/ч

Запас хода по шоссе 300 км

 

Вот, обещал, как раз попалось на глаза.

Комментарии у Ф. Меллентина.

 

вот нашол памятку для бойцов.

 

Вот нарыл в соседней теме. "Героическая оборона села Черкасское".
Итак 5 июля 1943г. Та самая "Курская дуга". Тот самый "Южный фас". Автор - некто Замулин. Его ссылка на первичные документы - ЦАМО РФ, НСБ, инв. № 663, с. 135.
"В 18.30 танки сводной группы «Великой Германии» уже вошли на северо-западную окраину села и повернули к хутору Ярки, который располагался в полукилометре от северо-восточных окраин Черкасского. В это же время 11-я тд уже вела бой у выс. 246.0. Село оказалось в полукольце. [353]

К этому моменту 1837-й иптап вышел на указанные рубежи и вступил в бой. Ветераны, очевидцы того поединка, между собой называли его «загоном танкового табуна». Действительно, не часто можно встретить на практике случай, когда благодаря действиям одной артиллерийской батареи была выведена группа из нескольких десятков танков врага на подготовленный противотанковый рубеж. Благодаря этому маневру враг не прорвался на север, его танки, пройдя по окраинам Черкасского и описав круг, вернулись практически в исходное положение, понеся при этом потери.
«Как только танки противника стали подходить к Черкасскому, одна из батарей 1837-го иптап, заняв выгодную позицию, с дальности 1000 м открыла по ним огонь и подбила три танка; колонна танков повернула в северном направлении с целью обойти Черкасское с севера. Командир бригады, находясь в это время на своем наблюдательном пункте, по радио отдал приказание командиру 1837-го полка выдвинуть первую батарею севернее Черкасского с целью преградить путь танкам. Батарея снялась с позиций и начала двигаться в указанном направлении, но вражеские танки, выйдя на северную окраину Черкасского, не пошли дальше, а повернули на юг. Тогда командир батареи по своей инициативе приблизился к танкам, с хода развернул батарею во фланг танкам и открыл по ним огонь. Танки изменили курс и пошли в обход батареи, но тем самым подставили свои борта под огонь остальных батарей полка, которые также сменили свои позиции. В результате удачного маневра полк подбил 10 танков, остальные скрылись в лощине»{291}.

Командовал той удачливой батареей капитан Афанасьев, а орудием, которое первым вступило в поединок, — ст. лейтенант Лаптев, наводчик И. П. Новиков. Более детально результаты боя на его последнем этапе описаны в журнале боевых действий бригады:
«... Танки шли к стреляющим батареям под углом 45 градусов и находились друг от друга на дистанции 50–100 метров. Огонь нашими батареями по танкам велся с дистанции до 1 км. Всего было уничтожено: 5-й батареей — 6 танков, 3-й батареей — 4 танка. После чего танки противника отошли к выс. 244.5 и скрылись за обратными скатами.
3-я батарея полка, стоявшая на левом фланге, имела ОП на гребне высоты с видимостью до 2 км. Одно орудие батареи могло вести огонь по направлению на Черкасское, и в момент появления автоматчиков и автомашин на дороге у восточной [354] окраины Черкасского орудие метким огнем накрывало группы автоматчиков и автомашины»{292}.

Всего, по советским источникам, с учетом действий батареи капитана Афанасьева, 1837-й иптап подбил и уничтожил 13 вражеских машин, из них 3 тяжелых Т-6{293}.

Вместе с истребителями танков подполковника Н. Д. Чеволы по этой группе боевых машин вели огонь и артиллеристы 138-го гв. ап. В частности, его 5-я батарея лейтенанта Максимова закопана на северных окраинах села. Благодаря тому, что танки двигались компактно и подошли к позициям расчетов на близкое расстояние, в скоротечном бою было выведено из строя 14 машин, из них несколько тяжелых. Но от огня вражеских машин вышли из строя все четыре орудия, погибли ряд артиллеристов, в основном наводчики."

 

Краткое резюме: ЗиС-3 76мм с дистанции 1км и менее смогли подбить 3 Т-6 "Тигр". Где-то на форуме вроде было мнение, что это невозможно. Однако ежели лупили сбоку под гусеницу, то вполне даже возможно.
Эй у кого еще по этому бою чего есть?

 

Про "Боесой устав бронетанковых войск".
По современному уставу для взводов - дистанция между танками 50-100м. Во взводе 3 танка. Дистанция между взводами ДО 200м. Итого рота 10 машин 2*100+200+2*100+200+2*100=1000м. Имеем танк комвзвода сзади и 1000м на 8 промежутков = 125м.
А у Драбкина ветеран называет 100м очень мало для маневра.
Осмысливая все это предполагаю, что 100м МАЛО. 200м - Много. Оптимальная дистанция в атаке 150м.

 

Замулин - не некто.

http://ru.wikipedia.org/wiki/Замулин,_Валерий_Николаевич

 

Т 34 установленные на кладбище советских солдат погибших в боях за Бреслау.
Судя по повреждениям, танки побывали в бою.

 

О чём спор? Тигр и Т-34 разного класса машины! Тигр-тяжелый танк прорыва! Его надо сравнивать с ИС и КВ! Вы ещё Т-60 сравните с Тигром! А простота и ремонтопригодность-далеко не последнее в военном деле! Поэтому РУССКИЕ танки имеют такую популярность.А насчёт сырости конструкции..... Прмышленность СССР имела 10-20 лет отроду к началу войны.А немецкая= оккупированные территории?

 

И ежу понятно....это образно было сказано,наверное
Я бы вообще не сравнивал ни "ИС-2" с "Кингом",ни "Пантеру" с "Т-34".....разные машины,разные предназначения и цели....
А вообще каждай машина сама по себе интересна и уникальна.А то,что "Тигр" неоднократно встречался с 34-кой,ИС-2,Т-60 на поле боя-это тоже понятно и не всегда "Тигр" выходил победителем.........

 

Дык сбссно противопоставление происходит когда читаешь про набитые "Тиграми" и "Пантерами" десятки Т-34 (в основном). При этом и Т-34 и "Тигр" - ТАНКИ.
Какой нафиг "Тигр" - "танк прорыва", если после благополучно проваленной Курской дуги, его использование в бою свелось к подвижному противотанковому пункту из 2 машин? Да еще в строго специфеских условиях местности?
При этом Т-34 - машина доставки 3х дюймового орудия на дистанцию прямого выстрела. С противодействием ПТО какого-нибудь уровня 42г. Без тяжелых и особотяжелых машин в обороне типа "Тигров". Однако машина получилась настолько удачной, что решала свои задачи даже с ПТО с "Тиграми". А при оснащении 85мм пушкой вообще противостояла этим супер танкам. Вот кто сравнил эти машины - военные, когда затребовали 85мм длинноствольное орудие. Причем сравнивая в боях с "Тиграми" Т-34, КВ и ИС к 34кам относишься с ОГРОМНЫМ уважением.

Промышленность СССР к началу войны наклепала по 3-4 танка на каждый немецкий, включая трофейные и оккупированных территорий

 

Согласен. Тигр, это танк усиления частей, как и ИС-2. Одним тигром ничего не зделаешь, ибо он тяжол неповоротлив итд.

 

Т34 и тигр- разного класса машины.Тигр-тяжелый танк прорыва! Т 34 массовый средний! Если и сравнтвать то с Пантерой!

 

Опять Обоснуй почему нельзя их сравнивать? Или если договоримся, что действительно "разного клааса машины", то уже можно? Мало того Т-34 и с "Пантерой" тоже машины разного класса.
Сравнивать эти машины в бою, это примерно как рассматривать бой пехоты со снайпером. Да снайпер пехоту лупит из своего дальнобойного ружья как хочет. Только с момента обнаружения пехота снайпера "валит". Приналичии определенных ресурсов конечно. Но "валит" уверенно. Отсюда вопрос чем вооружать пехоту? Дать всем по снайперскому ружью или по автомату?
Т.е. сам факт того, что Т-34, Тигр и Пантеры - машины разного класса, не мешает их сравнивать.

 

Снайпер-штучный товар,скальпель.Солдат-топор,массовый.Подготовка снайпера-процесс долгий,если он-снайпер,а не человек со снайперской винтовкой.Функции у них разные-солдат:массовая атака,захват плацдарма и т.д и т.п.Снайпер-охота на офицеров,наведения ужаса на противника.

 

Пантеру можно сравнить Т-44 , Т-34 с четвёркой , Тигр-2 даже не знаю с чем , с элефантом ? Слишком специализированная вещь . Может быть с послевоенными американскими танками .

Батальоны Тигров средство качественного усиления . Имеем немецкую танковую или моторизованную дивизию , не слабый зверь . Добавили батальон Тигров - вкололи допинг . Вообще беда , спасайся кто может . Зверь прыгнул выше планки , вынимаем иглу , кипятим шприц , колем следующего хищника .

 

Однако господина Исаева Алексея Валериевича надыбал
http://militera.lib.ru/research/isaev_av2/07.html
Толково написано. Но недостаточно толково. Все мужик с отчетами, да с бумагами. Железки в руках тне держал. Поэтому для него непонятно почему вояки уцепились за В-2. И танки у него атакуют на 10-15км, что пременимо только для каких-нибудь супербронированных "маусов" Так что не безгрешен товарищ, небезгрешен.

 

Описание "дуэльного боя Т-34 vs Пантера"
http://otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/wars0/wars_17.htm
Ссылку надыбал на REIBERT-е в раделе "вооружение".Много конечно "журналистко-киношного" трепа. НО:
"Родился Александр Милюков в 1923 году в селе Наровчат Пензенской области После войны работает на Одесской киностудии. По его сценарию снят захватывающий фильм «Экипаж машины боевой». О самом остром поединке в его жизни – о рыцарской дуэли. На Курской дуге." Обращаю внимание уважаемых камерадов - НАШ БРАТ РЕКОНСТРУКТОР Причем реконструировал бой в котором сам участвовал. Где бы скачать этот фильм? Ведь если отбросить всю коммунистическую и идеологическую шелуху - останется очень ценный материал. Да и танки там могут оказаться настоящие, Т-34 и Пантера
Ну и разбор полетов:
1. Командир танка для участия в особо ответственный момент садится за рычаги механика водителя. А вот Кариус бы сел за прицел, однако. Это к тому, кто что считал самым важным в своей машине. При этом еще и обзор. Может быть люк мех-вода и был слабым местом в лобовой броне Т-34, но обзорность с этого места была важнее для наших танкистов.
2. Милюков считал Т-34 ПОДВИЖНЕЕ И МАНЕВРЕННЕЕ ПАНТЕРЫ. Если смотреть по ТТХ получится наверное наоборот. Все дело в ДИЗЕЛЕ и его характеристике. Дизель "тянет" лучше карбюраторного, особенно на разгоне. Особенно карбюраторного со степенью сжатия 6 единиц или сколько там было у Пантеры? Да и управляется педалью тоже лучше. Но в ТТХ это не записано. Вот поэтому предыдущий пост Исаев А.В. и плавает.

 

Хм, интересно, разве у обычных линейных танков у нас и немцев частоты совпадали? Вроде нет.
А в фильме Пантеры нет, и 34-ка 85-я.
Больше заинтересовал эпизод про 34-ку, воевавшую еще под Москвой...

 

скачать http://letitbit.net/download/7fa51ba5b30144d/Ekipazh_mashini_boevoj.avi.html

 

Хэ.. во нашли сравнитвать. Тигр ваще предназначался что бы уничтожать с 1-.15 км дистанции танки противника. С Т-34 у которого броня картонная смысл?? Если только на ближних дистанциях и подкалибреных бить в борт с минимальных расстояний. У тигра на высоте система управления, точность пушки качество снарядов и в конце концов уровень подготовки экипажей выше в разы. Вот ИС-2 очень хорошо может посоприть экипаж преимущественно из офицеро не ниже млад. лейтенанта с Тигром если наводчик у Д-25Т имеет хорошую подготовку и квалификацию так он вынесет эту кансервную банку 3м роста с дистанции 1.5-2 км + натренированность заряжающего с большим недостатком раздельно-гильзовго заряжания. В то время когда Тигр со своей пукалкой даже если подкалибр. несмоежт достать в лоб ИС-2 если даже метит в нижный лобовой. А у т-34/85 шансы только внезапность скорость и из засады бить. Сравнивать нгада Т-4 и Т-34/76 или Тигр ИС-2 или Т-34/85 Пантера и в том и втом случае т МНОГОЕ ЗАВИСТ ОТ УСЛОВИЙ, ПОДГОТОВКИ ЭКИПАЖЕЙ. СПОРИТЬ МОЖНО ДО УСЕРИ ЕСЛИ ЧЕСНО и скланивать к тому что немецкие танки самые мощные.