Стратегические ошибки

grib2 я никогда не отбрасывал Вашего мнения. всегда его внимательно рассматривал. Но подходы к военной истории у нас разные. Вот основное различие:

1. grib2 говорит - непобедимый до сих пор Вермахт начал делать стратегические ошибки. Генералы Вермахта тут же подсуетились в воспоминаниях и ткнули пальцем в Гитлера. Кроме того Вы верите в малые потери Вермахта (подекадные сводки потерь) и не можете понять. что Вермахт с годами слабел от отнюдь не малых потерь.
Далее Вы никак не хотите понять, что англичане и русские хотя и потерпели ряд поражений ,но начали приспосабливаться к тактике и оперативному искусству Вермахта, и выработали свои меры противодействия им. В первую очередь совершенствовали противотанковую оборону.

2. Панарин говорит- Стратегических ошибок немцы не делали. Можно в любой операции, а это очень динамичные процессы со многими не известными, найти такие ошибки у всех - у русских, у англичан, у амеров, и у немцев. У немцев намного меньше, сказывалась выучка, дисциплина и прогрессивные методы управления войсками. По сумме этих качеств их до 9.05.45 г никто не превзошел. Русские адаптируя в КА немецкий опыт до конца войны очень сильно приблизились по многим показателям к Вермахту вплотную, но не превзошли его.

Вывод у Панарина - не было стратегических ошибок у Вермахта, но Вермахт год за годом слабел от потерь, а противники его усиливали мощь своих ВС и их выучку. Еще раз повторюсь, напоминая что я пытаюсь до Вас донести - противники Вермахта получив поражения на первоначальном этапе войны, изучали опыт поражений и вырабатывали методы противодействия. А Германия никогда не имела шансов (даже в 39-45 г) выиграть затяжную войну на истощения. Ей для этого (только Германии) нужно было население не менее 190-200 млн. человек, с соответствующими мобилизационными ресурсами.

Даже создания блока государств (примерно в 160 млн чел), перед нападением на СССР, не решило проблемы достаточной плотности войск для ведения войны на столь огромных просторах СССР. Тем более ВС союзников Германии уступали Вермахту в вооружении, дисциплине и выучки личного состава.

С моей точки зрения (не истина) Вы делаете распространенную ошибку,присущую всем русофобам, Вы не видите, как по годам, росла мощь КА и выучка ее личного состава. В Вашем понимании, там с 41-45 г было бесправное, темное и безинициативное быдло, которое просто гнали на убой. Отсюда и Ваше стремление искать "стратегические ошибки" якобы допущенные Вермахтом. И естественно у Вас полное неприятие факта, что мощь КА (и ВС англов) сильно возросла по годам войны.Причем возросла не сама по себе, а после проведения ряда мероприятий по их усилению .

Масса документов, где ГШ КА анализирует тактические и оперативные приемы немцев и допущенные ошибки КА, указывает на их недопустимость.
Огромное кол-во документов поясняющих, как изменила КА подход к комплектованию командирских кадров, их сохранению по родам войск, их обучению. Масса документов по перестройке бронетанковых и механизированных соединений их подготовке и комплектованию. Много документов по внедрению опыта прошедших боев. Масса документов по годам о серьезном отношении к противотанковой обороне, инженерному обеспечению проведения операций, улучшению управляемости войсками и главное улучшению взаимодействия родов войск.

Все эти мероприятия увеличивали боеспособность КА. КА образца осени 43 г , как небо от земли отличалась от КА образца 41 г. Вот это Вы и не хотите читать и учитывать в своем "мировозрении".

Я не занимаюсь дотошно подготовкой частей и соединений ВС Великобритании. Но уже сейчас могу с Вами спорить (и не ошибусь), потому, что наперед знаю, что такие же сходные с КА процессы усиление мощи ВС, проводили и англы.

Поэтому мы и разговариваем как два глухих не слыша друг друга. Вы отнюдь не глупее меня. Но Вы не зная даже основ военной науки (стратегия, опер. искусство и тактика) пытаетесь подменить это незнание чьим то мнением. Мол Панарин Вы что с авторитетами собираетесь спорить??..И шок наступает у Вас, когда я начинаю с их политизированым мнением спорить.

И сказать нечего, когда я детально с простенькими схемами и карандашиком доказываю, что все отнюдь не так просто, как описывают авторы, по заказу ангажированных редакторов. Я просто читая автора, сразу понимаю под какой заказ создано данное произведение, и наперед знаю какую инфу автор даст, а что опустит. А так как я читаю многих разных авторов то "белые пятна" каждого из них, я компенсирую из других источников. А мозг у меня "заточен" на заданную тему аккумулировать нужную инфу . Своего рода мозг быстро делает мне реферат на тему, отбирая из множества источников только нужное.

Вы знаете, опрометчивое мнение на счет, что знал и чего не знал Панарин. Когда я говорю, что не занимаюсь детальным разбором операций на западе , это не значит что я дилетант в тех вопросах. Во всяком случае хватит у меня знаний с любым участником побеседовать о боях на этом ТВД.

Ремарка насчет знаний. Что бы что то знать по жизни, надо самому не лениться . И надо детально разбирать суть проблемы или вопроса. Почитали мнение кого то, схемку и карандашик в руки и скрупулезно просчитывайте варианты, изучая, а так ли прав пишущий??..Знаний не хватает??..Ну дак Вам армиями не командовать, а основы стратегии, оперативного искусства и тактики не столь уж мудреная вещь и не столь объемная для общего понимания. А далее Ваша работоспособность и желание детально вникнуть в суть проблемы или вопроса выведет Вас на понимание близкое к истине.

с уважением

 

Панарин и маршала Амброзио обставит.Была у немцев стратегическая идея,хотели они победить,но возросшее мастерство советской армии сорвало авантюристские планы Гитлера.И в Нормандии напрасно Рундштедт,Роммель,Гейр наступать хотели.Не понимали они,в отличие от Гитлера,что на плацдарме мощная ПТО и огонь корабельной артиллерии лишали немцев всяких возможностей на успех операции.

http://militera.lib.ru/h/koltunov_solovyev/05.html

Провал немецких наступательных планов, резкое изменение обстановки на советско-германском фронте вследствие нарастающей силы ударов Красной Армии вызвали растерянность в политических и военных кругах фашистской Германии, привели к потере ими четкой стратегической перспективы борьбы. Это отмечает и ряд буржуазных исследователей.
Так, в подготовленном видными представителями американской военной историографии сборнике статей, посвященном проблемам выработки важнейших оперативно-стратегических решений, делается вывод, что на этом этапе войны «за всеобъемлющими военными усилиями Германии не стояло никакой стратегической идеи, если не считать идеей решение Гитлера удерживать каждый метр оккупированной территории». Далее в книге приводится такой эпизод. Во время совещания между Гитлером и Муссолини в Фельтре 19 июля 1943 г. верховный главнокомандующий вооруженными силами Италии маршал Амброзио спросил начальника штаба немецкого верховного командования фельдмаршала Кейтеля, что происходит [227] на русском фронте. Кейтель не мог сказать ничего, кроме того, что немецкая армия изматывает русских. «Это, — заметил Амброзио, — не активная программа, а отказ от инициативы в операциях. В сущности, страны оси осаждены, они в замкнувшемся кольце; необходимо из него выбраться. Какие перспективы вы имеете, чтобы сделать это?» Перспектив никаких не было, и Кейтель уклонился от ответа. У Гитлера тоже не было твердого плана для достижения победы. Его уверенность в конечной победе все более и более основывалась на безумных надеждах, которые не имели под собой никакой почвы{324}.

 

Поясню свое мнение. Альтернативы у немцев конечно были. Но не было нужного кол-ва бетона и тяжелых орудий. Теперь подробнее.

По бетону.что бы уплотнить оборону на побережье Нормандии (добавив 2-3 ПД) нужно построить для личного состава бетонные укрытия, выдерживающие прямое попадание 155 мм снаряда. Если л/с разместить в полевых укрытиях (не рассчитанных на огонь тяжелой корабельной артиллерии), то Вы получите сумасшедшие потери среди обороняющихся с полной потерей боеспособности этих ПД в обороне.
По тяжелой артиллерии. Что бы сорвать высадку, нужно иметь на побережье количество орудий, как минимум равное кол-ву корабельных стволов, что бы подавить огонь корабельной артиллерии. Но корабли мобильны, и англы с амерами свободны в выборе плацдармов. А вот немцам надо было сопоставимое кол-во орудий иметь на каждом из трех направлений. Не подавив огонь корабельной артиллерии, у немцев не было шансов воспрепятствовать высадке десанта.Тем более при подавляющем превосходстве в воздухе союзной авиации

Гибкая тактика обороны это как???...Быстрыми темпами откатываться к границам Германии нанося короткие контрудары??.. Так что предлагал Рунштедт???..Вообще то он предлагал еще начать переговоры о капитуляции перед союзниками.

И ..суть переполоха уточните пожалуйста

Опять тот же вопрос каков он - "более общий взгляд на происходящее."

Во ..наконец то суть начала проясняться. За маскировочными разговорами о "гибкой" обороне выявилась суть, Бросить Францию и отойти на линию Зигфрида. Я так понимаю супер - пупер оборонительная линия. Вы вообще то о ней понятия имеете??? Или если Рундштедт сказал на нее отойти, то и изучать, что она из себя представляет не надо??

Ну а далее что??..Союзники без проблем бы прорвали эту линию. Куда дальше "гибко" отступать???..Я так понимаю до Берлина и далее на восток.

Вот представьте Вы Гитлер. А Вам предлагают вариант по сути капитулировать, ну как вариацию на эту тему быстренько без особого сопротивления "гибко обороняясь" сдать Францию и Германию следом. Вы бы согласились??..Да генералы бы этим купили бы себе жизнь, но не Гитлер.

Я так понимаю, ФАУ-2 могли поставить англичан на колени???..Плохо Вы англичан знаете.

Нет капитулировать, или как вариант этого быстро отойти ..до Берлина это вариант. Так сказать альтернативный.Каюсь я о нем и не думал. Но при чем здесь стратегические ошибки???...Чем бы капитуляция, по сути, помогла Германии выиграть войну в 44 г. Что то я Вас совсем понимать перестал.

То Вас упорная оборона не устраивает, то подвижная оборона (подвижные операции), которая к потерям от воздействия авиации приведет. Да что бы немцы не делали авиация союзников их по полной "трепала" бы до капитуляции.

Согласен с Вами. Стратегических ошибок на западном ТВД не было. А были два варианта, более менее ожесточенно сопротивляться или капитулировать перед союзниками, как вариант (маскирующий это) быстренько откатится восточнее Берлина, "гибко обороняясь".

Ну дак так честно и надо было написать Енералам. Что отразить высадку не могли, не было укрытий бетонных на побережье и огромного кол-ва тяжелой артиллерии и господства в воздухе для срыва высадки. А когда союзники высадили более 1,4 млн человек с техникой и артиллерией на плацдарм, то при превосходстве в воздухе не было сил не то что сбросить их в море, а и удержать их на плацдарме.

А то порасплодили десятки "туманных" воспоминаний с многостраничной лабудой, о Гитлере, о стратегических ошибках и т.д. И стоило нам о этой "лабуде" копья ломать в спорах???

с уважением

 

Ещё ошибочка.24 декабря 1944 г. Модель предлагал воспользоваться прорывом 2 тд и вернуться к предложенному им до арденнской операции плану,развернуть наступление на север и на относительно непересеченной местности уничтожить американцев восточнее Мааса.И опять приказы,исходившие лично от Гитлера,суть которых в навязывание немцам поражения.

http://www.lib.ru/MEMUARY/GERM/fatal_ds.txt

Четвертый этап. 24 и 25 декабря роли изменились: атакующий стал
атакуемым. Немецкие войска перешли к обороне. Гитлер запретил 12-му
танковому корпусу СС 15-й армии наступать на участке Маастрихт - Херлен, а
это было необходимо для того, чтобы ослабить давление противника на участке
южнее этого рубежа. Наоборот, по приказу Гитлера подвижные войска из полосы
наступления 12-го танкового корпуса СС были переброшены на юг и введены в
Арденнское сражение в тот момент, когда появились первые признаки обходного
движения войск противника.
Бои за Бастонь вынудили направить туда войска, взятые у 6-й танковой
армии СС.

По поводу ПТО союзников это прикол.Американские танки в подмётки не годились немецким.Поэтому Гитлер категорически запрещал маневренный характер войны.

http://42.tut.by/433700

С "Пантерами" и другими "кошками" панцерваффе союзники предпочитали бороться исключительно при помощи авиации. Cогласно информации из открытых источников, существовала специальная инструкция, запрещающая вести бой с "Пантерами" на ближней дистанции.

В этом отношении примечателен бой, произошедший 17 января 1945 года в Херлисхайме, в котором участвовали PzKpfw V 10-й танковой дивизии СС "Фрундсберг". Американской артиллерией было уничтожено несколько "Пантер", поэтому на улицы города ворвались всего две стальные "кошки". Ведя огонь практически в упор, они подбили несколько М4 "Шерман", после чего над оставшимися 12 машинами поднялись белые флаги.

 

Вам уже численность американской пехоты приводили - 7% состава армии,а вы опять миллионами снабженцев козыряете Сил у немцев на всё хватало,только управления армией не было.

 

Что предлагал Модель.Ударом 12 корпуса СС с севера,6 ТА с юга разгромить 1 и 9 ам.армии. Гитлер запретил громить американцев. Так просто,фюрер в очередной раз спас задницу врага от неизбежной жёсткой порки.

http://www.emersonkent.com/map_archive/ardennes_dec_1944.htm

 

И???...Есть возражения, что мощь КА, а не советской армии возросла многократно???...А что Вы там авантюристическими планами лично Гитлера считаете??? Название СА появилась в феврале 46 г.

Ну ка ссылочки в студию о планах Рунштедта, Роммеля и Гейра. Где это Вы вычитали, что эти геры Енералы, стуча себя грудь, как Тарзан, заявили мол мы знаем о силах союзников , корабельной артиллерии, ПТО, авиации Но мы сбросим их в море. Просветите нас насчет таких речей Рунштедта, Роммеля и Гейра. А Гитлер видимо упирался, мол пацаны не надо англов и амеров в море сбрасывать, типа жалко утонут ведь. Ну и видимо чтоб Гитлер не мешал наступать, решили его грохнуть.

..Да Вы батенька только что выше сомневались, что мощь КА (как вы заявили СА) возросла многократно. Вон даже буржуазные историки не сомневаются в этом. Один Вы упорствуете и все ошибки стратегические Вермахта ищите.

Ну трудно демагогию всех видных историков комментировать. А была у немцев одна стратегическая линия, прослеживающаяся четко - устранить на Европейском континенте трех главных конкурентов за господство - Англию, Францию и СССР. Что же тут неясного???...Жаль что Вы и ваши ведущие историки очевидного не замечаете. Косоглазие что ли у них...у ведущих???

Ну и ??..Побеседовали парни. Панарин со своим заявлением, что мощь КА и ВС Англии к 43 г многократно возросла, при чем??..Ну заявил Кейтель, что Вермахт изматывает русских на Курской дуге (правда уже не изматывал, а кровавый пот вытирал). И если Гот еще сам выбирал место куда отойти, то Моделю место уже русские указывали.

Я так понимаю Кейтель и Амброзно Америку открыли, увидев вдруг, что они в замкнутом кольце. Ну и разгромили бы силы сжимавшие это кольцо. Ну англов конечно с их 100% мозгом не смогли бы, а что русских то дурачков темных с их 30% мозгом разгромить нельзя было??...

Кстати там гений Манштейн после Курска (не имея потерь) вдруг в маневренную оборону ударился, Да так, что очень быстро "доманеврировался" до границ Румынии. Не иначе компас подвел гения, и он не туда "маневрировал". Кстати такая быстрая "маневренная оборона", в западном направлении Гитлеру тоже не понравился. Снял он его, о чем обиженно Манштейн написал в мемуарах.

Ладно все , а то решили закончить и опять по новой начали, удачи и до встреч.

с уважением

 

Варлимонта смотрите.Они свои силы считали,сколько союзников им неинтересно.15 и 19 армии запрет ввести в сражение обсуждался уже.Корабельная артиллерия ерунда.Моряки должны были стрелять не только в немцев,но и не попасть в своих,как вы написали,1,4 млн как селёдок в бочке набились.Немцам даже выгодно было,что корабли и самолёты побольше стреляли по плацдарму,чего их жалеть супостатов.

 

grib2,

первое.Вообще то мы про Нормандию говорили. вы зачем в декабрь 44 г скаканули???
второе. Я Вас спросил, где Вы вычитали, что Рунштедт, Роммель и Гейр клялись наступать и сбросить союзников в море, а Гитлер этому мешал.
третье. Глупость о 7% американской пехоты пехоты на Норманском плацдарме начинает надоедать. Перечислите пожалуйста американские дивизии на плацдарме, и посчитайте мне, кто эти мифические 93 % остальных "не пехотинцев" там. Нет могу и я Вам дивизии перечислить, и развернуть их штаты. Но не поленитесь сделайте это сами, на дольше запомнится

Гриб где стратегические ошибки при отражении высадки союзников в Нормандии??..Мы долго скакать во времени и пространстве будем???...Нет хотите далее операции разобрать, проблем нет, но сначала закончим Нормандию. Четко и внятно -где стратегическая ошибка при отражении вторжения в Нормандию.

поздно до завтра

с уважением

 

1.Запрет ввести в бой 15,19 армии
2.Запрет на подвижную оборону
3.Использование танковых дивизий в статической обороне,вместо мобильного резерва

 

карта диспозиции сил в Нормандии за 25 июня

http://memory.loc.gov/ammem/collections/maps/wwii/date.html



Где там немецкие дивизии?Их почти нет!Подтянули всю банду и раздавили!Союзники это признавали после войны,без Гитлера ловить было нечего.

 

Может лучше Библию почитать ???..Ну там о инциденте Давида с Голиафом??

Да кто бы спорил, когда на компе сидишь и в кораблики играешь Я так понимаю Ваши ощущения о корабельной артиллерии от туда???.Из компьютерной игры

Да наверное так и было, капитан линкора выходив на мостик, помусолив палец и определив по нему направление ветра, глаголил - парни ну ка постреляйте куда либо в сторону плацдарма, может в немцев попадете. Вы поражаете перлами, ведь хорошо описано в литературе, как применялся корабельный артогонь, когда и где.

У нас что опять диалог в сектор юмора скатился???...Ладно Гриб-2 не обижайтесь но Вы опять ни о чем диалоги повели, мне это не интересно. Заканчиваем со мной. Не буду вмешиваться. Ваше право во что верить, и какой багаж знаний по военной истории иметь. По мне хоть спецом в армейских анекдотов и баек будьте.

с уважением

 

Бывайте.Мне тоже не очень то интересно диспутировать.Я по примеру генералов о дивизиях,а Вы об анекдотичной корабельной артиллерии.Ещё авиация подавляющее превосходство,тоже логично.

 

Ну и какие дивизии 16 и 19 ПА Вы знаете и какие из них ввести надо было.??

Во даже такое слово выучили. похвально. И что это такое???..Ну ка выдайте в Вашем понимании основы этой -"подвижной обороны" на которую Гитлер запрет нанес.

Значит в статической обороне немецкие ТД были??..Видимо напрочь до Вас не доходит что уже 6.06.44 г 21 тд, наносила по англичанам контрудар, а 7.07.44 г прибавилась 12 тд СС. Да вы еще и даты контрударов не знаете,...печально.

Впечатлила речевка, видимо абстрактно Вами понимаемая - "вместо мобильного резерва" это как???..Ну стоит до 25 ибля линия фронта и что ТД в резерве держать??..Амвоевать кто будет??..Вы безграмотны, немцы использовали танки как подвижные огневые точки, вокруг которых концентрировались немногочисленные подразделения пехоты.

Если я правильно Вас понял, отвечать на эти вопросы Вы не будете???

 

Я говорил,что это цирк,а не война.Германия легко могла раздавить союзников количеством.Непостижимым образом дивизии 15 и 19 армий удерживались от ввода в сражение.

http://militera.lib.ru/memo/german/warlimont_w01/text.html#t60
В дни, последовавшие за 20 июля, стала еще очевиднее угроза, исходящая из Нормандии, для положения Германии на Западе в целом. Гнетущее состояние Гитлера в связи с последними событиями, а также давление, оказываемое на него главнокомандующим на Западе и ОКВ, которые были теперь едины во мнении, что «чем дальше на юг продвигается противник в Нормандии, тем меньше вероятность повторения десантной операции», вынудили его направить в Нормандию часть резервов, все еще стоявших спустя шесть недель после высадки противника в бездействии в тылу на других участках побережья. Две танковые и четыре пехотные дивизии выдвинулись соответственно с побережья Па-де-Кале и Бискайского залива. Гитлер, однако, не пошел на дальнейшее ослабление сил 19-й армии на Средиземном море.

• • 15-я армия(генерал-полковникГанс фон Зальмут, впоследствии генерал-полковник Г. фон Цанген)
    • 67-й армейский корпус
      • 344-я пехотная дивизия
      • 348-я пехотная дивизия
    • 81-й армейский корпус
      • 245-я пехотная дивизия
      • 711-я пехотная дивизия
      • 17-я авиаполевая дивизия
    • 82-й армейский корпус
      • 18-я авиаполевая дивизия
      • 47-я пехотная дивизия
      • 49-я пехотная дивизия
    • 89-й армейский корпус
      • 48-я пехотная дивизия
      • 712-я пехотная дивизия
      • 165-я резервная дивизия
  • 88-й армейский корпус
    • 347-я пехотная дивизия
    • 719-я пехотная дивизия
    • 16-я авиаполевая дивизия
• Группа армий «G»(генерал-полковникЙоханнес фон Бласковиц) — на юге Франции
  • 1-я армия(генерал от инфантерииКурт фон Шевалери)
    • 11-я пехотная дивизия
    • 158-я пехотная дивизия
    • 26-я моторизованная дивизия
  • 19-я армия(генерал от инфантерииГеорг фон Зодерштерн)
    • 148-я пехотная дивизия
    • 242-я пехотная дивизия
    • 338-я пехотная дивизия
    • 271-я моторизованная дивизия
    • 272-я моторизованная дивизия
    • 277-я моторизованная дивизия

Отказ от удержания территорий для высвобождения сил на направление главного удара.Вермахт растянулся в линию,а мог сжаться в пружину и резко высвободиться,нанеся противнику смертельный удар!Так то.

С 10 июня заняли оборону вокруг Кана. Гитлеру предлагалось заменить танковые дивизии в первом эшелоне пехотными,чтобы не только вокруг Кана 12,21 дивизии сидели,по всей Нормандии была возможность перебрасывать подвижные войска на угрожаемые участки.

Там тоже ошибки Гитлера,захотел и скаканул!

Они хотели перехватить инициативу у противника.Захват инициативы означает окружение,разгром,сбрасывание в море утопление англосаксов.Гитлер категорически запретил маневренную войну.Манштейну ранее запрещал...

http://militera.lib.ru/memo/german/manstein/15.html
Произошел резкий спор между Гитлером и мною, во время которого он попытался свалить на меня вину за неблагоприятное развитие событий на фронте группы армий. Уже несколькими днями раньше генерал Цейтцлер сказал мне, что Гитлер как-то высказался, что штаб группы армий неразумно расходовал выделявшиеся ему силы. Я просил Цейтцлера сказать Гитлеру от моего имени, что штаб группы армий не имел иного выбора, как использовать выделявшиеся нам дивизии по отдельности, так как мы получали их [640] в наше распоряжение только по отдельности, как правило, слишком поздно. Если бы Гитлер когда-либо — хотя бы и спустя большой промежуток времени — обещал бы нам значительные силы, которые мы все время требовали для северного фланга, или предоставил бы нам свободу действий на южном фланге, ему не пришлось бы теперь жаловаться на то, что выделявшихся нам по частям сил оказалось недостаточно. Генерал Цейтцлер был вполне солидарен со мной. Действительно, это было решающим обстоятельством для всего хода операции «Цитадель».
Теперь Гитлер утверждал, что мы хотели «всегда придавать боевым действиям только маневренный характер». Осенью ему говорили, что Днепр будет удержан. Но, мол, едва он, Гитлер, скрепя сердце дал свое согласие на отступление за эту реку, как уже заявили, что надо отступать дальше, так как произошел прорыв под Киевом.
Я отвечал, что так оно и должно было получиться. По его (Гитлера) указанию силы нашего южного фланга получили задачу удержать Донбасс, а позже и Днепровский район, в то время как мы могли бы их использовать для усиления нашего северного фланга.

Цитировал в теме численность стрелковых рот американских дивизий.До декабря число дивизий на западном фронте выросло до 45,к 25 июля,прорыву союзников из Нормандии,высадились 20 ам.дивизий.80-100 тысяч пехотинцев армии США максимум в определенный момент времени находились в Нормандии.В июне 50-60 тысяч пехоты.Немцам воевать не с кем было.Надавить как следует и гнойник сразу бы вскрылся.

https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_Allied_forces_in_the_Normandy_Campaign

 

Ещё приколы Гитлера.6 июня-13 июля за 38 дней потери немцев в Нормандии составили 37 тысяч человек.В среднем 1000 в сутки.Для сравнения потери в Бородинском сражении 1812 г.,длившееся 1 день,до 100 тысяч убитыми,пропавшими без вести и ранеными из 260 тыс. солдат,принимавших участие в сражении.
Столь существенная разница из-за того,что немцы в Нормандии бестолково вытянулись в линию,отдав инициативу слабой стороне(союзникам).Одновременный ввод в сражение,например,25 дивизий,обеспечивал немцам победу за 2 дня.Союзники не выдержали бы своего Бородино в Нормандии,учитывая сколь слабы они были в попытках прорвать немецкую оборону,даже при бездействии 15,19 армий.

http://militera.lib.ru/h/hastings_m/06.html
13 июля Роммель говорил адмиралу Руге: «Трагедия нашего положения заключается в том, что нас обязывают сражаться здесь до конца, в то время как мы убеждены в том, что куда важнее остановить русских, чем удерживать англо-американцев от прорыва в Германию». С удивительной точностью он определил, что немецкий фронт в Нормандии развалится в пределах месяца. К тому времени непрерывное истощение людских ресурсов и оружия окажется совершенно невосполнимым. Со времени высадки союзников Роммель потерял 2360 офицеров и свыше 34 000 солдат, в то время как пополнение составило всего 6000 человек. Он лишился 225 танков, а получил только 17 в дополнение ко вновь прибывшим на фронт соединениям. Положение с боеприпасами становилось критическим. В то же время у союзников замена каждого потерянного танка или самолета осуществлялась в течение нескольких часов. «Повсюду наши солдаты сражаются героически,- докладывал Роммель 15 июля своему командующему фон Клюге,- но неравная битва приближается к своему завершению».

 

Самая главная ошибка руководства 3 Рейха как мне кажется состоит в неспособности пойти на политическое решение создания Русского Освободительного правительства летом 1941 года. Имея такой грандиозный успех можно было создать к примеру в Пскове столицу альтернативную большевистской Москве,после взятия Ленинграда перенести уже в Санкт Петербург,попутно создавая РОА,ну и т.д. Вообщем пример то что делает Кремль на Донбассе (гибридная война) "типа ихтамнет отпускников" Вообщем Гитлеру не хватило политической гибкости.. Да и вообще какая была цель у Германии в войне против СССР до конца не понятно..

 

Да, Ингерманландец, самой главной ошибкой Гитлера было - начать войну с СССР. Гитлера как "лоха" обвели вокруг пальца. И обвели его вокруг пальца АНГЛИЧАНЕ.
И ЗДЕСЬ кроется причина войны Германии с СССР.
Вспомните, в мае 1941 года Рудольф Гесс, третий человек в 3-м Рейхе, перелетел в Англию. Дальнейшая история этого события "под замком". Кое-что всё равно прояснилось - Гесс встречался там с высокопоставленными чиновниками.
Как сейчас это событие интерпретируется как "еще одна попытка Гитлера поделить Европу между Англией и III-м Рейхом".

Помимо Гамильтона переговоры с Гессом вел Киркпатрик. С ним также беседовали бывший министр иностранных дел, с 1941 г. лорд-канцлер в кабинете Черчилля Джон Саймон и влиятельный член военного кабинета Черчилля, его близкий друг лорд Бивербрук. Из того, что говорил Гесс, английские деятели поняли, что им по существу предлагается мир на условиях подчинения Германии.

Гесс заявил от имени Гитлера, что Германия хотела бы

- заключить с Великобританией мирный договор, прекратить боевые действия и направить совместные усилия на борьбу за единую Европу;
- Великобритании предоставлялась полная свобода действий в рамках Британской империи;
- колонии, которых лишилась Германия по условиям Версальского договора 1919, должны быть возвращены ей;
- английские войска должны были быть выведены из Ирака;
- британское правительство должно заключить мир с Муссолини;
Вольф Рюдигер Гесс (сын узника) полагает, что за месяц до начала вторжения в СССР его отец вез в Лондон предложения по решению еврейского вопроса в Германии путем расселения.

При этом Гесс заявил, что поскольку фюрер не намерен вести переговоры с Уинстоном Черчиллем, было бы предпочтительно, если бы Черчилль вышел в отставку.
Предложения Гесса приняты не были. Началась закулисная возня вокруг Гесса, продолжавшаяся несколько месяцев.

Где далее делся Гесс неизвестно. Похоже на то, что настоящий Гесс в тюрьму не попал.

Миссия Гесса после войны и разгрома Германии стала опасна для политиков Англии. 17 августа 1987 года 93-летний Гесс был найден мёртвым в беседке во дворе тюрьмы с электрическим проводом на шее.

Медицинская экспертиза трупа обнаружила, кроме характерного повреждения шеи, ушибы челюсти, кровоизлияние на затылке, множественные переломы ребер и грудины. Было сделано заключение, что смерть наступила в результате удушения. Но те повреждения, которые указала экспертиза говорят о насилии над узником.

Серьезным основанием не верить в самоубийство Гесса дает нам ряд красноречивых деталей. В день смерти к Гессу не хотели пускать Маури, санитара-тунисца, который опекал его. Только через полчаса, с трудом прорвавшись к садовому домику, специально построенному для Гесса на случай плохой погоды, Маури увидел подопечного безжизненно лежавшим на полу. В домике находились американский надзиратель и еще двое военных. Их присутствие было грубейшим нарушением устава. Маури стал делать Гессу искусственное дыхание, но его чемоданчик «первой помощи» оказался взломанным, а кислородный баллон - пустым, хотя накануне санитар его проверял. У приехавшего английского врача инструментарий тоже оказался в нерабочем состоянии. Когда тело Гесса привезли в госпиталь, два незнакомца исчезли, а санитару посоветовали держать язык за зубами.

Гесс-младший полагает, что двое неизвестных в американской форме были переодетыми сотрудниками британских спецслужб. Один из них, помогая санитару, делал массаж сердца Гессу с такой силой, что сломал несколько ребер и грудину, что было подтверждено судебно-медицинской экспертизой.

Но тайна гибели Гесса - его не последняя тайна. После его гибели появились версии, что в тюрьме Шпандау умер совсем не Гесс.

 

25 сентября 1973 г. Хью Томас, в то время хирург английского военного госпиталя в Западном Берлине, сделал потрясающее открытие. Он проводил медицинский осмотр единственного обитателя крепости Шпандау, заключенного номер 7, Рудольфа Гесса и не мог поверить своим глазам. Томас был хорошо осведомлен, что во время первой мировой войны будущий соратник Гитлера был тяжело ранен в левое легкое. Но пациент, который стоял перед ним, не имел на теле никаких следов ранения. Сам доктор Томас был одним из ведущих специалистов по огнестрельным ранам. Он очень хорошо знал, что подобное ранение не может не оставить следов.

После целого ряда исследований он обнаружил в Западном Берлине официальную фотокопию документов Гесса времен первой мировой войны, в которых отмечено, что 8 августа 1917 г.он был ранен пулей в легкое.

Ранение было серьезное, поэтому Гесс провел три месяца в больнице.

Эти сведения подтвердила и Ильза Гесс, супруга бывшего нацистского руководителя. В письме, адресованном доктору Томасу, она пишет: "На теле Рудольфа остались следы от ранения. Он был хорошим спортсменом, но из-за поврежденного легкого не мог бегать, потому что задыхался". У Хью Томаса больше не существовало никаких сомнений в том, что этот узник не был Рудольфом Гессом.
Далее дополнительные, не главные нестыковки.
Хирург продолжал начатое расследование. Он обратился к истории перелета Гесса 10 мая 1941 г. в Шотландию для встречи с ответственными руководителями, настроенными благосклонно для заключения сепаратного мира с Германией.
Томас нашел адъютанта Гесса Карлхайнца Пинча.
Самолет, который приземлился в Великобритании и ныне хранится в военном музее в Дэксфорте, имеет номер NJ+OQ, в то время как самолет, на котором Гесс вылетал из Германии и фотографии которого предоставлял Пинч, был с номером NIC-11. Кроме того, самолет Гесса не имел под крыльями дополнительных резервуаров для топлива. А самолет, долетевший до Шотландии, имел такие резервуары, и один из них был найден на следующий день в реке Клайд.

Человек, приземлившийся в Шотландии, не имел при себе никаких документов, с помощью которых можно было бы установить личность. Его идентификация была совершена при очень странных обстоятельствах. В Англии было несколько человек, которые очень хорошо знали Гесса, но их не вызвали для опознания. Он был опознан двумя не очень компетентными людьми: герцогом Гамильтоном и сэром А. Киркпатриком, бывшим консулом в Берлине, который знаком с Гессом весьма поверхностно.

Арест нацистского руководителя такого масштаба представлял значительный пропагандистский эффект для англичан. Почему тогда Черчилль запретил фотографировать пленного?"

Гесс отказывается (видимо, боясь, как двойник, разоблачения) видеть своих родных. Такая встреча состоялась только в 1969 г. В этих обстоятельствах вряд ли можно полагаться на утверждение сына Гесса Вольфа Руцдигера о том, что он узнал своего отца. Ему исполнилось всего 3 года в 1941 г., а отца впервые увидел в 1969-м!

Если заключенный в Шпандау не был нацистом номер 2, что же, в сущности, случилось с настоящим Гессом?

Через считанные дни после смерти Гесса здание тюрьмы Шпандау было снесено – чтобы не допустить ее превращения в “святыню” для неонацистов. Обломки тюрьмы размололи в прах и сбросили в Северное море, а на освобожденном месте разместился довольно крупный паркинг для автомобилей. После объединения Германии в 90-х годах прошлого века там был возведен большой бизнес-центр. Однако и поныне день смерти Гесса является датой встреч неонацистов в Германии, а его фигура окутана для них ореолом мученика.

Между тем правительство Англииии похоронило все материалы, связанные с Рудольфом Гессом, в секретных архивах под грифом государственной тайны с обещанием опубликовать их через 30 лет после смерти последнего лидера Тысячелетнего рейха – в 2017 году. Похоже, в тех документах содержится какая-то шокирующая информация, которая способна привести к переосмыслению всей истории Второй мировой войны.

Видимо, именно из-за УСПЕШНОЙ миссии Гесса Гитлер резко изменил планы и вместо Англии напал на СССР. Гитлер уже вошел в состояние вершителя судеб Европы и строил планы опережая события – «…после уничтожения еврейства в России… дойдет дело и до Англии». Россия ему была нужна как страна-ресурс, а главным врагом оставалась Англия.

Почему я так много уделил внимания Гессу?
А здесь кроется ВСЯ тайна - почему Гитлер отказался от плана "Морской лев" и начал внедрять план Барбаросса.
План "Морской лев" утвержден 16 июля 1940 года, а план "Барбаросса" - 18 декабря 1940 года.
Как пишет Википедия: "Советско-германские переговоры в ноябре 1940 года показали, что СССР рассматривает возможность присоединения к Тройственному пакту, но выставленные СССР при этом условия были неприемлемы для Германии..."
И вот появился "перелет Гесса".
И Гитлер начинает перебрасывать войска с побережья Ла-Манша к границам СССР.
Причина проста - Гитлер договорился с Англией (Черчиллем). И условием Черчилля было - устранить "третьего" - самого сильного государства (в военном отношении) - СССР.
Гитлер начинает "устранять" Сталина, а Черчилля "бросает" "только что договорного союзника - Гитлера".
Всё - "песенка" Гитлера спета - против него "весь" мир. Это как показали события - более 60 стран со своими ресурсами. Почти 63 государства (со своими ресурсами) против 5 стран гитлеровской коалиции - Гитлеру Капут.
Так, только начав войну, Гитлер сразу проиграл!
И поэтому-то Англия всё, что связано с "договорным" Гессом скрывает и никогда не раскроет. Ибо сразу откроется, кто "толкнул" Гитлера на Сталина.
Вот где стратегическая ошибка Гитлера.
А те ошибки, которые ранее описывали коллеги по обсуждению - да, имели место быть (и я поддерживаю их наличие), но все последующие!

 

Да Виктор,я согласен с тем что Вы написали по Гессу. Но я имел ввиду что Гитлер уже начав Войну с СССР и имея грандиозный успех лета 41,попросту "поплыл" и показал себя слабым политиком. То есть он видимо не понимал ситуацию и был опьянен успехами.. Повторюсь надо было ему действовать как вспомогательная сила Русского Освободительного Правительства в борьбе против большевистской мрази засевшей в Кремле. То есть надо было создать аналог "Терийокского правительства Куусинена" к примеру в Пскове ,создать настоящую РОА уже к сентябрю-октябрю 41. Но Гитлер решил что он столь малыми силами сможет взять Москву,и он тут просчитался! И все ситуация инициативы была выбита из его рук!

 

Согласен, Ингерманландец. Начав войну против большевистского СССР, Гитлер совершил массу стратегических текущих ошибок и массу тактических ошибок. Гитлер не был искусным политиком и тем более искусным военачальником. И чем больше он, плохой политик, вмешивался в военные дела - тем было хуже для его армии. Будучи фактически на уровне развития окопного "взводного" (после вылечивания ефрейтор Гитлер работал в штабе округа гражданским - на уровне офицера), Гитлер постепенно отстранял военных руководителей (в конце концов начальник генштаба ОКХ стал чистым исполнителем указаний Гитлера) и сам лично стал Главкомом вермахта (Oberkommando des Нееrез; ОКН), подчинив в военном смысле себе генерал-фельдмаршалов, генерал-оберстов и остальных генералов ниже. А еще будучи не "главкомом", довел состояние своего вермахта до разгрома его под Москвой. Т.е. и как "обеспечивающий" не справился со своей задачей. А потом "как старуха с корытом из сказки о рыбаке и рыбке" решил и военную власть взять себе - как будто он лучше решит военные задачи, чем его многоопытные генералы.
Так что ни гражданской администрации оккупированных районов не создал, ни армию не укрепил.
Это моя, не жажда разгромить еврейское руководство СССР, а чистая оценка действий одного военного деятеля в предпринятой им же военной компании. В таком же плане (без политической ангажированности), я бы дал оценку не только нашему противнику, но и любому нашему союзнику, если рассматривать конкретно кого-то из них.
В конце концов Гитлер получил то, что заслужил своими действиями - полного разгрома его государства.

 

Ну тема ближе пошла к стратегическим ошибкам Гитлера. Приношу извинение Виктору и Ингерманландцу, что вклиниваюсь в разговор, но нет желания политику Германии до войны обсудить???..Так сказать варианты немецкого народа на цветущее будущее 30-х годов посчитать???...

--Может Гитлер предложение США отверг, ну типа для защиты Германии амеровские базы разместить в Германии???..Чтот не помню, что бы амеры это ему предложили....
--Или надо было ему и дальше пытаться победителям в ПМВ контрибуции выплачивать??? Так шансов в таком случае у Германии не больше было, чем у безработного за ипотеку банку деньги выплатить.
-- А может дипломаты Германии слов не нашли, как Польшу и Чехословакию, отхвативших куски Германии после ПМВ увещевать, что бы они (прячась за мощь Франции и Англии) не отрезали Германию от продовольственной базы в Венгрии и Румынии???. (а Германия в 30-х на грани голода балансировала).Ну дак пробовали все методы, не вняли чехи и поляки, пока Германия зубы не показала.
-- А может быть Германия не просила Францию и Англию пустить немецкие фирмы, причем на самых кабальных для немцев условиях в свои колонии ???..Так просили..не вняла не Франция ни Англия.

..Гриб2 уклонился от обсуждения темы, по событиям приведшим Вермахт к разгрому под Москвой. Хотя я ему предложил обсудить в одном из постов, рассуждения Гудериана насчет его заявления после войны , (обращаю внимание после войны заявил) ,что мол не надо было останавливать гр А "Центр" , решая за счет ее проблемы в гр. А "Север" и гр.А "Юг". А тем паче не надо было поворачивать на юг его 2-ю ТГ. Мягко выражаясь это заявление Гудериана, ставит под сомнение его профессиональное способности. Хотя.... это по сути пиар для обывателей, ленящихся докопаться до истины за счет своего интеллекта.

Я думаю Вы плохо понимаете роль главнокомандующего. Он никого не заменяет, тем более генштаб и генералов командующих гр.А и армиями. Он не разрабатывает и не рассчитывает. Он только выбирает один из предложенных ему (той или иной группой разработчиков операции) вариант, Причем учитывает замечания как генералов генштаба, так и командующих грА и ПА. Туго до обывателя доходит, что в одиночку, не то что операцию гр.А или армии проработать нельзя, а даже наступление одной ПД. Разработка каждой операции титанический труд, это не стрелки на глобусе (а так интерпретируют Гитлеру и Сталину) нарисовать.

Это колоссальный труд, надо поставить цели операции, рассчитать возможности и дислокацию противника, оценить местность и погоду, рассчитать потребное сосредоточение сил и средств усиления, согласовать и обсудить огромное количество информации, Далее довести цели операции до командующих грА и армий. Выслушать их предложения и замечания. Скорректировать план после этого, а затем спускать его вниз для исполнения.А далее собрать войска в местах сосредоточения, обеспечить группировку (-ки) всем необходимым, .

А далее начиная от Армии и до батальона, идет титаническая работа штабов и командиров частей, соединений и объединений, по реализации плана операции. Командиры соединений и далее частей , ознакомившись с планом операции, детализируют его по соединениям и частям, выезжают на рекогносцировку на местности, прорабатывается на всех уровнях планы артиллерийского и воздушного обеспечения и взаимодействия родов войск. Планы прикрытия ПВО. Отрабатываются планы снабжения частей и соединений их инженерного обеспечения. План операции детализируется и доводится до конкретных исполнителей. Ставятся частям и соединениям ближайшая и последующие задачи в наступлении. Сотни генералов и тысячи офицеров втянуты в разработку и подготовку, а в дальнейшем и в реализацию плана операции. Так при чем тут Гитлер с глобусом????

..Вы о каких гражданских организациях говорите???..О Германии, о ряде оккупированных западных стран или о оккупированной территории СССР??...

Вообще то план, вернее три разных плана (с вариантами),нападения на СССР не Гитлер разрабатывал, а различные группы генералов и офицеров в ОКХ и ОКВ. Гитлер только директиву № 21 подписал.

..У меня предложение. Хотите я возьму на себя неблаговидную роль адвоката Гитлера. А Вы Кор, Гриб 2, Инмаргенландец начиная с 33 г начнете излагать , а как правильно в вашем понятии должна была вести себя Германия и ее канцлер Гитлер, что бы не делать стратегических ошибок.

Итак пришел Гитлер к власти и.... как по Вашему ему надо было поступать. Хотите свое мнение излагайте, хотите цитаты "великих" и "вумных" Енералов, политиков и промышленников Германии излагайте, или озвучьте те или иные англоязычные мнения. А я как виртуальный адвокат Гитлера, постараюсь Ваше внимание на некоторые вещи международной политики обратить.

А то я так понимаю, Вы считаете, что все беды в мире от усатых и бородатых злодеев типа Гитлера, Сталина, Хусейна, Усана бен Ладана и т.д. Мол не будет их ,или...побрить их и........ все, счастливо в мире заживем.
Виктор но просьба не скакать, как саранча на плантации, по годам и регионам обсуждаемого периода истории, как это часто делает Гриб 2 . Обсудили к примеру отрезок времени, только потом переходим дальше но...уже к нему не возвращаемся, сделав вид что не слышали о чем Вам сказал оппонент.

Как то все забывают, что сначала этот "полуумный" ефрейтор, и "никчемный" политик , поставил на колени всю Европу. Причем умно изолируя, каждый раз, очередную жертву от помощи извне. Ну если "придурок" Гитлер это смог сделать в Европе, то остальные лидеры уважаемых государств, допустивших это кто???
.
Итак Гитлер пришел к Власти, как он должен был себя вести....ну по типу правильно.

с уважением

 

Виктор, не обижайтесь но...забавнее этого рассказа только утверждение поляков, что они бронепоезд с золотом Рейха нашли. Но с поляками ясно, в трудный год они стадо лохов со всего мира зазывают в Польшу, золото рейха поискать или посмотреть ... Восхищен я лично этим рекламным ходом, которым поляки турбизнес в Польшу развивают. Но Вы к чему эту байку рассказали нам ???

Кстати вот фото скамеечки на Нюрберском процессе, "двойник"Гесса рядышком с человеком похожим на Геринга сидит, Кстати,человек похожий на Геринга, судя по выражению его лица размышляет, что за бомжа рядом с ним посадили. Не поясните не уж то двойника никто не опознал??? .. (В первом ряду на скамье подсудимых: Геринг, Гесс, фон Риббентроп, Кейтель, Розенберг, Франк, Фрик, Штрайхер, Функ, Шахт. Во втором ряду — Дениц, Редер, фон Ширах, Заукель, Йодль, фон Папен, Зейсс-Ингварт, Шпеер, фон Нойрат, Фриче.).



Видимо "двойник" Гесса специально голову не поднимает, не ровен час разоблачат что он не Гесс

А вот фото покрупнее, головку поднял однако "двойник" Гесса...



Кстати интересных баек часом нет, что на скамье подсудимых не Геринг, Рибентроп, Кейтель и т.д. сидят.

с уважением

 

Немного из Липатов С.А. " Итоговый труд немецких историков о Второй мировой войне":
" Новое развитие исследования в области Второй мировой войны в ФРГ получили только после образования Военно-исторического исследовательского управления Бундесвера (MGFA), в 1957 г... К началу 1960-х годов, когда государства-победители заявили о своей готовности постепенно возвратить архивы, образованная в MGFA комиссия разработала проект периодизации и уровневой структуры Второй мировой войны... Возвращенные британцами и американцами архивы вермахта сначала были собраны в Центре документального хранения MGFA, а затем в 1968 г. был создан Военный архив как часть Федерального архива во Фрайбурге... В 1979 г. первые два тома серийного труда были представлены общественности".
Отискал: MGFA - Das Militärgeschichtliche Forschungsamt, Bundeswehr, Potsdam. Серийный труд - " Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg" ("Германский Рейх и Вторая мировая война").
Ещё из Липатова:
" В 1979 г. первые два тома серийного труда были представлены общественности... В первом томе труда достаточно глубоко обосновывается оспаривавшийся прежде в историографии ФРГ тезис о том, что Германия начала систематически готовиться к войне, начиная с 1933 г. .. Более того, приводятся доказательства, что ментальная, политико-пропагандистская подготовка и военное планирование были начаты даже раньше, а с приходом к власти Гитлера просто получили действительный размах и силу".
Имеется в виду очевидно Das Deutsche Reich und der Zweite Weltkrieg; Band 1. Wilhelm Deist, Manfred Messerschmidt, Hans-Erich Volkmann, Wolfram Wette, Ursachen und Voraussetzungen der deutschen Kriegspolitik, 1979, Nachdr. 1991; 764 S.

 

Приветствую.

Да я знаю о этом труде немецких историков. Сейчас это десятитомник. Огромное сожаление вызывает факт, что он не переведен на русский язык и не доступен для чтения русскоязычным читателям. Явно наши демократы не торопятся представить этот труд для чтения нам. Соответственно его не читал и я.

Но это отнюдь не означает , что нет других источников для понимания обстановки сложившейся в послевоенный (после ПМВ) период в Германии. Давно опубликованы на русском языке сборники Документы Министерства иностранных дел Германии и другие источники, в частности документы Министерства иностранных дел СССР. Ясно, что не в полном объеме, ясно что тенденциозные подборки, но...надо уметь читать делая скидку на пропаганду.

...Я не навязываю своего мнения, но в 30-х годах Германия была поставлена в условия когда свои экономические проблемы (и не только их) она могла решить только военным путем. Точно так же как Япония с середины 30-х. Не было ни у Японии ни у Германии иного пути в 30-х годах, как взяться за передел сфер влияния военным путем.

..По сути не Германия стояла у истоков начала ВМВ. "Возмутитель" послевоенного мироустройства это Италия Напав на Абессинию в 1935 году, она показала всему миру, что тогдашние "властители мира" Франция и Англия (как США сейчас) не способны сохранить, не то что сложившийся в те годы правопорядок в мире, но и защитить свои интересы в мире. Была еще одна страна заинтересованная в ломке сложившейся после ПМВ колониальной системы и решавшая свои финансовые и экономические проблемы за счет мировой войны - это США. Так что Гитлер, как политик правильно рассчитал расстановку сил в мире.

Есть одна беда у человечества, выход из мирового финансово-экономического кризиса всегда идет через мировую войну. Причем втягиваясь в нее ряд стран стараются разгромить по сути финансового и экономического конкурента (-ов). Самое интересное выигрывает от мировой войны тот, кто вступает в войну последним и по территории которого каток войны не прокатывается. Выгодное это дело помогать со стороны воюющим, кроме того попутно захватывать мировые рынки сбыта, до войны подконтрольные воюющим сторонам. Яркий пример этому США "вывернувшая лапки" Британской империи в 40-41 г.

Так что войны начинают страны, которых кризис достает (по ряду сложившихся причин) наиболее сильно. Если они при этом проигрывают войну их победители и назначают виновниками этой войны. А лидеров проигравшей стороны (сторон) придают международной анафиме. А обывателю такая интерпритация фактов истории понятна и вполне его устраивает. Вот и получается Гитлеры приходят и уходят а....войны остаются.

с уважением