Мини - орудие времён Запорожской Сечи.

Ага,а приливы на концах-чтобы лучше в дерево заходило.

 

А с чего вы взяли что деревяшка цельная была, и еще, ромбы сделаны для того чтобы подшипник не проворачивался относительно корпуса( а то разобьет). А какой был корпус,круглый ,квадратный ,это уже не имеет значения.

 

Конечно же: при таких-то скоростях... Боевые колесницы древних египтян нервно курят в сторонке. И как они обходились 2 - 3000 лет назад без таких ступиц?
Воистинну: фантазия человеческая безгранична.
По-прежнему считаю данный реликт огнестрелом, произведённым (отлитым) местными козачьими мастерами "по образу и подобию" виденного в походах трофейного оружия. Думаю, именно этот факт и затрудняет его идентификацию со всеми известными образцами, но это абсолютно не может игнорировать факт его существования.

 

Ну так возьмите и пальните с него, только поглубже в землю заройтесь, чтоб отдачаей не накрыло, а вообще изучайте историю оружия, я ее уже лет сорок изучаю.
И если данный предмет и имеет какое либо отношение к артиллерии, то только как ступица колеса старинного орудия, и то не очень тяжелого ( диаметр оси маловат)
А фантазия у Вас не просто безгранична, она зашкаливает.

 

пока непонятно куда фитиль вставлять........

 

Надо будет - обязательно пальну, да так что может кого-то и землёй накроет , можете не сомневаться. А вообще-то, как говорят в Одессе "не делайте мне смешно, а себе нервы". Имеете свою точку зрения - имейте, а я её имею свою. Пока что кроме голословных доводов (против огнестрела) я здесь ничего убедительного для себя не вычитал. Зато много постиг в отношении ручек и ступиц.

 

Так там-же в типо казеннике отверстие на 20, вот в него наверное и вставлять. Ну а я еще в классе 5 понял что если на самопале трубку плохо заклепать,то в лучшем случае пальцы обожжешь, а в худшем , обломком в лобешник. Так-то при калибре 5-7 мм, а тут 26. Шкворень хорошо пойдет, живых в тылу не останется.

 

Ну, скажем, умные пятиклассники ещё и свинцом расклёпанную трубку заливали..

 

Конечно, а где у этой втулки свинец заливается.

 

А какая втулка Вас интересует?

 

Как какая , тут уже пять страниц о ней беседуем.

 

Когда заканчиваются аргументы и доводы, тема превращается во флудилку или "плевалку" друг в друга. Толчём воду в ступе. Пустая, бессмысленная трата драгоценного времени, ни на шаг не приблизившая истину.
Спокойной ночи!

 

Так Вы-же доводы не слушаете, мне даже кажется что Вы просто прикалываетесь, выдавая втулку за пушку, так как в противном случае Вы полный профан в технических и оружейных вопросах. Спокойной ночи!

 

Вот тоже типо пушка, чуть в более современном исполнении. Конструктивное сходство не наблюдаете?

 

К сожалению, в теме не поднимался вопрос относительно датировки находки. Датировка бы очень помогла идентификации. В противном случае, учитывая материал - железо или сталь имеем диапазон от поздней Византии (12-13 века н.э.) до середины 20 века. А если "ствол" чугунная отливка, то это значительно омолаживает находку.
Вопрос к автору темы - была ли сопутка, позволяющая отнести находку к определенному времени?

 

Что это? Сходства с огрызком рулетки таки да, не наблюдаю...

 

Доброе утро. Доводов от Вас (как раз-то) никто здесь и не услышал.

Наверное, я задолбаюсь комментировать каждый кругляк с отверстием внутри.

 

Большое козацкое село на берегу реки Ингул. Там, на извилине реки располагалась одна из застав Запорожской Сечи, которая (скорее всего) и явилась основанием для поселения. Сам там был - тактически превосходное место. Больше знаю, но конкретизировать не буду - не хочу вступать в сношения с местными "краеведами", выростающими как грибы после дождя там, где запахло деньгами.

 

Смущают маленькие размеры, но мне видится полная аналогия с конструкцией "корбы" - части колодца на который наматывается трос, тогда шкворень это ось, орудие - шкив а к отверстиям шкворня клепалась ручка.
И ещё тот кто придумал ромбы чтобы скрепить половины шкворень тоже бы закрепил надежнее будь это орудием.

 

3. ПРИЗНАКИ ОГНЕСТРЕЛЬНОГО ОРУЖИЯ
Огнестрельное оружие - изделия, конструктивно предназначенные для механического поражения живой или иной цели на расстоянии снарядом, получающим направленное движение за счет энергии сгорания метательного заряда.

Принадлежность к огнестрельному оружию устанавливается на основании результатов исследования конструктивных признаков материальной части объекта, определяющих его целевое назначение, а также энергетических характеристик, обеспечивающих возможность применения объекта по своему целевому назначению, и определяется по наличию трех основных групп признаков:

— конструктивные;

— энергетические характеристики снаряда;

— надежность.

3.1. Конструктивные признаки
Конструктивные признаки материальной части объекта характеризуют его целевое назначение и применительно к огнестрельному оружию предполагают, как минимум, наличие следующих основных элементов конструкции:

— устройство для разгона снаряда и придания ему направленного движения (ствол);

— устройство запирания канала ствола;

— устройство для воспламенения метательного заряда.

Помимо основных выделяют дополнительные элементы конструкции, указывающие на предназначенность объекта и способствующие его применению по целевому назначению:

— устройства для удержания и управления;

— приспособления для прицеливания.

Отсутствие дополнительных элементов конструкции объекта не является определяющим фактором при решении вопроса об отнесении его к категории огнестрельного оружия.

Теперь немного поговорим о конструктивных признаках.
1. ствол, да у Вас его НЕТ, там перепад, который не позволит произвести полноценный выстрел, а если зарядить на 60 мм ( отверстие без перепада) снаряд не успеет набрать необходимую скорость и энергию ( разве что воробьев гонять).
2.Устройство запирания канала ствола, тоже нет, шкворень гладкий, и не может претендовать на звание затвора, даже если его в крутить на резьбу(А ее как понимаю нет).
3. Устройство воспламенения , и этого НЕТ, запальное отверстие не обнаружено( за 15 лет лежания вся ржавчина должна отваливается). И то что Вы типо боитесь испортить данный объект, полная глупость ( попробуйте, это ответит на все вопросы).
У меня вообще складывается мнение что либо ВЫ здесь пытаетесь Нас развести, либо школьную программу по физике давно забыли да еще и не знали.

 

Да "Боже упаси". Что касается Вас (при всём моём уважении) - думаю, заметно - я стараюсь даже не входить в полемику. Причина: Вы хотите самоутвердить своё мнение, для меня же это развод (извините) никому не нужного срача в теме. Объективности просто "0". Лучше бы Вы выложили подобную раскладку и по ступицам тоже, или пообщались с владельцем топика по "корбам" здесь на форуме - это было бы интересно, по крайней мере мне. Всё становиться похожим на рассмотрение цветных картинок в книге психотерапевта - для кого-то тучка, для кого-то слон...
Относительно Ваших выпадов в мою сторону. Отношусь к этому по-философски, по этому не комментирую. Замечательную фразу когда-то услышал из уст Михаила Задорнова. Пересказом в ней говорилось, что если на Вас, на улице, лает собака, то это не значит, что и Вы должны стать на четвереньки и отвечать ей тем же...
Не надо мне показывать сходные вещи. Покажите одну и похожую. Тогда я подниму руки и перед всем сообществом привселюдно принесу Вам свои извинения.
С ув.

 

Я Вам уже все по полочкам разложил, фото схожей детали , техническое обоснование предоставил. А от Вас всего лиш требовалось найти на этой втулке запальное отверстие(самому-то не интересно) и хоть одно фото образца оружия с такими конструктивными изъянами (сквозная сверловка, ступенчатый канал ствола, невозможность надежного запирания казенной части). А пока у Вас кроме легкой схожести по внешнему виду и своей слепой уверенности, ничего нет.
Наш диалог мне начал напоминать разговор слепого с глухим, разбирайтесь дальше сами. ПС. извините за резкость.

 

и?

 

Commandor, молодец !
Ведет дискуссию не по принципу "мне нравится в это верить и я - верю, и плевать хотел на приводимые аргументы",
а четко и ясно аргументирует свою позицию.
И задает весьма неудобные для оппонента вопросы, впрочем ,ожидаемо остающиеся без ответа.

а Ходера фотка - это вообще мат в два хода...

Только ,уверен, это ничего не даст
tansai "смахнет" фигуры с доски и объявит , что и это ничего не доказывает...
а вы два нулевых...

 

честно говоря думал после моего первого поста курилка присоединится, панове как то расслабились......цiцькi наверное рассматривают, понимаю.......это не "чернильница гитлера" и не "монетто" и даже не "кольоса ходил искал"