давно в одной из передач про русскую армию начала 20-ого века слышал,что в ещё в начале 20века было немало язычников из Сибири,северных районов. И им при присяге давали толи нашивку,толи знак,что они дали клятву перед своими богами. Кто-нибудь о таком слышал?
У того же Куприна в "Поединке" читаем, как принимал присягу денщик ромашова, черемисин-язычник Гайнан: - С Гайнаном была совсем особая история. Полковой адьютант поднес поочередно ему и двум его землякам и единоверцам по куску хлеба с солью на острие шашки, и те, не касаясь хлеба руками, взяли его ртом и тут же съели. Символический смысл этого обряда был, кажется, таков: вот я съел хлеб и соль на службе у нового хозяина, - пусть же меня покарает железо, если я буду неверен.
Я, принимал присягу при прохождении срочной службы при СССР. После срочной, поступил в военное училище, в отличии от школьников-курсантов, присягу повторно не принимал,т.к. текст ее не менялся. После развала СССР, уже будучи офицером, находясь после распределения, на территории Украины - повторно присягал Украинскому народу, в феврале 1992 г.
Их к "шерти" приводили. Конкретно по Сибири. Если интересен этот вопрос почитайте вот эту статью в "ВЕСТНИКе АРХЕОЛОГИИ, АНТРОПОЛОГИИ И ЭТНОГРАФИИ № 6 (2006)". Но это только в библиотеке скорей можно найти, чем в сети. http://www.ipdn.ru/rics/va/_private/a6/a6-3.htm
Хотел бы обратить внимание всех уважаемых участников дискуссии на один интересный момент. Видные деятели Белого движения, а именно генерал Алексеев, были главными виновниками отречения царя. Именно царский высший генералитет его к этому подталкивал. А потом, когда карты по-другому пересдали, они вспомнили НЕКОТОРЫЕ монархические лозунги. Причём именно Врангель сказал: "Россия - не романовская вотчина". А кто взял под домашний арест императрицу Александру Фёдоровну, напомнить? Икона современных апологетов Белого дела - Лавр Корнилов. Сложнее всё было господа, намного сложнее.
... - ни кто из "тех-белых" не принял, в-ответсвенность, казалось бы, простой, в той, ещё стране, лозунг - "призозовем ГОСУДАРЯ", тода да хоть и "мерило"(суд)-за "грехи наши" ... - вот и пожали, то, что не изделали(тут можно и лат., привести)... ... - по-присяге, так Серг, и не уведомил - об размышлениях своих(одним "махом", типа-нашёл решение?), куда уж людям деть боль свою ... - про "таинства- не "разумет", а некие выводы - "делат?" ... - и и же с ним, да и дарует им(уже светлый праздник, в часовых поясах страны, возрадуемся...) ...
Генерал Алексеев не только подталкивал царя к отречению. Есть данные, что он, будучи связанным с масонами, участвовал в подготовке дворцового переворота в 1916 - начале 1917 года. Об этом говорится в "Красном колесе" Александра Солженицына - лучшей истории Февральской революции. Там же говорится, что казалось бы преданнейший генерал Н.И. Иванов, получив приказ двинуться с верными войсками на мятежный Петроград, откровенно его саботировал. А кто бросил в 1916 году гвардию в бессмысленные лобовые атаки на реке Стоход, где гвардия, главная опора престола, спасшая его в 1905 году, оказалась полностью выбита? А каким образом в феврале 1917 года, в Луге сбродной толпе удалось разоружить боевой фронтовой полк, направленный на Петроград? А адмирал Непенин, активно содействовавший отречению Государя? Правда кара настигла его буквально на следующий день, когда он был убит "революционными" матросами в Гельсингфорсе. Его мне ничуть не жаль - он за предательство заслужил свою участь.
Вот-вот. Но при этом именем Алексеева назывались части Добрармии. И сейчас кое-кто на этом форуме его считает ничуть не изменившим своему государю. Забавно.
cкажите,а был кокой нибудь писменный указ ВП об упразнении монархии ? Если нет,то монархия существовало до большевистково переворота. Видь бывает и монархия без монарха. (например Венгрия 1920-1945 ).
1.Царь это и государство и самый главный предстовитель народа в одном лице - ибо он и власть и порядок..... Защита Престола и Отечиства есть свещенная обязенность каждого русского поданного..... (пункт 1 ст.1 Свод уставов об повиностях, том.4 Книга первая Устав об воинской повиности Издание 1897 года). Введу этого - присяга автоматом доётся на верность Престолу и Отечиству. 2.Царь отрёкся но законы остались. Власть перенял кто метежники, бунтари, изменники они не лигитимны так как не имют ни юридического статуса ни опредиления - вооружённая банда которая не законным методом переняла власть пока не вовсём государстве а на местах. Притом она не отменила а изменила некоторые гос. законы. Но, считая себя преемником царской власти, сохраняя в нетронутом виде все органы власти, все законы, буржуазия — в условиях революции, в условиях двоевластия — уже не могла применять старые методы политики. (Ленин, Соч., т. XX, стр. 116) 3. А по совисте в то время и в монархическом государстве то присягу на верность доют один раз в жизне и до конца её - а на практике и не у монархии иногда и два и три хотя есть люди которые всю жизнь были верны только той первой присяге... 4.То что нарыл на выходных.... Временное правительство сохранило религиозный характер государственной присяги. Её новая форма была установлена 7 марта 1917 г.40 В присяге, в частности, говорилось: < Обещаюсь перед Богом и своею совестью быть верным и неизменно преданным Российскому Государству. Обязуюсь повиноваться Временному Правительству, ныне возглавляющему Российское Государство, впредь до установления образа правления волею Народа при посредстве Учредительного Собрания. В заключении данной мною клятвы осеняю себя крестным знамением и нижеподписуюсь> 41. 9 марта определением синода эта присяга была по духовному ведомству объявлена <для исполнения>, о чём по всем епархиям были разосланы соответствующие указы. Также, было признано необходимым участие духовенства в церемониях принятия новой присяги 42. Отмены действия предыдущей присяги на верность императору, а также <освобождения> граждан от её действия со стороны церкви не последовало. П.С. выпил за всех.....
В начале сентября 1917 года. сразу после Корниловского выступления, Керенский официально провозгласил Росийскую республику и упразднил монархию.
Интересно выходит, весь народ привели к новой присяге (по крайней мере попытались), а старая продолжала действовать? Вспоминаем теорию права: закон может быть отменен принятием нового закона, регулирующего те же правоотношения. Т. е. специально отменять старую присягу не требовалась, о ее отмене свидетельствовала присяга Временного правительства. То, что церковь заняла достаточно двусмысленную позицию - это характерная особенность нашей церкви, не меняющаяся веками.
С юридической точки зрения отречение царя было незаконным. Действия высшего командного состава царской армии однозначно могут расцениваться как измена присяге. Точно так же, как и действия думцев. Вообще тогда имел место быть самый настоящий, давно готовящийся государственный переворот, спланированный одновременно военными и гражданскими "либералами".
Так-то оно так, но сам факт подписания царем документа об отречении свидетельствует о слабоволии и нежелании быть дальше самодержцем. Конечно, виноваты все вокруг - все поганые масоны и изменники. А откуда они взялись? Не с Луны же свалились. Как говорится "Які сані, такі й самі". Если царь собрал вокруг себя таких нехороших личностей - тем хуже для царя. Самодержавие прогнило, и прогнило безвозвратно. Про незаконность отречения - красиво звучит, и правильно вобщем, но этого царя заставить быть царем было крайне сложно, как оказалось вообще нереально. Интересно выдумано, что царь-де отрекаться не хотел, и т. п. и т. д. Как говорит Серг "если бы у бабушки была борода, она была бы дедушкой". Союз тоже развалили без соблюдения процессуальных требований, если я не ошибаюсь. И Тува до сих пор в состоянии войны с Германией...
Очень хорошо сказал об этом Александр Солженицын, поджытожив в "Красном колесе" изложение ряда событий февраля 1917 года в Петрограде: "У самодержавия ещё были поручики, но уже не было генералов".
Вот нашел оценки российских историков относительно одного субъекта, нарушившего военную присягу: Владимир Белоус, завкафедрой современной отечественной истории Нижегородского госуниверситета, доктор исторических наук, профессор: - Как нарушителя воинской присяги и человека, воевавшего против Красной армии, Власова должны были расстрелять и без суда. Он точно был предателем. Юрий Никифоров, старший научный сотрудник отдела истории войн и геополитики Института всеобщей истории, кандидат исторических наук: - Нет ни одного серьёзного историка, который не считал бы генерала Власова предателем. Неизвестен ни один документ, доказывающий, что Власов был советским разведчиком.
Видимо последняя редакция Советской присяги (я её принимал 20 января 1988 года): Я, (фамилия, имя, отчество), гражданин Союза Советских Социалистических Республик, вступая в ряды Вооруженных Сил, принимаю присягу и торжественно клянусь: быть честным, храбрым, дисциплинированным воином, строго хранить военную и государственную тайну, беспрекословно выполнять все воинские уставы и приказы командиров и начальников. Я клянусь: добросовестно изучать военное дело, всемерно беречь военное и народное имущество и до последнего дыхания быть преданным своему Народу, своей Советской Родине и Советскому Правительству. Я всегда готов по приказу Советского Правительства выступить на защиту моей Родины - Союза Советских Социалистических Республик, и, как воин Вооруженных Сил, я клянусь защищать ее мужественно, умело, с достоинством и честью, не щадя своей крови и самой жизни для достижения полной победы над врагами. Если же я нарушу эту мою торжественную присягу, то путь меня постигнет суровая кара советского закона, всеобщая ненависть и презрение всего советского народа.
