Народний фотопроект «Вільні люди мають зброю» відбувся!

Прошу прощения. Открывается после скачивания.

 

После некоторых раздумий и не дожидаясь критики решил внести в преамбулу проекта следующее дополнение (см.прикрепленный файл). Конечно, мой "проект" не претендует на вид, достойный рассмотрения законодателем (из-за отсутствия у меня какого-либо опыта законотворчества). Но суть отражена, надеюсь, полностью

 

Вы действительно считаете, что ГОПОЯЦ может принять закон о оружии с такой формулировкой"?

"Оружие так же предназначено для борьбы с узурпаторами государственной власти Украины методом народного вооруженного восстания."

Пчелы против меда...

 

"Отцы основатели" Соединенных штатов Америки сильно-ли отличались инстинктами от "гопояца"? Однакож приняли!!! Логика проста - чем СВОБОДНЕЕ Украина, тем свободнее и нам, любимым. Тем легче нам вертеть свои бизнесы и при этом СПАТЬ СПОКОЙНО. И наоборот. Зачем Петру Алексеичу и Ко. САМОМУ рушить свое благосостояние??? А ведь оно тем выше, чем лучше в Украине живется ВСЕМ. Конфетки-то он не себе делает, а людЯм! Или вы думаете, что ему такой простой вывод недоступен??? Тем более, прецедент еще сильно в памяти...
Но радует уже то, что ВЫ лично не побрезговали прочесть мою самодеятельность. Так ведь, глядишь, и до тех самых глаз дойдет.

 

Да, я стараюсь отслеживать подвижки в оружейном вопросе. Интересуют все мнения.
Вячеславович, логика Петра Алексеевича другая. Видно по его действиям. И, поверьте, Петр Алексеевич далеко не дурак и ему приходиться учитывать множество мнений. Но, если учитывать мнение обычных граждан Украины, то придется ущемлять свои, а это не приемлемо.
А в Штатах "отцы" не могли поступить по другому, в противном случае их бы нашпиговали свинцом добропорядочные граждане, блюдущие свои права. Вот и у нас, когда перед Верховной Радой и Администрацией Президента будет стоять масса народа и вежливо постреливать в воздух, ожидая принятия необходимых законов, вот тогда направление действий власти и совпадет с ожиданиями людей. А пока эти два вектора противоположны.

 

При всем моем уважении к носителю данной точки зрения позволю себе с ней, все же, не согласиться. Кому кому, а уж Петру Алексеичу НЕТ никакой надобности ВОРОВАТЬ. То бишь, как-то ущемлять наши интересы в противовес собственным (в отличие от предыдущего "проФФессора"). Ровно наоборот, кому, как ни ему быть максимально заинтересованным в том, чтобы его права собственника свято соблюдались. А логика исторического процесса неумолимо подсказывает, что права конкретного собственника реализуются ТОЛЬКО в тех государствах, где эти права являются ВСЕОБЩИМИ. А права собственника и право на свободное владение оружием неотделимы друг от друга как сиамские близнецы. Да, согласен, данное умозаключение не всем доступно, но учебный процесс вовсе не обязательно должен сопровождаться розгами. В вашем "аватаре" несколько искажено высказывание знаменитого мафиози, которое отчасти искажает сам его смысл. Позволю себе некоторое уточнение: "Добрым словом можно добиться от человека многого. Но добрым словом и револьвером - намного большего!". ПОКА, на мой взгляд, достаточно будет просто "доброго слова", но строго в АДРЕС. Именно этого мы пока и не попробовали. Сколько бы копий мы тут не сломали, но нужный адресат об этом вряд-ли узнает. Вот ЭТУ проблему и нужно решать в первую очередь. Согласитесь, нет смысла писать на заборе персональные "здравицы" (которые на заборах только и пишут), если маршрут имярека мимо данного забора не пролегает...
А к самому тексту проекта есть-ли конструктивные (либо эмоциональные) замечания???

 

Царь хороший - бояре плохие. Уже было. Ну да ладно, жизнь сама по местам расставит.

По проекту закона - это не проект, это просто мысль(хорошая мысль), которую надо приводить к юридическому знаменателю. Очень сырой текст. Например, по Вашей классификации - "К общегражданскому оружию защиты относится огнестрельное оружие, имеющее ствол с винтовыми нарезами, использующее боеприпас с поражающим элементом (пулей) в металлической оболочке неразрывного типа." А что, гладкоствольное оружие для самозащиты не подходит и не допустимо? Вопросов куча.
Для сравнения - законопроект 1135-1 оформлен более полно и подробно. Вот ссылка: http://zbroya.info/uk/blog/4747_proekt-zakonu-pro-tsivilnu-zbroiu-i-boiepripasi/ В целом хороший законопроект. Вы с ним ознакомились? Если Вас в нем что-то не устраивает может есть смысл предложить изменения и дополнения? Я не агент Учайкина, просто зачем дублировать уже созданное.
В законе все должно быть расписано максимально подробно и понятно, что бы исключить двоякое толкование, подзаконные акты и юридические лазейки.

 

Вообще-то, американская Конституция примерно таким языком, как мой проект, написана. Я сам категорический противник двоякого толкования, потому и пытаюсь всеми силами вызвать критику собственно проекта. Да, согласен, ФОРМА непривычная. А по сути есть замечания? Насчет гладкоствола. Опять-таки это МОЯ личная и твердая позиция. Гладкоствол при не очень умелом обращении может натворить такую кучу бед, что мало не покажется. Т.е., помимо злоумышленника можно завалить еще и тещу с тестем, выскочившим на шум, одним дуплетом. Нарезной же ствол, особенно короткий, ранит или убивает ОДНОГО персонажа. Да и последующие разбирательства значительно упрощаются. Но ведь в моем проекте НИГДЕ не сказано, что члены охотничьих коллективов (т.е. те люди, которые по определению УМЕЮТ обращаться с дробовиком) были лишены пленительной возможности завалить под своими окнами какого-нибудь, случайно забредшего, бомжа именно из своего охотничьего дробовика. Также, кстати, как и изрубить его "в капусту" своей "катаной". Но ДОМА !!! А не на улице. На улицу, будь любезен, с "макаркой" или "береттой" (если бюджет позволяет такую иметь).

 

Что-то мне подсказывает необходимость некоторых пояснений. Все (либо подавляющее большинство) слышали такое словосочетание как "презумпция невиновности". Но мало кто понимает, что это словосочетание означает. Я встречал и такие точки зрения, что данная презумпция потворствует совершению преступлений. Так вот, хочу пояснить, что ничего подобного. Если в стране действует этот конституционный (либо иным, равноценным образом оформленный) принцип презумпции невиновности, то это означает, что никто не вправе ОТКРЫТО усомниться в вашей правдивости до тех пор, пока не ДОКАЗАНО обратное. Это вовсе не означает, что государство в лице своих институтов не может проверить вашу правдивость. Но вы ни в коей мере НЕ ОБЯЗАНЫ такому контролю помогать. Я к чему веду. К тому, что НИ ОДИН государственный орган НЕ ВПРАВЕ запрашивать у граждан НИКАКИХ справок !!! Вы сообщаете о себе любые сведения, которые считаете нужным и возможным сообщить, не прилагая к этим сведениям НИКАКИХ доказательств. Что вовсе не отменяет права государства САМОСТОЯТЕЛЬНО проконтролировать соответствие этих сведений истинному положению дел. Простой пример - для получения разрешения на приобретение оружия с вас требуют кучу справок. Так вот, никто не вправе от вас ничего требовать! Если у какого-то госслужащего возникают сомнения, то он САМ обязан отправить запрос в соответствующее учреждение и получить на него исчерпывающий ответ. Именно для этого (в том числе) мы платим налоги! Вообще, многие совершенно неправильно себе представляют взаимоотношения людей в цивилизованном обществе. Все-таки, много десятков лет людей подвергали насильственному внедрению в сознание "презумпции ВИНОВНОСТИ". Когда каждый в любой ситуации должен был ДОКАЗЫВАТЬ, что "он не верблюд". Так вот, в цивилизованном обществе все основано на ДОВЕРИИ. Чего нам всем категорически не хватает. А ведь у нас, чего ни коснись, всюду проповедуется именно недоверие к гражданам! Отсюда идет существование ВНУТРЕННИХ паспортов, институт ПРОПИСКИ, документы на автомобиль и прочее и прочее. В том числе и РАЗРЕШЕНИЕ на владение оружием. Так вот, не должно быть НИКАКИХ разрешений! Владение оружием - такое же естественное и незыблемое право любого человека, как право на жизнь и собственность. Коль скоро в процессе эволюции у человека исчезли клыки и когти, но взамен появилось умение пользоваться ОРУДИЯМИ (и создавать таковые), будь то труда или убийства.

 

Как бы исхитриться задать господину Авакову простой вопрос - ПОЧЕМУ его коллеги в Молдове, Латвии или Эстонии (все бывшие республики СССР) категорически не разделяют его убеждений по поводу владения гражданами оружием. И сравнить показатели преступности там и у нас. Мы что, по сравнению с молдаванами, какие-то "второсортные", что-ли???

 

В фейсбуке и задайте вопрос.

 

Казалось бы! Он разрешает писать на своей "стене" только друзьям, а на предложения дружить не отвечает! "Абонент недоступен...".

 

Можливо першою ластівкою того, що звичайних людей реально дожали бєспрєдєлом була Врадієвка (ІМХО)
Цікаво,яка резонансна хрєнь із правильним застосуванням легальної зброї повинна статись, щоб народ нарешті усвідомив , що він все ж таки має безсумніве і безумовне право від народження на захист власного життя?! Право саме на захист -як дієвий метод попередження злочинного посягання на життя, своїх рідних і своєї власності (вже і зараз і тут), а не на розслідування причин постфактум вчиненого злочину, встановлення мотиву ітд... його можливе (так-так саме можливе. тобто ймовірно що і навпаки, раптом урод відкатить нормальну суму судді) увязнення і строк ітд ... Все це буде потім вже після злочинуі його наслідків... А що матиме постраждалий? Память про приниження і страх, біль фізична, біль моральна від безсилля щось протиставити окрім дзвінка в 102, окрику "Міліція!!!", сльози і розпач, психологічна травма х та рідних людей чи то пак дітей ... Того що було до....вже однаково не вернути ніколи...а якщо наслідком стало чиєсь життя,скажімо дитяче???
ПОСТАЄ ПРОСТЕ ПИТАННЯ?
СИТУАЦІЯ ЯКА ІСНУЄ КОМУСЬ ВИГІДНА. ЦІКАВО ЛЮДИ ЯКИМ ЦЕ ВИГІДНО, НА ВСІ 100% ВПЕВНЕНі ЩО САМЕ ТОЙ ВИПАДОК НІКОЛИ НЕ ТРАПИТЬСЯ З НИМИ ЧИ ЇХ РІДНИМИ ТА БЛИЗЬКИМИ???
ЧИМ ПІДТВЕРДЖУЄТЬСЯ ТАКА ВПЕВНЕНІСТЬ?
ВСЕ КОЛИ НЕБУДЬ СТАЄТЬСЯ ВПЕРШЕ.

 

Вы не переживайте о людях, которым это выгодно. Они уже давно о себе позаботились. Они ведь не дураки. Вот ссылочка на постанову:
http://zakon0.rada.gov.ua/laws/show/203/94-пв

 

відповідь правильна!
так власне все було написано спеціально для того щоб закцентувати на цьому.
якщо ми будуємо правове суспільство то в основних правах всі повинні бути рівними... саме рівними ане трошки рівнішими ніж інші)))

 

[QUOTE = "Grizli2014, post: 6443648, member: 102165"] ответ правильный!
так собственно все было написано специально для того, чтобы акцентировать на этом.
если мы строим правовое общество то в основных правах все должны быть равны ... именно равными а не немного ровнее чем другие))) [/ QUOTE]

Я бы, все-таки, немного подкорректировал. "Общество" не бывает правовым или неправовым. Таким бывает "государство". Если уж следовать установленной давно и не нами терминологии. А уж государство часто (не говорю - всегда) пытается сделать себя выше общества. Задача общества ему этого не позволять. Вот как раз момент и настал после некоторых заявлений главы государства.

 

коригування приймається і навіть вітається. не юрист.
давайте не будемо зходити на пси з питань визначень правового суспільсства чи правової держави
питання в іншому. сам підхід до питання захисту наразі пострадянський. причини зрозумілі.
що на вашу думку має стати поштовхом для прозрінням пересічного обивателя??
друга врадієвка? суди лінча ( ще трошки з нашими судовими викрутасами, заарештували відпустили шукай вітра в полі) і вони можуть стати цілком реальним і дієвим паралельним правосуддям??? але це не вихід.

 

[QUOTE = "Grizli2014, post: 6444148, member: 102165"] корректировки принимается и даже приветствуется. не юрист.
давайте не будем сходить на нет по определений правового суспильсства или правового государства
вопрос в другом. сам подход к вопросу защиты сейчас постсоветский. причины понятны.
что по вашему мнению должен стать толчком для прозрением рядового обывателя ??
вторая врадиевка? суды Линча (еще немного с нашими судебными выкрутасами, арестовали отпустили ищи ветра в поле) и они могут стать вполне реальным и действенным параллельным правосудием ??? но это не выход. [/ QUOTE]

На мой (сугубо!!!) взгляд нужна огромная ПРОСВЕТИТЕЛЬСКАЯ работа. Т.е., людям нужно объяснять ПРОСТЫЕ вещи. Они, в большинстве своем, просто не знают, что у них есть ПРАВА. Это нудно, это сложно, это долго, но иного я не вижу. Революции, как правило, приводят к противоположному результату. Другое дело, что обладая властными (либо финансовыми) ресурсами такую работу делать проще. Вернее - эффект от нее наступает быстрее. Но у НАС власти нет, а у власти нет желания этим заниматься.

 

погоджуюсь. на жаль спостерігаємо картину, коли це питання буде вспливати перед виборами як чергова бабайка або як панацея... залежить від того хто як викрутить... залишається радіти за молдавію
питання. на вашу думку. те що зараз відбувається на сході країни було б можливим при існуванні того постулату на якому ви наполягаєте? про узурпацію влади.

 

[QUOTE = "Grizli2014, post: 6444232, member: 102165"] согласен. к сожалению наблюдаем картину, когда этот вопрос будет всплывать перед выборами как очередная бабайка или как панацея ... зависит от того, кто как выкрутит ... остается радоваться за молдавию
вопрос. по вашему мнению. то что сейчас происходит на востоке страны было бы возможным при существовании того постулата на котором вы настаиваете? об узурпации власти. [/ QUOTE]
Я не совсем понял суть вопроса про восток и узурпацию. Поясните пожалуйста.

 

наприклад, коли народ не хоче терпіти знущання і доступним йому методом скидає людину чи коло осіб, які зловживають владним становищем або є стає на захист батьківщини? поки армія і міліція в силу проходження повідомлення та прийняття рішення розкурить що до чого, поки стсема відреагує ... а тут все на місці... і село і люди і зброя
наприклад є ж випадок коли хлопці в одному з сіл просто вигнали всю оту шушеру раіся вперде ітд.. тільки тому що були озброєні і не хотіли повчань і зазіхань зайд і чужинців?
до речі було дуже знаковим проведення останніх місячників по здачі зброї перед майданом ( подивіться на дати)?

 

[QUOTE = "Grizli2014, post: 6444315, member: 102165"] например, когда народ не хочет терпеть издевательства и доступным ему методом сбрасывает человека или круг лиц, которые злоупотребляют властным положением или есть становится на защиту родины? пока армия и милиция в силу прохождения сообщения и принятия решения розкурить что к чему, пока стсема отреагирует ... а тут все на месте ... и село и люди и оружие
например есть же случай, когда ребята в одном из сел просто выгнали всю эту шушера Раиса вперде итд .. только потому, что были вооружены и не хотели поучений и посягательств захватчиков и чужаков?
кстати было очень знаковым проведения последних месячников по сдаче оружия перед площадью (посмотрите на даты) [/ QUOTE]

Извините, но я еще больше запутался от вашего последнего коммента. Все-таки, о ЧЕМ вы меня спрашиваете???

 

складається враження що я розмовляю з ботом

 

Меньше всего у меня есть желание доказывать кому-либо, что я не верблюд. Если вы хотите выслушать мое мнение о чем-либо, то тогда задайте вопрос ПРЯМО. Без намеков и ассоциаций. Пока что я вашего вопроса так и не увидел.

 

я знаю. без образ.
задаю питання в лоб. які на вашу думку дії могли спинити розвиток сепаратизму і ескалації конфлікту?
наявність закону про зброю вплинула би на цей процес?