ИМХО, ИМХО и еще раз ИМХО: 1) Прекрасный оригинальный экземпляр 42-го в идеальном состоянии. Но... 2) Клеймо меня очень настораживает, ибо: а) Великовато для подобных ножей, и размером скорее соответствует клейму для штыка. б) И что самое неприятное, клеймо расположено верхом к гарде, а не к острию, как это обычно бывало на ножах. Хеллер, чье клеймо мы видим здесь действительно производил 42-е, и даже клеймил их своим "градусником", но и градусник смотрел " куда надо" на ноже, а не как на штыках. Допускаю, что в позднем периоде производства, Хеллеру было на до градусников, и он шлепал на ножи свои штыковые клейма, но с подобными предположениями мы выходим на хрупкий лед фантазий. Для меня клеймо останется спорным. Если будет снимок клейма очень крупно с хорошим разрешением, возможно это и склонит чашу весов ту или иную сторону. Есть у меня на сей счет мыслишка, которую без такого фото и высказывать преждевременно.
Дима, благодарю за авторитетное мнение, подкрепленное, как всегда, аргументами. Постараюсь сделать максимально-качественную картинку клейма и выложу в теме.
Нож к сожалению не мой, а одного польского коллекционера боевых ножей. Обсуждался на Вермахте. Это самое крупное фото, из тех что разместил тогда Кароль...
Спасибо. Хм...Клеймо как-то не внушает. Травлёное (гравированное), затратное (особенно на фоне деталей не особо аккуратно изготовленного ножа). ИМХО, конечно.
Когда этот нож обсуждался в 2010-м году, высказался один серьезный австриец (не дилер а просто давний и серьезный исследователь темы боевых ножей, ник - Reibert-Austria). Одобрил и сказал что и его обширной коллекции такой имеется. А я ему склонен очень доверять, давно слежу за его постами по теме траншейников. Клейменых 42-х вообще обидно мало, а с клеймом логотипа производителя - единицы всплывают. Из оригинальных видел только Хеллера, Айкхорна, Роберта Класа да Alcoso. И то на картинках есссссно.... увы.
Ну да, помню, как я ему (Роланду) пытался доказать, что НА - это не "нож армянский", а "нож армейский". Вроде бы доказал.
Есть куча признаков по которым можно сказать что ему не больше года,и красивое клеймо,делается с помощью компьютера за час.У кого есть хоть один 42-й пусть сравнит.А если не один тем более.
1) Будьте любезны хоть три признака из той кучи... 2) У меня не один 42-й, и я считаю этот нож оригинальным.
Игорь, хочу сказать насчет "не больше года". Я именно этот нож (Сережа показывал мне)- держал в руках еще в 2009 году. Нож - оригинальный. И если мне не изменяет память , Сергей приобрел его именно у Роланда , в свою коллекцию. А за тем парнем - говна никогда не водилось и не водится. ...просто сейчас время такое. Не до коллекций. Целлокс и Шуберт важнее. Вот и расстаются люди...
Совершенно верно.Именно нож с "градусником" я и имел ввиду. Давайте отбросим все "за" и "против" и будем рассуждать логично. Ножу уже за 70 лет,и никаких следов износа.Дерево за эти годы ,даже в сейфе усыхает и чуточку ведёт. Под накладками и вокруг заклепок образуется ржавчина которая естественно окрашивает дерево.Даже если предположить что снят тонкий слой с дерева и с металла,для приведения в идеал,эти следы остаются на дереве,а с металла ушло бы клеймо.Никаких зазоров между деревом и металлом-это вообще нонсенс.Идеальная подгонка может быть только "вчерашней". И конечно прямые заклепки выступающие над накладками.Такого быть не может по определению рукояти.Вывод один-боялись расколоть .
1. И на столетних ножах дерево не ведёт и не крутит. Износа может и не быть. 2. Коррозия заклёпок необязательна (бывает, но не всегда). 3. Подгонка дерева... На некоторых сборных ножах (где крестовина отдельная деталь и ставится враспор) дерево немного усаживается и крестовина начинает немного люфтить, а на других таких же - нет. Бывает, что два ножа одной модели и одного года выпуска : на одном есть усадка, а на другом нет. Про заклёпки не скажу. Особо не видно по фото.
Что бы не плодить лишние темы, выложу свой вопрос с фото в эту тему, как раз будет отдельная тема по окопникам, тем более что тут собрался такой авторитетный коллектив, надеюсь Днепровец не против. Прошу уважаемое сообщество обсудить этот траншейный нож или засапожный, окопный как его ещё называют. На какой период? смущает отсутствие клейм. Это нормально? Пожилой хозяин утверждает что тех времён. Накладки у эфеса немного обоюдно отошли от рукоятки - видно там ржавчина их распёрла немного. Ну и по стоимости хотелось бы выслушать соображения сведущих.
Мне сложно оценивать предметы настолько поврежденные использованием. Чем меньше, тем лучше. Максимально - эквивалент 150-170 долларов. Это ему за 40 % оригинального лака на ножнах и целые накладки. Нежно удалить поверхностную ржавчину (НЕ ЧИСТИТЬ), грамотно законсервировать и он будет весьма харизматичен. Хотя в большинстве случаев такие ножи на ВМВ использовались зольдатами как хоз-быт.
