Как думаете,хотел Сталин напасть на Германию?

Не разгромлена Англия... Да разгромить Англию ничуть не легче, чем завоевать Советский Союз! Это ведь вся Британская Империя! Ее можно было поменять на старые эсминцы и военные базы, но разгромить, не имея океанского флота? Имея единственный ненадежный источник сырья на востоке? Ну-ну.
СССР, в отличие от Англии, был возможным сухопутным противником. И его нападение на Германию ничего особо гипотетического не содержало. Противостояние в Румынии и Югославии, колоссальная военная мощь. Ну, и проблема Мировой революции. Можно ли построить социализм в отдельно взятой стране?

 

Да почитайте вы самого Сталина.В отличие от Троцкого и Ленина он не верил в Мировую Революцию.И не стремился к ней.

 

Гитлер тоже писал в "Mein Kampf" о недопустимости войны с Россией. Так, поди же ты...

 

При чем здесь Гитлер?Они что-сиамские блиэнецы?У них ,у каждого была своя голова на плечах.Исходя их Вашей логики-если ваш знакомый пиздобол-то и вы тоже?

 

В нее необязательно верить и необязательно к ней стремиться.Не думаю, что Сталин вообще во что-то верил. Сами же говорите, что он был прагматиком и реалистом. Но остается фундаментальный вопрос - кто кого. Или Сталин предполагал, что СССР органично интегрируется в мировой капиталистический порядок? Сам он отмечал, что схватка неизбежна. А прагматик и реалист сам выбирает, где и когда вступить в борьбу, где от нее уклониться, с кем заключить союз. Ну, вы сами знаете...

 

ГРУППЫ РЕДАКТОРОВ

АМЕРИКАНСКИХ ГАЗЕТ

Группа редакторов американских провинциальных газет обратилась к товарищу Сталину от имени 50 редакторов этих газет с четырьмя вопросами, на которые товарищ Сталин дал приведенные ниже ответы:

Вопрос. Является ли третья мировая война более близкой в настоящее время, чем два или три года тому назад? Ответ. Нет, не является.

Вопрос. Принесла ли бы пользу встреча глав великих держав?

Ответ. Возможно, что принесла бы пользу.

Вопрос. Считаете ли Вы настоящий момент подходящим для объединения Германии?

Ответ. Да, считаю.

Вопрос. На какой основе возможно сосуществование капитализма и коммунизма?

Ответ. Мирное сосуществование капитализма и коммунизма вполне возможно при наличии обоюдного желания сотрудничать, при готовности исполнять взятые на себя обязательства, при соблюдении принципа равенства и невмешательства во внутренние дела других государств.


Правда, 2 апреля 1952 года

 

Это серьезный довод. Мы ведь все считаем, что перед журналистами люди выворачивают душу. Обычные люди. Но прагматик и реалист скажет то, что выгодно в данный момент. Зачем кричать о своих планах?А до Берлинского кризиса между тем оставалось чуть больше года. До обнародования планов построения социализма. До успешного испытания водородной бомбы. Правда, прагматик и реалист до этих событий не дожил. Видно, не все факторы учел.

 

вот и опять подходим к вопросу "Гитлер и Сталин - кто они были?"... в который раз уже...

 

Да никоим образом. Германия нуждалась в ком-то, кто избавит ее от версальского ига. Не обязательно это Гитлер. Если бы после дележа ленинского наследия верх взяла "ленинская гвардия", а Сталина пристрелили в подвале, этим не был бы снят вопрос о сосуществовании. Не временном для накопления сил (коллективизация, индустриализация, культурная революция), а перманентном. Если они могут сосуществовать, то на кой черт тогда ВКП(б), НСДАП и другие партии нового типа?

 

Именно! Поддерживаю.
Ребята, как легко вас сбить с пути. Появляется баламут янко, цитирует "Правду", "откровения" Сталина перед журналистами и предлагает этому верить, как Святому Писанию. Если б в жизни всё было так прозрачно, то был бы повальный суицид от потери к ней интереса. Ну, понятно, не обошёл гадостями Суворова - святое дело для сторонников непорочного Сталина.
Особенно понравилась мысль о том, что Сталин не хотел репрессий. Жуть просто... Даже комментировать не хочется.

 

Согласен, по моему тему репрессий лучше не подмешивать к нашей, потому что она вообще все усложнит. Гораздо. Мы постов 30 назад уже затрагивали вопрос.

Может Сталин репрессий и не хотел, но вот так как-то получилось... Не виноват он... Они сами пришли...

 

Ну естественно, что идеология есть лишь косметика и "верхняя одежда", в которую одевают внешние и внутренние органические устремления государства... Вот на кой черт и существовали НСДАП и ВКП (б)...

 

Я вообще-то не про идеологию и политическую структуру государства. Я о том, что для Германии разрешение версальской системы было вопросом выживания. В принципе он мог быть (сугубо теоретически) решен и Веймаром. Монархистами. Да кем угодно.
С СССР было чуть сложнее, но ненамного. Если принять большевизм как данность, то было понятно абсолютно всем, что при всех словесных выкрутасах это не более чем хорошо известная восточная деспотия, которая некоторое время существует за счет уникальных природных возможностей, а затем падает под железной поступью легионов либо сладостной тягучестью денежных потоков. Проблема ее выживания - перманентная экспансия. Чем быстрее бежишь, тем больше шансов остаться на месте.

 

1. Теоретически - да. Но "не в том месте и не в то время". Все иные политические силы "в то время в том месте" не имели главного - ПОЛИТИЧЕСКОЙ ВОЛИ для поворота событий во русло, в которое в реале повернули большевики или нацисты;
2. Восточная деспотия - безусловно. Сталин сам был очеловеченной эманацией этой восточной деспотии. Но ведь иная "там и тогда" против Гитлера не устояла бы. Троцкий не устоял бы. Колчак не устоял бы. Жуков не устоял бы. Каждый по разным причинам. Личности не просто так рождаются в нужное время в нужном месте.

Всегда надо делать поправку на... силу "Х"...

 

Устоял, не устоял... В конце корнцов, систему создал не Сталин, а Троцкий. Сталин лишь довел ее до совершенства. Но мы опять отклоняемся.
В 1945 году война, а тем более история не закончились. Не в силах пойти на немедленную прямую военную конфронтацию со США, Сталин абсолютно не думал отказываться от своих планов. Вернее, от необходимости решать кардинальную задачу. Гражданские войны в Греции, Италии и Франции, Корея, голод 40-х годов, гонка ядерных вооружений это подтверждают.

 

Коллеги, прочитал много интересной информации в этой теме, можно спорить бесконечно... У меня есть такие абсолютно достоверные сведения (рассказывал мой дед - очевидец): мой прадед жил во Львовской области, у границы с Польшей - в городе Стрый (на его околице). Город маленький, но важен как военно-стратегический обЪект, с аеродромом, железножорожным узлом и нормальной дорогой. Перед самой войной - весь аеродром был "забит" авиацией, в т.ч. бомбардировщиками. Самолеты стояли в "пол-метра", крыло к крылу. На путях всплошную стояли эшелоны , на платформах - танки, самолеты разобранные - накрытые брезентом, также на платформах стояли бочки с горючим, в вагонах были солдаты. Жители ходили - смотрели, но стояло оцепление, близко подойти никто не мог. За два дня до нападения - числа 19.06.1941 г. - по словам деда, солдаты кудо-то ушли, люди все равно боялись подходить к эшелонам. Потом, 21.06. - налетела авиация - и все разбомбили... Тогда выяснилось, что в вагонах было много продуктов и обмундирования. Все это было оставлено на произвол судьбы. В течение 2-х дней - не было ни немцев , ни солдат красной армии. Потом появились немцы.

Напрашивается вопрос: для чего сторона, которая планировала ОБОРОНЯТСЯ, сконцентрировала столько мобильных частей возле границы?

 

Ну каждый наверное в этой теме ответил уже на подобный вопрос, я считаю, что Сталин напал бы на Германию, так как не стал бы сидеть и смотреть на развивающуюся мощь страны-союзника раскинувшейся почти на всю Европу.

 

Я думаю Сталин напал бы рано или поздно.
Но это ни на грам не оправдывает Гитлера в его нападении. Сталин тоже, после своего нападения первым, мог бы кричать на весь мир, что Германия готовилась на нас напасть и мы были вынуждены, что бы этого не произошло, сделать это первыми. Как это кричали немцы, после 22 июня, что мы де предотвратили удар большевизма на Европу.
Важно не то, что кто хотел или планировал, а то - что было сделано фактически.
И Гитлер отнюдь не защищал Европу после 22 июня, он ставил перед собой задачи уничтожения и порабощения.

 

В том то и мудрость дальновидность одновременно и циничность и расчет день в день а ля "Аустерлиц" Сталина...

 

Старый воин - мудрый воин

 

Скажем так - по сравнению с современными нам политикам Сталин патологически мало врал .

Встреча с группой редакторов американских газет - это програмное заявление .

Система возникла сама . Дарвинизм на марше . Сталин только нашёл своё место в системе .

 

И в истории

 

Не соглашусь с "системой" - Сталин ее создал... а не нашел в не место...в старой ленинской системе как раз таки Сталину места не было, с "интеллигентной" РСДРП-шной внутрипартийной демократией и т.д.

 

Ленин был другом Германии.

 

И Парвус тоже