Печатные щитки. Printed shields

Спасибо, Роман!

Да, и я такого же мнения, что все предметы подлинные. Не вдаваясь в излишние подробности, скажу, что «Продавец» с которым общался Эстляндец по поводу этого лота не был не реальным продавцом, а лот был выкуплен у настоящего Владельца. В провенансе и источнике я уверен.

В любом случае, хотел бы разделить с Коллегами одно, как мне кажется любопытное наблюдение. Сразу скажу, что ничего не утверждаю в силу отсутствия достаточного количества материала, но полагаю, что обратить внимание стоит.
Речь пойдет о печатных щитках в данном случае РОА.

Однажды писал, что знаю об одном безоговорочно подлинном предмете с безупречным провенансом (относится к полку Варяг), который подтверждает использование печатных щитков РОА во время войны. К сожалению, не могу даже сказать, что это конкретно за предмет, поскольку обещал Владельцу не говорить. Еще тогда обратил внимание на странную фактуру ткани, из которого был сделан печатный щиток РОА на этом предмете, но поскольку это был единственный экземпляр, далеко идущих выводов делать не стал.

Сейчас же обратил внимание на то, что и щиток из лота Сементовского выполнен на точно такой же ткани, как и тот о котором говорил выше. В итоге в наличии 2 щитка из разных мест с отличным провенансом и оба на одной и той же ткани. Подчеркну, что ткань ни на одном из общеизвестных печатных щитков, например: РОА, ВД, КВ, Туркестан, ТК и пр не соответствует ткани этих двух щитков РОА. Обратите внимание, что ткань на щитке Сементовского весьма груба и «узлы» достаточно крупные по сравнению с тканью обычных щитков РОА. Прилагаю сравнительный скан с обычной нашивкой РОА (с левого края) и нашивкой Сементовского. Отличие в типе ткани видно очень хорошо.

Для окончательных выводов 2-х щитков мало, но повод задуматься, думаю, есть. Буду признателен за комментарии Коллег, а также за конструктивную критику. Может, у кого мысли какие-нибудь по этому поводу появятся?

 

Вот еще скан реверса нашивки. "Узлы" ткани хорошо видны.

 

Очень тщательно изучил все предметы лота и пришел к выводу, что все вещи имеют одинаковый износ.

Кто, как не Русский, тем более служивший ранее в РИА мог так подшить немецкие погоны?

Как мне кажется, все материалы, ткань, нить, износ и метод подшивки свидетельствуют о подлинности и комплектности предметов. Все предметы производят легитимное впечатление старости. Берешь в руки и понимаешь, что они реально старые, а также присутствует затхлый запах старых тряпок.

 

.

 

- Ето подверждает факт что в реальности щитки печатались на разных тканях. В 80% ето была тонкая белая ткань, но в случае щитков Армении, ПСВи Литвы печаталось на желтой, Азербайджан на красной, итд. Иногда и попадались щитки печатаные на белой ткани chто по толще. Я раньше таких не брал, опасался что ето копии, но теперь знаю что ето вариация - видел униформу французского добровольца в НСКК с таким же щитком печатаным на толской ткани. Так же само видел и несколько фр. щитков уже спореных - все напечатаны на ткани по грубе, с такой "узловатостью".

Итак варианты щитков на узловатой ткани что я видел:
Француз НСКК
РОА
Крым
Щиток галицких КМ
Армяне и Азербаиджан (те что печатаны на белой ткани)

*Хочу додать что ето конечно не стандарт - думаю что какая ткань попалась , на той и печатали.

 

Роман, да. судя по сканам ткань Французской нашивки видимо такая же, как на двух щитках РОА про которые я говорил. И вытирается Французский щиток так же, как и 2 щитка РОА.

Вот к чему клоню: не может ли быть так, что эти 2 нашивки именно те, которые выдавали и носили непосредственно во время войны? Странно то, что оба щитка с провенансом и у обеих ткань одинаковая.

 

Eсть ношеные нашивкы с провенансом и на мягкой ткани. Какя ткань под рукой была, на той и печатали.

 

Поставлю фрагмент нашивки имеющей отношение к полку Варяг. Всю нашивку, точнее весь предмет выставить не могу. Ткань такая же, как и на щитке Сементовского.

 

Думаю ето нормальный щиток на тонкой ткани.