Константин Машовец 20 ч. · Киев · отредактировано · Почему я "за"... К вопросу о свободном владении стрелковым оружием гражданами Украины - Ни одному дебилу в случае свободного владения гражданами Украины стрелковым оружием не придёт в голову "удачная идея" массово и нагло ограничивать этих граждан в Конституционных правах. Даже если дебил занимает пост Президента их страны... - Вооружённому грабителю или маньяку противостоять" с баллончиком наперевес" вы сможете исключительно в учебных фильмах для раскрепощённых и экзальтированных барышень. В реальности всё намного суровее... - Все причитания и всхлипывания на тему "не доросли ещё", отвечаю - возьмут стволы в руки - сразу дорастут...причём все и сразу. С людьми у которых психология инфантилов или душевных мазохистов даже спорить не буду... Оружие само по себе весьма неплохо воспитывает и формирует в человеке чувство ответственности, особенно в таких условиях, когда НЕ ТОЛЬКО ты вооружен, а и все вокруг...
Ограничения владения оружием всегда было препятствием лишь для законопослушных.Криминал дефицита никогда не ощущал.Левый ствол легче всего покупается у знакомого мусора.
Все по Дарвину-выживает сильнейший....экзальтированных барышень в расчет не берем. А именно эта публика визжит и совершает активные действия при угрозе оружием. Мужики в основном замирают. Служили, знают , что может быть дальше. Кстати, есть такая штука-фактор внезапности. Пистолет у тебя в кармане (кобуре,сумке), а в зубы уже тычут стволом. И шо делать?
Ето только цветочки-ягодки будут позже.Люди попробовали вкус крови.90-е будут детским лепетом по сравнению с тем что ждёт нашу страну.
К Красава.А вот мой друг всего за 200уе на лапу ну и + обязательные платежи сделал себе разрешение на гладкоствольных,ето при том что у него непогашеная судимость по ст263.( хранение ношение)
я з нашими мєнтами взагалі нічому не дивиюся(це при тому, що мій дільничний, з в еликої букви Д, не вилазить з АТО),сам був свідком ситуації коли ДАІ під час ДТП з суцільної лінії робили приривчасту.
А шо тигры, вепри и СКС есть у всех? И карабин или снайперская винтовка это далеко не самооборонное оружие! Защита и самооборона подразумевает стрельбу на малых и сверхмалых дистанциях! А если вы будете растреливать прохожих из карабина на растоянии 50~100 метров то не один судья вас не поймёт! Даже самый демократичный американский судья непоймёт!
Шановний, а що вони ходять зараз(хоча мали б)? Зараз у нас в Рівному відбувається так: написав дільничний рапорт "Іванов - класний пацан, видати йому гаубицю", ти сам його береш і несеш в дозвільну, а там сидить капітан ширший, ніж довший, який має написати на цьому рапорті: "Іванов - дійсно класний пацан, а сейф у нього вдома, так це вапщє піздєц усьому(с)". Тільки він за це вимагає 200грн. Ну і тут постає два варіанти: 1. заплати і отримаєш все доволі швидко; 2. не плати і будеш чекати візи на рапорті тижня 2. Мені здається, що поки процедура така, завжди знайдеться на будь якому етапі свій капітан, який за писульку буде вимагати свої 200грн. Ну якось так.
Правильно написали комрад!!Надо реорганизовывать разрешительную, а не раздавать ствольё налево и направо! Комрад kot-begemot золотые слова про пальнул и поехал на пять лет в турму думать о своём поведении. Намного страшнее когда тем по кому пальнули можем оказатся мы, дурачку тюрьма, а нам клаптик собственной земли полтора на два.
Уже не проверяют. По современным требованиям - всего один раз на три года при проведении перерегистрации имеющегося оружия..
Право на оружие, и особенно КС, это право требуемое средним классом, тем кому есть что защищать. И этот фактор должен учитываться теми, кто имееет властный вес для принятия закона. В очередной раз кинув, заговорив, кастриров эту тему-властьимущии плюнут в душу самой пасионарной, креативной и действенной в своей самоорганизации части обществу...тем кто дал волонтерское движение, добровольческое, журналисткое и т.д.Потеряв расположение этой части нашего общества в угоду голосам инфантильных "домохозяек"(на которых и ориентированы антиоружейные пассажи Геращенко и ему подобным чинушам), эта власть обречена. Боятся им надо не законных стволов, а банальной веревки.
Древняя статья... О ПРАВЕ ГРАЖДАНИНА УКРАИНЫ НА САМООБОРОНУ С ОРУЖИЕМ В РУКАХ Или о «возе» который и поныне там… Конституция Украины провозглашает, что «человек, его жизнь, здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность считаются в Украине наивысшей социальной ценностью» (ст.3 Конституции), закрепляет право каждого «защищать свою жизнь и здоровье других людей от противоправных посягательств» (ст.27 Конституции). Это право конкретизирует ст. 36 Уголовного кодекса Украины, устанавливающая понятие, сущность и признаки необходимой обороны, как обстоятельства, исключающего преступность деяния. И в настоящее время, в связи с сохраняющимся высоким уровнем преступности, в особенности, так называемой «уличной» - грабежей, разбойных нападений, причинения телесных повреждений и убийств из хулиганских побуждений, совершаемых преимущественно в общественных местах, на улицах населенных пунктов, в парках и скверах, дворах жилых домов (в 2006 г. на территории Украины было совершено 41,7 тыс. грабежей, 6,5 тыс. разбойных нападений, 25 бандитских нападений, умышленных тяжких телесных повреждений, 87% - в общественных местах), практический интерес к праву на необходимую оборону и его реализации значительно возрос. Не последнее место в практическом осуществлении указанного права занимает правовое регулирование оборота огнестрельного и холодного оружия, специальных средств самообороны. В разное время на рассмотрение Верховной Рады Украины были внесены различные варианты проектов Закона Украины «Об оружии» - от 13.05.1999 г., подготовленный Кабмином Украины; от 10.11.1998 г, внесенный народными депутатами Ю.А.Кармазиным и В.В.Мухиным; от 06.07.2000 г., внесенный народным депутатом Украины И. Биласом; № 1171 от 30.09.2002 г., №1171-2, внесенный народными депутатами Украины Л.Черновецким и А.Рымаруком; от 25.11.2002 г., № 1171-д, внесенный народными депутатами Украины И.Винским, В.Развадовским, С. Бульбой и др.; от 29.10.2003 г., внесенный народными депутатами Украины В. Мойсик, О. Бандурка, М. Маркуш и другими, проект Закона Украины «Об обороте оружия невоенного назначения», внесенный народным депутатом Украины С.М. Гусаровым. К сожалению, ни один из перечисленных законопроектов так и не был принят Верховной Радой Украины, и в настоящее время оборот огнестрельного оружия, боеприпасов к нему регулируется лишь рядом ведомственных нормативных актов МВД Украины - Инструкцией о порядке изготовления, приобретения, хранения, учета, перевозки и использования огнестрельного, пневматического и холодного оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами, и указанных патронов, а также боеприпасов к оружию и взрывчатых материалов (утверждена приказом МВД Украины №622 от 21.08.1998 г), Положением о разрешительной системой и многими другими. Многие из этих подзаконных актов были приняты Указанное обстоятельство, и как результат – отсутствие единой нормативно-правовой базы, акта высшей юридической силы, регулирующего дает богатую почву для злоупотреблений и коррупционных проявлений со стороны должностных лиц, на которых возложены полномочия по выдаче и продлении разрешений на приобретение, хранение и ношение огнестрельного (гладкоствольного и нарезного охотничьего) оружия, устройств отечественного производства для отстрела патронов, снаряженных резиновыми или аналогичными по своим свойствам метательными снарядами (пистолетов и револьверов для стрельбы травматическим боеприпасом), массового нарушения прав граждан и юридических лиц. Вопиющим примером такого нарушения является регулирование гражданского оборота пистолетов и револьверов для стрельбы травматическим боеприпасом печально известным Приказом МВД Украины № 379 –ДСП от 13 июня 2000 г. с изменениями и дополнениями, согласно которому иметь в собственности указанные спецсредства самообороны, даже не являющиеся оружием, имеют право лишь «отдельные категории граждан» - сотрудники милиции, военнослужащие, государственные служащие, работники суда, народные депутаты Украины, журналисты, лица, участвующие в общественных формированиях по охране общественного порядка и государственной границы («дружинники»). Указанный нормативный акт грубо нарушает ст. 24 Конституции, согласно которой граждане имеют равные конституционные права и свободы и являются равными перед законом. Кроме того, остаются неясными мотивы отнесения приказа МВД Украины № 379 – ДСП к конфиденциальной информации, находящейся в собственности государства, что существенно нарушат право потенциальных владельцев рассматриваемых спецсредств на информацию о наличии у них данного права на их приобретение и использование (далеко не все госслужащие имеют право доступа к информации ДСП, не говоря уже о журналистах и членах общественных формирований по охране порядка). Не определены должным образом основания и порядок награждения граждан Украины именным огнестрельным оружием, как государственной наградой, что также создает почву для коррупции и различных злоупотреблений. Так, на протяжении 2004-2006 гг. приказом Министра внутренних дел Украины на весьма сомнительных основаниях были награждены именным огнестрельным оружием – пистолетом Форт-12 - ряд высокопоставленных чиновников различных министерств и ведомств, зачастую весьма далеких от Вооруженных сил и правоохранительных органов. Известны даже случаи «награждения» украинских госслужащих именным разведывательной службой Государства Израиль – «Моссад». Принятие Закона Украины «Об оружии» позволит поднять с колен отечественную оружейную промышленность. На сегодняшний день производство современного стрелкового оружия и, особенно, боеприпасов к нему, в Украине переживает далеко не лучшие времена. Практически прекратил производство Луганский патронный завод, резко его сократили ряд других предприятий оборонной сферы. Одной из причин этого является отсутствие рынков сбыта и слабая правовая урегулированность вопросов сертификации, продажи, да и самого производства оружия и боеприпасов. Анализируя содержание перечисленных выше законопроектов, можно выделить следующие положения: - во всех проектах Закона «Об оружии» (за некоторым исключением в законопроекте С.М. Гусарова) предоставлено право владеть служебно-штатным (ведомственным) оружием, наряду с государственными формированиями и правоохранительными органами, юридическим лицам, выполняющим особые уставные задачи и являющиеся объектами разрешительной системы МВД Украины (выполняют охранные функции, реализуют оружие для населения и т. п.) - за основу при подготовке данных законопроектов используется, к сожалению, только, в основном, Закон Российской Федерации «Об оружии», принятый в 1994 г., с изменениями, а не значительный позитивный опыт правового регулирования оборота огнестрельного оружия многих других стран мира. Необходимо отметить, что в упомянутых проектах Закона Украины «Об оружии» право владения нарезным короткоствольным огнестрельным оружием (пистолетами и револьверами) населению не предоставлено, что является нарушением ст.ст. 3, 27, 30 и 41 Конституции Украины, поскольку жизнь и здоровье, честь и достоинство, неприкосновенность и безопасность человека признаются в Украине наивысшей социальной ценностью, а поскольку государство не в состоянии гарантировать их защиту от вооруженных преступников, то законодателю следует изменить приоритеты на защиту граждан от преступных посягательств. Возможность же пребывания оружия только в собственности юридических лиц, в том числе охранных и т.п. предприятий частной формы собственности, не может полностью отвечать исторически сложившейся положительной роли гражданского оружия самообороны в обществе – быть, прежде всего, превентивным фактором, фактором сдерживания «уличной» насильственной преступности. Эту его роль доказывает позитивный опыт таких стран, как Польша, Чехия, Словакия, Латвия, Литва, Эстония, мания, Молдавия и многих других, где законодатель, после многолетних запретов решился все – таки дать возможность владеть этим видом оружия своих гражданам, а также отрицательный опыт Великобритании, где фактический запрет на короткоствольное оружие самообороны привел к резкому росту числа насильственных преступлений, в том числе убийств. Принятие Закона Украины «Об оружии» позволит нормально развиваться отечественному стрелковому спорту. На сегодняшний день, из-за бюрократических препятствий, содержащихся в подзаконных актах, не соответствующих современным реалиям, открытие и содержание тира, стрельбища, стрелкового стенда для занятия спортом является серьезной, подчас неразрешимой проблемой. По этой причине многие из указанных спортсооружений на сегодняшний момент закрыты, либо находятся в заброшенном состоянии, не соответствуют современным международным стандартам федераций стрелкового спорта, что негативно влияет на возможность занятия спортивной стрельбой, прежде всего спортсменов -аматоров и молодежи. Исходя из вышеизложенного, рассмотрение и принятие Верховной Радой Закона Ураины «Об оружии», разработанного на основе европейского законодательства, является важнейшим шагом в становлении гражданского общества, реальном наполнения изложенных в Конституции нашего государства гарантий по защите жизни, здоровья, прав и свобод граждан, всех форм собственности, охране общественного порядка. Принятие этого нормативного акта позволит создать условия для патриотического воспитания молодежи, развития отечественного оружейного производства, стрелкового спорта, а также укрепления международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.
Рост преступности в Англии обусловлен наличием значительного количества "младших братьев по разуму" , в основном из исламских стран. До этого их ППС-"бобби" ходили вообще без оружия. Причина-люди (специфический контингент), а не наличие либо отсутствие скорострельного железа у граждан.
Того-же мнения. Разрешение должно выдаваться один раз как права, а сколько ты машин купишь или стволов - это личное дело каждого. Человек получил разрешение на хранение оружия, подписался под необходимыми для владения требованиями и сам уже несет за все нарушения ответственность. Достаточно только прийти в разрешительную систему и предъявить корешок с магазина на очередное приобретение заплатив там определенную сумму за услуги регистрации и все...
