«Союзы» не нужны: Компания SpaceX представила пилотируемый космический корабль

Прочитал много постов... я так понимаю уважаемы й
Freser Вы достаточно серьезно владеете этой темой.
Я даже смотрю камрад +NOOR+ выложил виджет Vimeo? который я тоже поставил себе в SMART. Так вот что хочу сказать - есть хороший виджет называется Frequency_1.307 - у которого есть очень хорошая особенность - особенно если поставить правильно регион вещания - там есть выход на прямые трансляции с МКС-а(как и чем питаются,чем в свободное время занимаются космонавты и др)...с центра полётов Кеннеди, а так же много чего другого супер интересного, в т.ч с сайта NASA. Фото и видео материалов.Вчера,помоему наблюдал в он-лайне!!! спуск на обсуждаемую и обсасываемую уже много лет тему высадки аппарата на одну из комет похожую на "гантелю". Так вот я это все к чему...- буквально неделю назад нашел в архивах программ информацию про компанию...с которой и началась эта тема...прикрыли похоже этих ребят...в смысле Компанию SpaceX

 

Не так серьёзно как хотелось бы Я космонавтикой со школы увлекаюсь, даже в ракетомодельный кружок ходил, ну и за это время кое что в голове отложилось и поднакопилось.

Всё гораздо проще. На сайте НАСА http://www.nasa.gov/ есть своё телевидение и там тоже всё это можно посмотреть, а также выложены фотографии и видеоролики.

В онлайне вы это точно смотреть не могли, высадка на комету состоялась 12 ноября.

Не слышал пока такого. Последний успешный запуск был в сентябре, в декабре планируется ещё один пуск грузовика к МКС.

 

SpaceX вполне себе живой http://www.spacex.com/ обновляется постоянно

 

Ну всё, Орион улетел, но обещал вернуться. Отслеживать можно на сайте НАСА

 

оріон повернувся

 

Видео, фото по полёту Ориона http://zelenyikot.livejournal.com/58382.html

 

Спутники на геостационаре сотни каналов посылают в HD-качестве на бытовые тарелки.. а тут "затратно")

 

Вам шашечки, или ехать? Там же чёрным по русскому написано что HD будет позже. А вообще, очень рекомендую этот блог, там оперативно выкладываются все новости, понятно и интересно всё расписывается.

 

А что мешает сразу передавать? Постоянно показывают какие то "шпионские" снимки снятые на камеру 0.3 мрх. GPS вон тоже висят па полугеостационаре, однако даже на тапок принимают сигнал.

 

Вольдемар, вы как маленький ей богу, вам ещё принципы передачи данных объяснять?Так откройте учебник физики, там всё написано.
Вот вам ещё для размышления:
На марсоходах сейчас очень хорошие цветные камеры, с большим разрешением, каждую песчинку разглядеть можно, но есть и чёрно белые камеры - сами догадаетесь для чего и почему не цветные?

 

Причём тут марсоход? Ему нужно больше энергии для передачи сигнала из за расстояния и атмосферы. Мощность передатчика спутника на геостационаре всего 45-150 Вт. Можно без особых затрат энергии в онлайне забабахать трансляцию с круговым обзором в приемлемом качестве, как с бытового квадрокоптера.

 

Марсоход тут при всём и дело совсем не в расходе энергии - энергия тут совершенно не при чём.
Ещё подсказка.
Эта камера на ракете совсем не для того чтобы красивыми видами любоваться.
Ну вот для иллюстрации две фотографии Марса с Curiosity. Одна чёрно-белая и весьма плохого качества, качество цветной просто отличное. Дело значит не в энергии а в чём то другом - в чём?

 

Черно-белые фотки имеют большее разрешение и позволяют лучше рассмотреть детали. Да и снимать нужно в разных спектрах. Причём тут это? Сейчас эпоха цифровых технологий и данные можно сжать и передать любым способом. Такое ощущение что НАСА делает всё для себя, предоставляя публике урезаные материалы и компьютерные модели.

ЗЫ. Хотелось бы увидеть оригиналы, а не отфотошопленые картинки.

 

Главного вы так и не поняли, а я ясно намекнул

Это рабочая съёмка, понимаете -р-а-б-о-ч-а-я. Эта съёмка нужна чтобы отслеживать как себя ракета в полёте ведёт, как отстыковка ступеней происходит и тут важна скорость передачи данных и это гораздо важнее чем красивая картинка для публики.

А для кого? Им гораздо важней наблюдать поведение ракеты, чем то что посмотрев запись Вася Пупкин из Саранска скажет "Круто мля". Для публики у них пресс-служба есть и она такими вещами занимается, а уж никак ни техники и инженеры.
Теперь по Марсу

Вы не заметили что качество первой фотографии гораздо хуже второй? Сейчас уже и цветные фото позволяют вести съёмку с высоким разрешением и исследовательские камеры там все цветные.
Чёрно-белые это навигационные камеры с помощью которых ведётся разведка местности, составляются карты и маршруты ну и.т.п. Качество там дело стотридцатьпятое, там важны скорость и объём передаваемых данных. Учёные могут и месяц подождать пока загрузиться и обработается одна фотография, а вот у техников такой возможности нет, им нужна оперативная информация

 

Вот кстати добавлю про "картинку для народа".
Полёт продолжался больше четырёх часов, нам показали десятиминутный ролик, который я уверен многие перематывали - и смысл в HD?

 

Спаибо, Уважаемый
Freser за предыдущий пост ...все популярно и внятно расписано...как для детсада.Кстати очень странно, что камрад такое пишет...Такое ощущение что НАСА делает всё для себя, предоставляя публике урезанные материалы. - Попробуйте найти на сайте или сделать запрос в Архиве фотобанка - далеко ходить не нужно...Луны.Даже зная номер кадра съемки - вам врядли дадут ..."незатертый" снимок

 

Что не так? Те же "панорамы" Марса на сайте НАСА собраны из миллионов фоток марсохода, т.е это фотошоп. Другое дело что ещё не изобрели подходящей оптики для фототехники в космосе, или она будет тяжела для автоматических аппаратов. Телескопы видели какие конструкции представляют?
Или допустим известно о эффекте "большой Луны", когда невооружённым взглядом видно большой диск, а когда снимаешь на фототехнику он получается обычным маленьким.

 

Астрономы любители с Земли делают лучше фотки чем НАСА со своих спутников. Например здесь галерея Тьерри Лего http://legault.perso.sfr.fr

 

Да, это известные ребята, так у них и оборудование по стоимости чуть меньше марсохода.
А любители так могут?

 

Это что фотообои с компьютерной графикой?

У Тьерри Лего полупрофессиональный телескоп и фотоапарат не самый топовый. Он использовал Meade 10″ ACF (229 тыр.) на Takahashi EM400 (600 тыр.) с Canon 5D II (119 тыр.) http://www.optcorp.com/takahashi-em-400-temma-ii-equatorial-mount.html и http://www.meade.ru/cat/product/qm-productId-eq-1281575291453442.htm

Вот что можно в телескоп снимать с Земли.




У непосвященного в детали фотографии зрителя складывается впечатление, что МКС находится на орбите Луны. Но как уже многие из вас догадались, это лишь оптический эффект. Тьери Лего сделал это изображение из Авранша (Нормандия, Франция) за несколько часов до затмения, 20-го декабря в 21:34 UT. Он использовал Meade 10″ ACF на Takahashi EM400 с Canon 5D II. Продолжительность прохождения Космической станции была только 0.55 секунды, поскольку МКС передвигается со скоростью в 7,5 км/с или 28,0000 км/ч. Ниже Вы можете увидеть МКС крупным планом.

 

Вот уже много лет в космосе болтается здоровенная хреновина "Хабл" называется. Про Тьери я фильм смотрел, так что рассказывать мне не надо.
Главный плюс космотелескопов в том, что наблюдение можно вести постоянно с одинаковым качеством. А с земных, даже очень далеко от цивилизации, в горах, за год всего несколько " чистых" недель набирается.
С Земли много чего снимать можно, только пользы от этого никакой. Единственный большой плюс любительской астрономии в том что большинство комет и астероидов открывают именно они.
С земного телескопа, пусть даже самого крутого такие снимки сделать можно?

 

Нет гарантии что и это фото неотфотошплено. В начале нашего разговора я говорил что НАСА не предостовляет никогда прямой трансляции полётов своих аппаратов, чтобы оценить как выглядит космос в реале, постоянно отредактированные фото и видео поступают с задержкой в дни и недели. Это основная претензия к ним по поводу фоток. Раньше можно было списать на примитивную технику, но сейчас то многопиксельные матрицы на фотоаппаратах и видеокамерах. Можно сжать фото и видео на борту и отправить на трансляцию, они же из кучи снимков собирают панораму хотя бы хватило десятка снимков для этой панорамы в земных условиях.

ЗЫ. В космосе поставишь такой телескоп многотонный как на обсерваториях?
ЗЗЫ. Тысячи лет назад и без всяких телескопов знали сколько планет в Солнечной системе, а астрономы несколько сотен лет назад открывали кометы и планеты с примитивными телескопами. Сейчас наверное школьные телескопы лучше приближают, чем те которыми пользовались в 16-19 веках.

 

Хабл нормально работает с 93 года когда никаких фотошопов даже в проекте не было. Кто вам мешает посмотреть те фотографии?

Это шедевр!!!! С вашего разрешения я это цитировать буду в сети и разговорах.
НАСА это что киностудия???????? Это вообще то научная организация. И тот же Хабл для учёных создавался а не для упомянутого мной выше Васи Пупкина из Саранска.
Приведу пример.
Сколько вы фото сделанные американцами за все шесть экспидиций на луне видели, 10-20? А их тысячи, только большинство из них лежат в архиве и многие никто никогда и не видел. Но не потому что их скрывают, а потому что людям это неинтересно. Ну сфотались с флагом для публики, а дальше пошла работа, которая кроме учёных никому не интересна.
Тот же полёт Ориона, вы готовы смотреть все почти пять часов видео?

Если вы чего то не знаете, это не значит что этого нет. НАСА к счастью в отличии от Роскосмоса очень хорошо понимает значимость пиара. Я давал ссылку на их телеканал, там ведутся регулярные прямые трансляции с запусков, с МКС, ну и так далее. Космонавты сами фото делают, их уже миллионы.
"Ищите да обрящете".

З.Ы. Вы ещё микробиологам претензии предьявите что они вам красивых картинок с микроскопов не показывают.

 

Фотошоп с 1990 года появился, а некоторые графические программы ещё раньше.

Значит учёные это особая каста? Если бы публиковались снимки в открытом доступе то может больше народа их оценили и изучило. Любителей астрономии много. да и в некоторых случаях люди далёкие от этого могут принести пользу, как например обычный шифровальщик разгадал письменность майя, хотя все ученые шли по ложному следу. Ученое сообщество обременено старыми догмами и отвергают любые другие теории о строении Вселенной, так мы никогда не полетим к звёздам из за патриархальности их взглядов и слепого следования теории ОТО.
Ориона мне хватило бы посмотреть моментами в онлайне между делом, но только в HD. Техническая возможность для этого была.

МКС это не совсем космос, даже в стратосфере уже черное небо.

Вот это да.. поэтому для "пиара" держат штат ретушеров и монтажёров.

 

На сайте Роскосмоса есть блог МКС, туда фото прям со станции попадают, без всяких монтажёров и ретушеров - смотрите кто ж вас туда не пускает

Професиональный астроном Эдвин Хаббл открыл что во вселенной множество галактик, что подобного открыли любители? Или может любителям по силам чёрную дыру обнаружить, рассмотреть в подробностях галактику за сотни тысяч световых лет от земли?