Выбор многозарядного гладкоствола (помпа, автомат, 70\76)

ЛЦУ хорош только в случае, если поймана цель или она на видимом фоне (мишень на заборе). Колиматор, в отличие от ЛЦУ, при дроби или картечи позволяет оценить вероятную зону поражения при "непойманной" мишени. Например, утка на фоне неба.

P.S. Баян ))) Лучший ЛЦУ на дробовик - фонарик и дуршлаг )))

 

ЛЦУ вообще может быть полезен только для стрельбы от бедра, когда нормальное прицеливание невозможно в принципе (крыс в погребе у своих ног стрелять))) ).
Разница с коллиматором огромнейшая. При прицеливании с коллиматором глаз фокусируется на метке в коллиматоре, а не на цели.

 

В якому ціновому діапазоні шукаєте полуавтомат?

 

це питання до кого?

 

до автора теми, а не до тих, хто в ній розвлікається. Створіть свою і практикуйтесь в красномовстві.

 

Ствол закреплён в ствольной коробке, затвор установлен на подвижной раме которая в свою очередь двигается по направляющим ствольной коробки. Боевая личинка сцепляясь з хвостовиком ствола запирает затвор, но затвор также взаимодействует со стволом через ствольную коробку. При использовании патронов магнум в первую очередь изнашиваются направляющие пазы ствольной коробки по которым двигается подвижная рама затвора. Также на долговечнось пазов влияет конструкция подвижной рамы, а именно, в конструкциях где подвижная рама является единым целым с тягами, изза возможного люфта цевья и как следствие перекосов, скорость износа направляющих ствольной коробки повышается. Но это уже немного из другой оперы).
По "военному делу"

Не лукавте. В каждой полицейской машине в США до сих пор помпа, М4 действительно был принят на вооружение корпуса морской пехоты США, но глобально не вытеснил РЕМ 870.
По поводу того что почему использовалась помпа, а не полуавтомат.В первую мировую кроме американцев дробовиком никто не пользовался, и использовалась исключительно помпа в виду того что она на голову надёжнее тогдашних полуавтоматов. Во вторую мировую англичане с успехом использовали в джунглях и полуавтоматы и помпы, с той лиш разницей что ни то ни другое оружие официально не состояло на вооружении, тоесть закупалось в частном порядке. Американцы использовали помпу не изза дешевизны, а исключительно изза надёжности. Широкое применение помповое ружьё получило в боях на островах. В Въетнаме американцы опять таки использовали Рем в виду феноменальной безотказности. И только в начале 2000х тысячных пентагон решил перейти на полуавтомат, и только Бенели М4 смогло показать достойные результаты. Повторюсь, исключительно один полуавтомат Бенели М4 в полевых условиях смог на равных сразится с помпой!
По поводу того что лучше, помпа или полуавтомат. У помпы действительно есть косяк как печная труба или переворот гильзы "задом наперёд"(и то и то встречается и в полуавтоматах), и это единственный недостаток. Лечится выпрямлением рук.У полуавтомата капризность в патронах, даже не говорим про самокруты, и это не лечится никак. Я не утверждаю что полуавтомат гуано, наоборот, это более прогресивный вид дробовика. Но утверждение что полуавтомат надёжнее помпы некоректно. Наиболее ярко это проявляется в споре револьвер-пистолет. Технологии дошли до того уровня что можно смело утверждать что по надёжности они равны, но есть одно но, револьвер родился сверх надёжным, пистолету понадобилось 100 лет что бы догнать револьвер. Сделаю акцент что говорю исключительно про надёжность.
Чисто от себя, если стоит выбор оружия апокалипсиса, там нашествие зомби или атомный апокалипсис, из всего я выбираю помпу, потому как она ест всё, был бы только капсуль инициатор)). В общемто помпу и купил)).

 

Наиболее ярко про помпы и полуатоматы сказал мой друг автомеханик.Поехали на пострелушки, естественно разобрвали глянуть шо там внутри. Смотрели Uzkon AS 16 и Hatsan MPA. Так вот, вердикт моего друга автомеханика звучал так-наличие в конструкции резинотехнических изделий не способствует ни надёжности ни долговечности. Не аксиома конечно, но показательно.

 

"У полуавтомата капризность в патронах, даже не говорим про самокруты, и это не лечится никак."
- в нашій компанії 3 Брануніг Фьюжен Голд 12 калібру вже років ... надцять. Мороз-болото - жодної задєржки за весь період експлеатації. На полюванні, зброю не жаліємо, але чистимо ісправно. Стріляємо від магнумів до самокрутів (ще не відомо, що потужніже) та відчизняного калу - їдять все, тільки плямкають. Так що, коли ведете мову про помпу/напівавтомат прив"язуйтесь до конкретних стволів, а не вводьте вопрошуємого в оману.

 

Так якщо мова йде про рєзінотєхнічєскіє іздєлія, ви б тут ще думку товариша-гінеколога привели. Давайте кожен буде маніпулювати власним досвідом.

 

В мене вибір на рівні Рем 500\Рем 870 або Спас 12.

 

Я не утверждаю что поголовно все полуавтоматы гуано, наоборот, я утвержждаю что это более совершенное техническое решение.Попробуйте сделать серию из полуавтомата травматическими патронами, так наверно понятнее будет.

Уважаемый, не стоит оскарблять людей которых вы не знаете лично, я не знаю , да и откровенно всёравно кто вы и чем занимаетесь, но готов поставить всё на то что мой друг среди автомехаников лучший, не думаю что вы в своей сфере деятельности лучший. Это вам ответ на ваш выпад в мою сторону и попытку оскарбить моего товарища сравнив его с пиздознавцем. Теперь попытаюсь донести до вас слова человека который всю жизнь имеет дело с механикой. Наличие в конструкции деталей не из стали, не способствуют надёжности и долговечности.
ЗЫ. Комрады,давай не переходить на личности впредь.

 

Мабуть Мосберг 500)Раджу звернути увагу ще й на Маверік 88. Сам хотив придбати цього мексиканського американця, але поки хотів він підскочив до 7 тисяч з гаком. Тому зупинив свій вибір на найдешевщій помпі. Потім подивившись як виготовлений хатсан не пожалкував, Єдине що дійсно краще в хатсані, то хромування ствола, в Uzkon на відміну від Hatsan, хром місцями не равномірно нанесений. Свольні коробки, затвори, та УСМ однакові.

 

Що дійсно дивує та радує, так то що Фрти як коштували так і коштують)). Або геніальний маркетинговий хід, або в них заклали 1000 відсотків прибутку)).

 

І Вам Dr.Gonzo низький уклін. Я не намагався Вас чи Ваше оточення жодним чином принизити, але давайте тут (повторююсь) посилатись на власний досвід (пріоритет) чи спеціалістів-зброярів.
Наявність резинових чи інших матеріалів є крок уперед в розвитку технологій. В іншому випадку варто зупинитись на філософії АК.
Навіщо мені стріляти резиновими кулями коли я не для цього рушницю купляв і такий непотріб до нього сунути не буду. Під час зомбі-апокаліпсісу, про який Ви ведете мову, ви ж не будете ризовими кулями мерців лупцювати.
До речі, не ображайте лікарів, посилання на них мало місце у звязку з Вашим завуальованим попусканням напівавтомату через назву їх запчастин "рєзінотєхніческими ізделіями", що підрозуміває всім відомий контрацептив.

 

)))) Та без образ, а от коли буде зомбі апокаліпсис, то буду стріляти всім що 12 калібру) Я не проти напів автоматів. Просто помпа надійніша, і це аксіома)).

 

от і ладушки

 

Так, дякую, про Меверік в курсі. Але зброя, окрім прямих своїх завдань, має виконувати й естетичну функцію. Особисто для мене. І Моська мені подобається трохи більше Меверіка та Рема. Поки що )))

 

Вы определитесь что для Вас есть аксиома а что нет...Аргумент с автомехаником -просто смех,пусть лучше ремонтирует машины.Более убогого УГ чем Маверик88 я не видел и рекомендовать его я,никогда бы не стал.Второй мировой войны я не касался в своём посте и про замену помповых ружей на автоматические написал как про тенденцию и в случае с М-4 Вы со мной согласились,так вот,тенденция эта закончится ПОЛНОЙ заменой помповых ружей автоматическими-это в армии и в полиции,как в своё время(недавнее кстати)со сцены сошли револьверы.В США этот процесс будет проходить стихийно,поскольку обеспечение большого числа выборных полицейских лежит на городских общинах и муниципалитетах,некоторые из местных полицейских предпочитают револьверы и никто им не указ.Поэтому Рем870 будет лежать в полицейской машине долго или коротко,но до прихода другого полисмена,что купит себе П\А, точно.В других странах,где полиция милитаризована процесс замены\принятия будет происходить по графику,ну и по наличию денег у правительства.
По запирающему узлу-настаиваю на том,что ствольная коробка НЕПОСРЕДСТВЕННОГО участия в запирании ствола не принимает.Напрвляющие,УСМ,лоток подавателя испытывают воздействие отката подвижных частей и изнашиваются,но ни в какое сравнение этот износ не идёт с "горячей"точкой прилегания запирающего рычага(личинки)к выборке хвостовика ствола или боевых упоров как у Винчестер 1300Дефендер.Я бы не брался в наше время что то называть "аксиомой" когда технический прогресс на подъёме и готовит нам удивительные открытия уже завтра.Поэтому нужно разделять общие технические тенденции и наличие денег в своём кармане.

 

В двух словах, чем меверик уг по сравнению с мосбергом? Стволы одни и теже, ствольная коробка алюминий, ах да, предохранители в разных местах. По поводу ствольной коробки, вы утверждаете что она не испытывает никаких нагрузок, тоесть можно жёстко зафиксировать ствол и затвор без ствольной коробки?Только в винчестере 1300такое возможно, в остальных ружьях хотелось бы что бы вы меня удивили, и я съем свой тапок!)))
По поводу того что испытывает нагрузку, затвор в момент выстрела пытается отойти назад, тоесть боевая личина под давлением пороховых газов давит на раму затвора, которая в свою очередь давит уже на пазы ствольной коробки. Именно изношеные пазы приведут к быстрому износу места сопряжения личины затвора и ствола! По поводу механика, не надо расказывать что ему делать, поверте на слово, у него руки золотые и без вас. Пример привёл как человек посторонний оценил конструкциэю с чистого листа! Надеюсь вы не будете утверждать что резиновые прокладки добавляют надёжности? По поводу аксиомы, помпа надёжнее, тут и спорить нечего. Один из основопологающих законов механики, чем проще тем надёжнее. Я привёл сравнение револьверов и пистолетов, как наглядное что автоматическому оружию понадобилось 100 лет чтобы догнать по надёжности чисто механику.
А по поводу вытеснений бенели м4, рема, может новость будет, но берета м92Ф до сих пор не вытеснила кольт 1911а1, любой офицер американской армии по желанию, получает кольт вместо береты если считает что кольт больше подходит для выполнения поставленых перед ним задач. Не будем предсказывать будующе, факт в том что бенели не вытеснира рем вообще, на сколько мне известно(могу ошибатся) бенели кроме морпехов нигде нет.

 

А я писал что Моссберг-нямка?Ружья,максимально удешевлённые,"для бедных",куча пластмассы,небрежная сборка и отделка..Полуавтомат Моссберг9200 ужасен и капризен..Турецкие "итальянцы" по сравнению с Моссбергами просто принцы.
И я прошу Вас не валите всё в кучу и не лезьте в бутылку по поводу Вашего автомеханика,я его не оскорблял и не собирался этого делать,пусть работает своими золотыми руками на радость людям,но мнение его,действительно мнение "постороннего человека" по поводу одной модели ружья.И пожалуйста,внимательно читайте текст-многие мои утверждения относительны касаются не определённых моделей,а развития всего направления видов оружия,поэтому отсылки в окопы ПМВ и ВМВ,а также приведение в качестве примеров пистолетов и других классов оружия некорректно.Принятие М-9(Беретты92Ф) было политическим решением именно в тот период перевооружение армии США.При всех недостатках М-9(мне лично он очень не нравится,Кольт-гавернмент-красавец!)всё таки задал направление и на какое то время стал пистолетом современного класса -самовзводный и с вместительным магазином(я лично не вижу тут преимуществ,но всё таки..)пока в США не пришли Глок,Зиг-Зауэр и Хеклер-Кох УСП,которые совместили в себе все преимущества Кольта(калибр) и Беретты,будучи при этом очень и даже сверхнадёжными.С ружьями ситуация несколько иная,поскольку они занимают очень узкую нишу в современной военной доктрине и всё же и этот ограниченный класс подвержен тем же тенденциям-увеличение мощности,скорострельности(практической,не путать с темпом стрельбы)при повышении надёжности до высших военных стандартов.И ещё раз про аксиомы-двадцатый век порвал все аксиомы касающиеся автоматического оружия-сначала пулемёты стали лучше картечниц во всех отношениях,потом пистолеты,винтовки и автоматы наконец,вобравшие в себя всё лучшее от винтовок и пулемётов.С ружьями будет тоже самое и в ближайшее время-нужен только запрос и нашим глазам предстанет модель(я уверен что она уже есть)что вберёт в себя всё лучшее,включая надёжность,что предложил нам век прошедший.
А теперь позвольте снова представить свои доводы за охотничий полуавтомат,который был мною рекомендован уважаемому ТС в начале темы.
-Возможность ходить на охоту и на стенд и совершенствовать своё мастерство как стрелка и как грамотного пользователя ружья.
Помповое ружьё на охоте и стенде -практически одностволка,а "коротыш"реально не годится ни туда ни сюда...
-Вопрос надёжности-относительный и решается грамотной эксплуатацией оружия.Про зомбоапокалипсисы и всякие окопные бои ПМВ можно потериотезировать в свободное время и лучше в других темах.

 

"до автора теми, а не до тих, хто в ній розвлікається. Створіть свою і практикуйтесь в красномовстві." - вообще то нас сюда позвали именно обсудить что лучше помпа или полуавтомат ... так что повнимательнее !!!

Лучшим для себя решением по прежнему считаю покупку своего ружья + в будущем к нему нормального длинного ствола для охоты. Это и дешевле и удобнее чем 2 ружья иметь.
вот ствол к нему http://ibis.net.ua/ru/products/details/14480167/

 

Pimpf, и всётаки она вертится))) Помпа надёжнее)))) Соглашусь с вами что упустили главный вопрос, ТС для каких целей вам ружьё? А то и вправду получается спор мерсоводов и бумеристов и истины не найти)))
ЗЫ.ТС, может давайте все просто опишут честно свои ружья? Доберусь на работу, расскажу про узконы 15, 16, 17 .

 

Немного не то что ищет ТС, но всёравно отпишусь.Итак, самые дешовые турецкие помпы Uzkon as-15, 16, 17. из хорошего, это цена. Свольная коробка выточена аккуратно, ничего нигде не болтается, ствол и магазин стоят монолитно, цевьё болтается, в As 16 телескопический приклад люфтит весь(пришлось клеить прокладочки),целик на AS 16 болтается(залил лаком), все винты тоже позаливал лаком. Самый главный глюк это конечно УСМ, если выстрелить и не отпуская спускового крючка перезарядить ружьё, а после плавно отпустить спуск, происходит самопроизвольный выстрел, это на всех 5 Uzkon что держал в руках, чинится напилингом. По стрельбе, из своего сделал порядка 300 выстрелов, на 300 выстрелов было 2-3 печных трубы, одна не перезарядка(патрон застрял в магазине), больше 10 раз при перезарядке гильза переворачивалась задом наперёд в ствольной коробке, но оговорюсь сразу, все эти задержки были на первой сотне, потом руки выпрямились и заработало всё)). По точности, ложу диабола с 50-60 метров в лист А4 с рук( даётся в знакы 3х годичная практика по пневме), отдача дикая. Качество стволов в Uzkon- хром не равномерный,разводы есть, стволы прямые. Спусковой крючёк крайне не удобен, особенно с пистолетной рукояткой. Мега удобный предохранитель, снимается указательным пальцем не отрывая его от спускового крючка.Прицелы, в AS15 длинный ствол и AS17 только мушка, целится удобно, пулю ложу чётко, в as15 короткий ствол, установлен классический мушка целик, целится крайне не удобно, целик перекрывает обзор снизу полностью. На AS 16 прицел так называемый ghost ring(кольцо призрак), как пишет пикиведия этот прицел немного проигрывает в точности классическому и диоптрическому, но является самым быстрым механическим прицелом, на практике подтвердилось, после того как разобрался в нём идея покупки калиматора отпала. Гдето так короче. Ах да, забыл, зачем покупал для каких целей, брал летом, как раз время активной тер. деятельности и создания всяких там республик, брал с одной целью, против мародёров. Стреляю в основном пулей и картечью, ну и крупная дробь, для остального ствол коротковат и нет чёков. В целом впечатления только позитивные, сравнивал качество изготовления с помпой и полуавтоматом хатсан, разницы не увидел, хотите верте хотите нет,хотя нет, тяги и рама затвора изготовлены качественей, тоесть отполированы, как и курок. Uzkon имееет право на жизнь. Вот теперь наверно всё))Следующий))

 

Это не аксиома, а довод вырваный из контекста.
По надежности произведения первого выстрела помпа ничем не надежней полуавтомата.
А вот когда дело коснется перезарядки - вся надежность помпы будет целиком и полностью зависеть от умений стрелка.

В руках малоопытного стрелка помпа станет крайне ненадежным оружием и задержек у такого стрелка будет в разы больше, чем у того же стрелка с п/а с дешевыми таховскими патронами.

Хотя для большинства здесь собравшихся это наверное не аргумент. Они же исключительно профессионалы, в совершенстве освоившие работы с помпой во всех возможных ситуациях...

 

Детализирую ожидания от гладкоствола.
1. Фетиш, подкрепленный $$$ )))
2. self-defence загороднего дома.
3. спортивная стрельба

Из планируемого Моська 500 по следующим причинам.
1. Нравится тактильно
2. Короткий ствол
3. Длинный ствол

Рассматривается вариант Рем 870.

До этого связь с гладкостволом только H&H горизонталка. Поэтому предпочтений помпа\автомат еще не нажил.

В дальнейшем планируется Spas-12 исключительно из тех же соображений, что у камрада Atmel калаш.