Форумчане! Есть сомнения в подлинности клинка и сертификата? Просьба высказываться с обоснованием своей позиции
Я не спец по японским мечам, но: - я никогда не видел таких ножен; - кожа ската на рукояти вызывает сомнение; - почему хвостовик в таком состоянии? Как кстати позиционируют данный экземпляр? Период и т.д.?
я же не японец, чтоб читать по японски на сертификате))), Может кто прочтеть Мэй на хвостовике (на фото в сертификате) Хвостовик да, ржавчина, это нормально как я считаю. Ножны то меня меньше всего волнуют. Ножны обычные - высылаю такие же, в книге "Экспертиза японского меча, Баженова". Период не знаю. Аукционист говорит, что клинку 200 лет, то есть начало 19 века (1800-1814 гг.)
>Есть сомнения в подлинности клинка и сертификата? >Да, мой совет - поискать лучшее предложение. Почему, не спрашивайте, т.к. если сами не видите, то объяснять слишком долго. п.с. ножны обычные, стиль оформления "макигири". На скане из Баженова не они. )
