Недавно приехал,мне вроде все нравится,воронение родное,винты нетронутые...Хотелось бы услышать мнение коллег!
Чисто субъективное мнение.Защёлка на других номерах-штык ремонтный(хотя не факт что сегодня).Болты кручены,но аккуратно.И по воронению,по крайней мере рукояти,есть сомнения.Повторюсь-ИМХО.С уважением.
Вот еще один мой по 44 году,обратите внимание на накладки http://reibert.info/threads/shtyk-k-98-pozdnij.455663/
Единственный недостаток в этом штыке - это повреждения на щечках возле дренажных отверстий. Такое ощущение, что в них что-то засовывали железное, что дало небольшие вмятины...
Согласен,на массе штыков номера защёлки не совпадают с номером штыка.Но для чего тогда набивать номер(не совпадающий).Не проще ли было пропустить эту операцию. По этому,опять же чисто моё мнение,либо сборщик(в понедельник утром)перепутал,либо ремонт(естественно в то время)в оружейной мастерской. Но,я думаю,на ценность и стоимость ш/н это сильно не влияет.Извините если не по теме.С ув.
Sto kasajetsja styka chorosij, po fotocka poka mozno skazat voronenie choroso, nakladki sovpadajuscije, zascelka zdelana kak nuzna byt, Hoerster imejet montaznije nomery drugije kak nomery seriovije, poka by demontirovali to nasli by u golovy sovpadajuscij nomer, nevozmozno zdelat takuju zascelku i nebyla by z etovo styka.Eta nebyla nikogda rozmontirovana, videt na golovke jej jasno. Styk klassnij depotovoj.Nicevo nedelat, tolko nemozko vaseliny ili gunoila na nozny davat.
штык в порядке,единственно у меня вопрос к автору-на кончике клинка видна какая то заточка,показал красным на фото,требуется уточнить-это на заводе так сделано?
Думаю кончик клинка без вмешательств.Скорее всего это заводское исполнение)))))Лично мое мнение.Ну и конечно хотелось б услышать мнение Ув.автора.С ув.
