«Союзы» не нужны: Компания SpaceX представила пилотируемый космический корабль

А чё правда Рейх первым ракету в космос запустил? Говорят на 600 км взлетела ракета..

 

Поищете по форуму, таких тем полно. Здесь лучше не надо, а то начнётся ещё на несколько страниц

 

http://reibert.info/threads/krylatye-i-ballisticheskie-rakety-germanii.9319/

 

Ну ли вот http://reibert.info/threads/tretij-rejx-i-kosmos-mif-ili-realnost.70242/#post-872449
Таких тем много

 

Понятно.. значит болванку запустили на высоту 85 км...

 

Шатлы по сравнению с советскими ракетами - это как курительная трубка и сигарета. Трубка многоразовая, престиж создает владельцу, да уж хлопотная в обслуживании и содержании. Сигарета проста, надежна, легка и очень удобна хотя и одноразовая. И пока там пендосы крутят мультики про ракеты заливая мозги своим обывателям сами пользуются советским ракетами. А вот взлетит ли их разработка через три-пять лет, мы еще посмотрим. Ведь шаг от мультфильма и макетного образца до настоящего космического корабля может быть вечностью....

 

Тот выставочный макет который показали америкосы-это завлекуха для инвесторов. Ничего общего кроме может формы (да и то не уверен) он с реальным кораблем не имеет. Кстати уже не раз отмечалось что многоразовость оказалась столь же затратна как и одноразовые корабли. Затраты на подготовку такого многоразового коробля к следующему полету соизмеримы с постройкой одноразовой капсулы. Шатл и Буран вообще то строились для решения задачи постановки и снятия на орбите военных комплексов. Как доставщики экипажей на МКС они суперзатратны и неэффективны, что Шатл и доказал успешно сьев весь космический бюджет НАСА.
В России разработка легких челноков дошла гораздо дальше чем у американских частников, НО НЕОБХОДИМОСТИ В НИХ НЕТ. А самое поганое что в космосе сейчас у пилотируемой косманавтики нет реальных задач под которые дали бы деньги. Все денежные вопросы (связь , картография, разведка, оружейные системы) нетребуют присутствия человека. Это сильно тормозит развитие пилотируемой космонавтики.
Кстати главная фишка и отличие Бурана от Шатла было не в возможности беспилотного полета а в системе вывода на орбиту . Если Шатл гонял свои движки уже на взлете и подвергал их риску развалится, то Буран использовал двигатели только при посадке. что в разы снижало риск каткастрофы. и увеличивало надежность системы. Но по ходу истории ни Шатл ни Буран оказались ненужной дорогой игрушкой.

 

Согласен, для систем с горизонтальным взлетом и посадкой для запуска в космос горючего требуется в разы больше, чем для ракеты. Поэтому вывод Спейс-Шаттлов и Буранов на орбиту осуществлялся исключительно ракетами. Единственно, америкосы могут пересесть с наших ракет на ракеты Европейского Космического Агентства (ESA) Арианна, да, боюсь, что их выпуск давно прекращен. Правда, их выпуск и запуск спешно могут наладить вновь, но в условиях кризиса, думается, это нереально.

 

И двигатели на этих ракетах будут стоять РД-180, которые купят у России, поскольку свои США так и не научилась строить....

 

Странное дело... японцы делают первоклассную электронику а вот космические аппараты у них постоянно барахлят и дают сбои. Выходит до этой отрасли не дотянулся их промышленный шпионаж, раз создают такие ненадёжные системы.

 

Думаю лет через 5-10 ездить бум на этом

1000 км на одной зарядке – не предел для электромобиля




Новые алюминий-воздушные аккумуляторы позволяют машине на одной зарядке преодолевать до 1600 км.

Разработчик алюминий-воздушных батарей Phinergy и компания Alcoa объединились, чтобы продемонстрировать работу своих аккумуляторных батарей нового типа в небольшом электромобиле на трассе имени Жиля Вильнева в Монреале, передает NewsOboz.org со ссылкой на autocentre.ua.

Тестовый автомобиль, который использует кузов Citroen C1 преодолел 1600 км на одной зарядке. Городской автомобильчик использует литий-ионные и алюминий-воздушные аккумуляторы. Алюминий-воздушный аккумулятор работает по принципу взаимодействия металла и кислорода. Первый является как бы топливом, а второй - активной средой.

Кроме того, в батарее должна присутствовать вода, которая является своеобразным электролитом. В результате постепенное превращение алюминия в окисел, создает электрический ток. Чтобы в процессе работы не происходило разрушение (коррозия) металла, инженеры придумали уникальную структуру катода. Предполагаемый срок годности батареи - от 20 до 30 лет. Единственное, что неудобно в новом аккумуляторе, так это то, что исчерпав свой ресурс (1000 миль) пользователю придется полностью менять алюминиевые пластины.

 

Фейк... будущее за литиевыми батареями.. и они уже созданы сверхёмкие.. вопрос в ресурсе, может графен поможет решить эту проблему.

 

А по моему научный факт. Тем более шо люминий дешевле лития в разы.

 

Килограмм карбоната лития стоит 5 долларов, для батареи электроавтомобиля достаточно 1 кг металлического лития который будет стоить 48 долларов, так что литий не самый ценный элемент в производстве батарей. Тем более он идёт там с 5-кратным запасом.. т.е фактически нужно меньше и производители батарей страхуются в связи с ресурсом, поэтому суют его туда с запасом. Доля лития в цене батареи составляет 1-3%.

 

Все решает емкость батареи, чем больше она будет держать нагрузку тем лучше.. Каковы параметры батарей с алюминиевыми пластинами неясно....

 

20C-30C и даже 50С держат сейчас так называемые "народные котлеты" сборки литий-ионных батарей, которые умельцы ставят сейчас на электровелосипеды и электроскутеры.. правда много случаев возгорания, т.к не соблюдают правила электробезопасности и подшаманивают контроллёры для более быстрой езды что не есть гут..

 

Тема про ракеты, дальше не усугубляем.

 

Вообще с распадом союза интерес к полотируемой космонавтике сильно угасает. США вообще на гос уровне свернули пилотируемые программы кроме МКС. Космический туризм это не задача для госпрограммы освоения космоса. Людей готовых выложить за космический полет космические деньги , на самом деле не так уж и много. Их деньги не окупят программу создания кораблей нового покаления. Средняя чена за билет в космос сейчас 20 лямов зелени. То есть чтобы сделать оборот в ярд долларов надо закинуть в космос 50 человек.По факту сейчас летает от 2 до 4 туристов в год. То есть программа космического туризма может быть только попуткой к госпрограмме освоения космоса. А вот с гос программы развития нет ни у США ни у России , нет целей. Ни одна страна сейчас неготова выкидывать бабки ради сомнительного удовольствия погулять по Марсу или Луне. Разговоров много а дел нет.
Единственным более менее движущимся проектом является модульный универсальный носитель "Ангара". Ракета собираемая из стандартных модулей может выполнять любые задачи как военного так и гражданского назначения, причем стоимост ракет такого типа снижается за счет массового( практически поточного) выпуска модулей и использованич кислородно керосинового движка в разы. И пока "спаис ХА-ХА" будут доводить до ума свой выставочный образец и искать лохов инвесторов, в России походу появится дешовый универсальный носитель третьего покаления. А создать к имеющемуся носителю набор пилотируемых и не пилотируемых балванок гораздо проще. Так что "спайс ХА-ХА" походу ждут нерадосные комерческие перспективы (если "Ангара" успешно полетит.

 

Просто начался застой в космической отрасли. Причина - отсутствие новых двигателей и технологий в целом. Фактически все современные новинки, усовершенствованные разработки 60-70х годов. Нет конкретно новых идей, нет прорыва, а значит будем еще долго топтаться на месте....

 

Я бы сказал нет стимула. Во время холодной войны не задумывались о практической нужности полёта, главное успеть первым. Хотя успехи и прорывы всё же есть, это касается астрономии и исследования других планет. Марсоходы, полёт "Кассини", космические обсерватории дали очень многое науке

 

Все эти марсоходы, камрад, были спроректированы еще 50 лет назад и только сейчас их воплотили в действующие образцы и то для того чтобы что-то сделать. В реальности нет ничего нового. Нужен реальный прорыв в технологии. Вот наглядный пример. В 19-м веке был изобретен унитарный патрон к огнестрельному оружию что дало существенный прорыв в развитии многих тысяч видов систем и конструкций. Но вот уже 21-й век и развитие оружия остановилось. Все что сейчас разрабатывается - это мелкое усовершенствование (композиционные материалы, улучшение точности стрельбы, прицелы), но основная концепция - "пуля-гильза" не изменилась. Фактически остановка развития и пробуксовка на одном месте. Тоже самое и в космической индустрии. Нужны новые двигатели с новыми скоростями, нужны новые технологии в изготовлении корпусов и т.д...

 

А нафига рисковать людьми в космосе? После полёта космонавты превращаются в желе и не каждый может полететь в космос по здоровью..

 

Потому что ещё не создали роботов подобных терминатору. Если запустить человека на Марс, он за пару часов сделает гораздо больше чем все роботы которые там побывали за всю историю.

 

Да на Луне много понаделали, поскакали перед камерой и флаг металлический поставили.. да и не долетит человек до Марса живой, а если долетит то вылезет инвалидом на карачках..

 

Учите матчасть - неужели это так трудно?. Первые три экспедиции действительно "поскакали перед камерой и флаг металлический поставили", остальные были уже чисто научные. Они доставили кучу всевозможного научного оборудования. В составе последней экспедиции был учёный.

Некоторые по году на МКС проводят и ничего живы. Для того чтобы не становится инвалидами, на МКС космонавты по нескольку часов в день на тренажёрах проводят.