Штык на мосинку, царский?

Уважаемых специалистов прошу подсказать период производства, производителя и оценочную стоимость данного штыка!
Заранее благодарю!

 

Попал этот штык ко мне вот с такими ножнами... ?

 

Забавный фуфел! Переделка из "совка". Клейма самодельные, а на шейке шов от сварки...

 

даже подумать не мог , что есть фуфельный

 

Да уж, а смысл их подделывать? предмет не редкий и не дорогостоящий...

 

В-а-а-а-алом их! Поклонники "редких видов", "эксперименталок" и прочих "блокадников" чего только сегодня не творят.

 

Посмотрел под увеличителем шва от сварки нет... наверно так на фото получилось, попробую завтра переснять.

 

Смысл есть, "толкать" их собирателям разновидностей мосинских штыков. Да и работа не сложная. ИМХО если бы не такие аляповатые лазерные клейма, то лично я бы запросто такой купил и вставил в ножны "дагуна" нижних чинов. И плевать на шов...


Если немного изменить контраст снимка шов вылезет, там где его обычно накладывают фуфлоделы. Кстати после шва шейка резко меняет свой контур. Это тоже видно.

 

Мне штык видится оригинальным.

 

Styk zdelan v Tule, nevyzyvajet mnenia dumaju, zdelan v vojennich usloviach ili uze povojennij, nozny realno finskije.

 

особенно упрямым помогу рассмотреть место заваренного кнопочного фиксатора обр. 1930 года.

 

Почистил клейма от грязи, клейма битые не лазер...

 

По ножнам, я не уверен что это именно финские. Видел несколько таких ножен, подписанных в свое время владельцами - имена скорее венгерские. Видел одни с выдавленным клеймом - "CF" в круге. Может кто знает, чье клеймо? Пошли они из Финляндии, это так, но финны в двадцатых годах прошлого века очень активно скупали / выменивали винтовки Мосина по всей Европе - могли и ножны эти прикупить.

 

Отверстие под фиксатор сверлилось не в шейке штыка (где якобы сварка), а в торце лезвия. (примерно там, где клеймо о приемке). Кстати. клеймо о приемке в этом месте вижу впервые.

 

...ну я о том и говорю русским языком, шейка приварена, а отверстие под фиксатор заварено. На снимке и показан торец клинка. Вот ещё раз с местом заварки отверстия и границей марок металлов...

 

Вот где должно быть отверстие....

 

Это понятно. Если "заплатка" была бы строго в его границах то это был бы уж слишком топорный фуфел.

 

Ув. Юрась, а этот тоже фуфел? Сегодня же отвезу штык нашим реставраторам в музей чтоб посмотрели во отчую есть там сварка или нет её и по клеймам спрошу.
Ув. Евгений обратите внимание клеймо на этом штыке тоже на торце.

 

Запросто... Судя по всему "делал" тот же цеховик... По крайней мере глядя на те же ракообразные клейма... Хотя, прятать сварочные швы под воронением не так и сложно. Главное знать как, не лениться и не халтурить!

 

Nedumaju sto ob pervom Jurasa444 mnenie realnoje, poka nado bylo by izmenit tulejku, vyrez v nej, zavarit nitocek dlja zascelky i otverstvie zascelky, pocemu by kto to delal dlja 30 Evro, eto nedumajete realno??. Eto prosto gruboje slifovanie i delo Tulskovo zavoda,posle 1 MV, poka na etom meste stamp prijemky i molotok, tam nevozmozno zavarit otverstvie. Sto kasajetsja vengerskich nozen, eto vozmozno s M91/30 ne starsim modelem M91 realno, to sto Finni delali takie nozny takze potverzdeno.na vtorom styku iz Tuly dumaju voronenie, i prozvodenie iz perioda pervoj vojny ili pered nej, lucseje proizvodenie.

 

Уважаемый KonstantinZP, лично для меня нет сомнений, что штыки оригинальные, сделаны, как уже писал Энди, на ПМВ или после (На ПМВ гнали количество в ущерб качеству, а потом с контролем качества вообще плохо стало). Кстати, сейчас уже не часто встречаются неперебитые финами номера. У Вас номера набиты родным шрифтом. Я считаю, хорошие штыки. Энди, если можно, дайте ссылку на подтверждение, что фины делали такие ножны.

 

Nado posmotret na stranicu Mosin-Nagant dot net.ili poiskat googlom.

 

Нормальные номера. По периоду второй половины WWII.

 

Ув. Юрась, был у экспертов, показал штык и Ваши доводы, сравнили с другими образцами. Нормальный говорят штык, клейма битые оригинальные, следов сварки нет. по всей поверхности равномерно расположены мелкие и средние царпухи в хаотическом порядке.
Более того на внутренней части трубки равномерные следы производственного точения, диаметр внутренний не увеличен, т.е. если бы заварили потом нарезали, внутренний диаметр был бы увеличен. А трубку менять пришлось бы так как с образцом 30х годов они разнятся, если у Вас в наличии есть сравните, у меня этот в единственном экземпляре я взял его под драгунку.
Опять же со слов эксперта чтоб превратить штык образца 30г. в царев мало приварить шейку, заварить отверстие фиксатора нужно ещё заварить сквозной штифт удерживающий фиксатор, с двух сторон потом заполировать, переварить трубку, пройтись по внутренней части фрезой (дабы убрать следы сварки), а потом поворонить и затереть воронение (состарить). Вроде бы ничего не забыл.

Я не думаю что найдется такой отчаянный фуфлодел, который угробил бы столько сил переделывая штык 30х годов в царев, а потом его ещё втулить нужно и в итоге заработать на этом 30-50 баксов. Хотя это только мое мнение.
Все равно ув. Юрась, огромное спасибо за бдительность, пообщался лишний раз с интересными людьми!

 

Ну что ж... Если ваши специалисты не способны разглядеть очевидные признаки "биметалического" состава предмета и халтуру приёмных клейм, то и я умываю руки...