За що воювали?

Тема, конечно, широкая. Говорить и говорить
Всё-таки, заметил для себя кое-что интересное. Раньше как-то не замечал.
1. А. Больных противоречит сам себе. Даже в маленьком отрывке куча косяков. То "никто не выиграл", то только САСШ, но... Какие но? Могли ещё больше поиметь и не поимели - это что поражение? И, потом, разве участвовали только "игроки" первого плана? Перераспределились огромные ценности. От кого-то ушли, но к кому-то пришли, верно ведь?

2.

Совершенно согласен! А, ещё командующих тасовал, а ещё "за язык" сажал, и т.д. и т.п. Это не мелочи. Целенаправленная политика. Человечище!

Ну, мы, конечно, задним числом, просто гении. Всё-таки, чего там "верхушка не допёрла"?

Кака така забота? Вот в ПМВ заботились! У Ремарка меня поразило описание походных туалетов кайзеровской армии. Рассказать как срали (ой! отправляли естественные надобности) солдаты вермахта? Это, так, к слову.
Как по мне, сам характер ВМВ на Западе не способствовал особо мятежам. Был только один продолжительный период окопной войны и то, только в самом начале.
Вот, насчёт пропаганды полностью согласен.

 

Ну про заботу Ози загнул конечно. А про ЗФ почитайте Виктора Финка-русского добровольца,служившего в Иностранном Легионе. Там и про бунты,и про все остальное. Очень познавательно.

 

Брошу свои пять копеек в фонтан общей темы.
Если я правильно понял текст статьи, выложенной в начале темы, автор осмысливал вопрос за что погибли те солдаты, которые лежали под крестами на описываемом кладбище.(Хотя сайт конечно украинский, но все таки хотелось бы что бы авторы постов писали свои темы на русском языке - не в обиду будет сказано жителям Украины - я думаю что все еще помнят русский язык в хорошем смысле этого слова)
Я не хочу вдаваться в политические мотивы той или иной войны, а скажу с точки зрения солдата - каждый простой солдат воюет прежде всего за свою родину - не родину в Большом смысле этого слова, а за свой дом. свою жену и детей, за их жизни и свой уклад. А в окопах воюет за того, кто справа и с лева, за своих боевых товарищей. А все остальное политическая демагогия и пропагандистская шумиха.
Все могилы простых солдат на территории Бывшей Российской империи и СССР, Украины ли, Белоруссии ли, Молдавии, России, это память каждого конкретного человека со своим микрокосмосом, со своими мечтами и молитвами.
А москаль это или кацап и т.д. это по моему мнению расистские проявления - нравится кому то это или нет.
С уважением.

 

1. Не надо быть гением чтобы после революции 1905 года сделать вывод, что за малой войной идет малая революция. А за большой войной идет... Угадайте какая революция?

2. Не было такой разницы между нижними чинами и офицерами как в 1-ю мировую.

3. да, подвижная война мятежам не способствует. Хотя под Кенигсбергом в 1945 немцы вполне могли бунтануть. И в начале 43 в Сталинграде.

 

В принципе причины ПМВ-это противостояние Великобритании и Германской империи.Старушка Британия не терпела конкурентов и всегда проводила политику усиления одной стороны с ослаблением другой на "континенте"(как они презрительно величали Европу.А к Британии и Кайзеровской Германии подтянулись союзники,у которых в свою очередь были свои геополитические интересы.Россия хотела утвердится на Балканах("братушки")и её интересы столкнулись с Австро-Венгрией.

 

Попробую впихнуть сюда.
Отзывы деятелей культуры воюющих стран.
http://www.kommersant.ru/doc/2431993

 

Сомнительно -1.идеология 2.Побудительные мотивы особенно Кенигсберг. 3. Сталинград тоже нет -сначала наступали потом заняты реальным делом обороной. А в ПМВ как раз ситуация в РИ -Отсутствие контрпропаганды против большевицкой агитации в войсках.И проблемы внутри империи которые война только обострила.

 

Об этой агитации пишут многие и часто, но примеров не приводят. Может у вас есть такие?

 

А вот Данилов ЮН пишет, что Германия до последнего момента рассчитывала на нейтралитет Великобритании и пыталась воздействовать на неё вплоть до объявления Германией войны РИ и ФР.

 

Странно.Ведь в основе ПМВ именно конфликт между Британией и Германией.Два соперника.С Францией Британия уже как-то определилась раньше.Ну да Вильгельм и Королева Англии родственники в Англии Ганноверская династия.Но там все решал Премьер.

 

Примеры?По ПМВ пожалуй нет а во Вторая Мировая полно-морально-идеологическая подготовка войск.В частности Ваффен СС например.В Кайзеровской армии таких частей не было разве что штурмовые части у которых СС позаимствовал символику Тотекопф.В РККА институт политруков и комиссаров.В РИА были военные священники,но они занимались другим.Потому Кайзерлихмарине поднял мятеж,а Кригсмарине дрался до последнего.Хотя во Вторую войну положение Германии было гораздо хуже.Кайзеровский Рейх был сильнее,имел колонии и второй по численности флот уступающий только Королевским ВМФ.

 

И тем не менее это так. Об этом же писал Самойло АА, один из руководителей российской разведки. По его мнению Германия рассчитывала, по крайней мере на нейтралитет Британии.
Дело в том, что поводом к войне послужил балканский конфликт и Британия оставалась как-бы "в стороне". Возможно это служило поводом для такого мнения. К тому же между Францией и Британией существовал многовековой "конфликт". А Франция длительное время готовилась к реваншу за поражение в войне 1870 г.
Впрочем всё это поводы, причины были, конечно, в попытке передела колоний, что и предопределило неизбежность ПМВ.
Насчёт родственных связей, насколько я понимаю, все три монарха были двоюродными братьями.

И сразу по поводу агитации большевиков.
Влияние их на развал российской армии сильно преувеличено. И в этом "виновны" сами большевики. Реально они всю войну сидели, кто в Швейцариях, кто в тюрьмах, в каторгах..., возможно кое-кто попал в армию, но даже Маяковскому В.(небольшевик) не удалось туда попасть ввиду неблагонадёжности(и это "перекликается" с ВОВ). Но большевистские "историки" пытаясь поднять значение движения "немного" пофантазировали.
О ВМВ не пишу, это как бы вне темы.

 

Пошевелю свою старую тему.
Первоисточники...

 

В одном из донесений охранки говорилось: «В начале войны Российская социал-демократическая рабочая фракция Государственной думы в полном составе не вотировала[5] за военные кредиты и заявила, что политика воюющих европейских правительств империалистическая. Кроме того, большевистская часть фракции ленинского направления пошла с протестом против войны в самую гущу рабочего класса и понесла проповедь против империализма и социал-шовинизма в широкую массу рабочих пролетариев. После начала войны члены большевистской части социал-демократической фракции Государственной думы Муранов, Петровский, Бадаев и др. объехали в целях пропаганды почти всю Россию и устраивали многочисленные рабочие собрания, на которых выносились резолюции против войны»

 

http://www.illuminats.ru/component/content/article/2404-arrest?directory=29
ссылка почему-то не вставлялась

 

Не только Данилов. Кайзер когда понял что воевать придется и против Британии ТОЖЕ, понял что все очень плохо и пытался обуздать Австрию чтобы те договорились с сербами и русским.

Увы, все уже катилось как лавина и остановить движение к войне было невозможно.

Хотя если бы несколько мелочей не случились, то весьма вероятно что все бы разрулилось. В 1900-1910х была серия конференций по крупным и мелким проблемам где все разруливалось ко всеобщему спокойствию.

А чего тут сомнительного? Парижская коммуна вон тоже случилась от войны. Декабристы были отголоском войны 1812 года.

Николай должен был понимать что революция не обязательно случится, но весьма вероятно.

 

Была еще одна причина, о ней не писали в советских источниках. Если мужика из села забирали в армию то его хозяйством занимались "доверенные".
Они должны были помогать семье с урожаем, лошадьми и т.п.

Увы, как и все в России эта система не работала, а если и работала то на карман "доверенным".

Хозяйства разорялись, "доверенные" набивали себе карманы, письма из дома на фронт были очень печальные. Семьи голодали.
То что сотни тысяч лошадей были реквизированы ситуацию не улучшало.

Как результат - массовое дезертирство, потом уже бунты. И были еще подрядчики у которых поголовно грыжа и проскостопие.

Тут и агитировать особо не требуется, взрыв гарантирован.

 

Спасибо, прочитал.
Показательная статья.
Предлагаю обратить внимание на "массовость" акций, участников и скорость реакции власти на антивоенные выступления большевиков. Статья подтверждает моё мнение о невозможности антивоенной агитации в воюющей стране. Булавочные уколы были бы эффективней действий большевиков. К концу февраля 1915 депутаты-большевики оказались в местах не столь отдалённых. И это люди имевшие какой-никакой иммунитет.
Неудивительно, что ещё через два года революция произошла "сверху".

 

Неудивительно. О той войне вааще старались не вспоминать.
Ещё один камешек в надгробие монархии.

 

По декабристам не знаю не скажу сначала они в истории были описаны как освободители затем как масоны и просто люди жаждавшие власти.По коммуне она мне лично очень напоминает революцию 1905 года. Наполеон III в плен попал до этого из президента Республики стал после 2 декабря 1851 года Императором но в отличии от своего тезки Бонапарта ,которому он пытался подражать его военные экспедиции практически с самого начала терпели крах.Неудачная политика в Европе усилившая Пруссию.Что и привело к крушению Империи во Франции.

 

Февраль 1915 - еще были какие-то довоенные запасы и войска еще могли воевать.

А потом была война без снарядов, винтовок, патронов, начался голод в тылу, подрядчики жрали ананасы и рябчиков...

К 1917 агитация уже находила намного больше слушателей.

И армия с 1914 к 1917 преобразовалась: в ней резко возросло количество техники. Которую крестьянам не доверишь, пришлось призывать рабочих. Которые уже познали радости всяких "маёвок", забастовок в том числе с политическими требованиями и т.п.

У декабристов были какие-то идеи типа "народ хорошо себя проявил в отечественной войне, надо бы дать ему волю".


Так и Николай 2 в 1914-1917 тоже проводил неудачную политику, приведшую к крушению Империи.

 

Пришло в голову про Николая 2.

Экс-герцога Фердинанда и его беременную жену застрелили в результате заговора офицеров сербской разведки.
Сербия сделала вид что она ни при чем. Австро-Венгрия наезжала на сербов, требовала расследования и наказания виновных (на что имела полное право), Николай вступился за сербов, началась война.

То есть фактически он прикрывал террористов государственного уровня, убийц его "коллеги" - будущего монарха.

И то что его самого и семью тоже застрелили - так получилось или кара божья? Кто знает...

 

Опять таки сошлюсь на Данилова ЮН.
В том-то и дело, что Австрия готова была спустить дело на тормозах, но именно Германия настояла на ультиматуме из 10-ти(кажется) пунктов, один из которых был непроходим ни при каких условиях. Видимо немцы считали 1914 год самым удобным для реализации своих глобальных планов.

 

Уже в 16-м промышленность начала работать более-менее нормально(иначе невозможен был брусиловский прорыв с его неимоверным расходом снарядов, а ведь изначально он планировался как вспомогательный удар).
К 1917-му промышленность была полностью отмобилизована и была готова обеспечить любые замыслы военных, но... зажравшимся "подрядчикам" хотелось всё больше влиять на политику, их не устраивал царь-размазня, перестал он устраивать и военных... И тут такое НАЧАЛОСЬ....

 

Ну то что к войне не готовы было собственно ясно еще после 1905.Техническая отсталость станки покупали за границей.Корабли строили там же.Правда уже меньше,но французы дали кредиты на флот.Перед войной ,как теперь пишут небывалый был расцвет,который испытывали сырьевые отрасли.Купцы миллионщики чем не нынешние олигархи?Император со всем не справлялся.По декабристам честно не знаю Но все идеи -"о воле для народа проявившего себя" это из школьной программы.Все кто рвется к власти прикрываются лозунгами -"прекратится ль твой стон бесконечный" и "сеятель твой и хранитель" все это слоганы и не более.