Так я о том и говорю, что Сталин прикрыл эту "лавочку" в начале 30-х, установив курс на самобытность СССР и независимую политику(отказ от всемирной революции). Лева точно по-моему входил в ложи.Источники? Хотя бы книга "Палачи и жертвы" К. Столярова, "Германия и Россия.Вместе или порознь" С.Кремлева.
В ряде "патриотической" литературе существует такая точка зрения: что кто евреи - те естественно евреи (ну там, Троцкий, Зиновьев, Каменев, Каганович и т.д.), а "масоны" - это те кто евреям продался и в первую очередь те, у кого жены были соответствующей национальности - сюда таким образом попадают и Киров, и Ежов, и Калинин, и Ворошилов, и Молотов и т.д.
Надо же, никак не думал, что масоны - это те, у кого жены еврейки. Век живи, век учись. Значит, по этой логике Наталья Гончарова - на самом деле какая-нибудь Роза Исаковна Шниперсон, поскольку Пушкин был масоном.
Ну вот, упомянешь о деятеле, имевшем несчастье (ну или счастье) принадлежать к еврейской нации, так сразу о нем самом забывают, и споры уносятся в дебри жидо-масонского вопроса Может, лучше открыть приватную ветку?
Мда, как быстро приживаються штампы, например "жыдо-масоны". Не знаю когда и кто приклеил этот ярлык, но члены масонских лож 18-19 веков наверное обиделись бы, к тому-же они состояли из немецких, австрийских, итальянских аристократов. Из масонских лож выросло много различных изотерических обществ, таких как общество "Туле" например. Да и вообще позднейшие тайные общества и прочие законспирированные общности все пытались копировать ложи "вольных каменьщиков".
Самое интересное, что люди, этим штамповые фразы употребляющие, очень редко представляют себе, что же на самом деле эти слова значат.
Просто евреи наиболее политизированная и образованная часть населения тех стран, где развивалось революционное движение. Отсюда и термин жидо-масоны. Это даже не столько по крови, сколько по духу и поведению.
Не сочтите за наци, но тогда Вам прямой путь в Майн Кампф. Там подробно излагается этот вопрос А еще на эту тему очень хорошая и, что главное, ОЧЕНЬ ОБЪЕКТИВНАЯ, книга Игоря Шафаревича "Трехтысячелетняя загадка". Ну или Солженицын - "200 лет вместе"
Вобще, масса полезного на http://www.revisio.msk.ru/ - когда его откроют только вот читать надо критически, не всему верить
Солженицына и прочую диссидоинтеллигенщину я терпеть не могу. Вечно стонут и скулят. Ах, Россия немытая, Европа цивиллизейшн, ах мы такие забитые и униженные. Прямо и веет от них тоской и унынием. Что 19век, что серебрянный 20. Одно и то же.
А Вы почитайте. Сам его терпеть не могу, а там - стройное и строгое историческое исследование, с кучей ссылок на источники. Как будто не он писал Кстати, в инете куча ссылок. Без труда найти можно
Причем тут ссылки. Не факт, что это все достоверная информация. Скольких авторов читаешь, столько и мнений.
Где то слышал инфу, что Мехлис подох внезапно, причем с теми же симптомами , что и Сталин. И Сталин перед тем, как самому подохнуть, Мехлиса вспомянул (одно из его последних мычаний). А высыпать прах Мехлиса в канализацию вкупе с Вышинским - мечта.
Другой взгляд на личность Льва Захаровича. Достаточно интересный. http://liewar.ru/content/view/71/8/1/6/ Правда где-то, наверное, посередине. Но рисовать Мехлиса параноиком, у которого руки чешутся кого-то пострелять, не стоит.
К психиатру сходить пробовал? Лев Мехлис убежденный идейный коммунист. И Сталину был нужен именно по той причине, что предать не мог + работоспособность бешенная. Да увлекался иногда, но был самокритичен и свою вину на других незаслуженно не сваливал.
Ничего подобного. Мехлис тяжело болел с 1950 года, и с этого момента он практически отошел от дел. Он споткнулся на попытке установить в Азербайджане советскую власть, предприняв там широкую проверку, как министр госконтроля СССР, однако Багиров оказался сильнее. В результате, посланная в Азербайджан комиссия Мехлиса ничего не добилась. Более того, у министерства Госконтроля отобрали ряд полномочий. В результате у Мехлиса и случился инсульт. В октябре 1952 года проходил XIX съезд КПСС. Было ясно, что дни Мехлиса сочтены, и он никакого поста к тому времени не занимал. Однако Сталин включил его в список избираемых на съезде членов ЦК КПСС, чтобы были основания старого верного соратника похоронить на Красной площади, что и произошло в феврале 1953 года. Стоит отметить, что Мехлис к еврейству относился весьма отрицательно. Так в сохранившемся письме родным из Черновцов Лев Захарович пишет, что Черновцы - очень неприятный город с очень неприятным населением - одни торгаши, причем сплошь евреи.
Запись разговора писателя К. Симонова с ЧВС 4-го УкрФ Л. Мехлисом. Запись датирована 29 марта 1945 г. Речь в ней идет о уже бывшем командующем 4 УкрФ генерал-полковнике Петрове И.Е. Только что завершилась Западно-Карпатская операция. Войска 1 и 4 УкрФ освободили южную Польшу и часть Словакии. "Мехлис повернулся ко мне и спросил: - Вы знаете, что у нас новый командующий фронтом? - Знаю, — сказал я. - Вы были у Ивана Ефимовича? - Был, — сказал я. — Позавчера ездил к нему прощаться. - Что он вам говорил? Ну, откровенно. - Ничего он мне не говорил, — сказал я. — Говорил о ходе операции и на всякие отвлеченные темы. А на основную тему, о которой вы спрашиваете, ничего не говорил. А я, само собой разумеется, не спрашивал. - Н-да, — протянул Мехлис после долгого молчания. - Я просто ездил к нему проститься и поблагодарить за гостеприимство, — сказал я. - А вы давно его знаете? - Да. Он, по-моему, очень хороший человек. - Да, — сказал Мехлис с какой-то особенно сухой нотой в голосе. И мне показалось по этой ноте в голосе, что он принуждает себя быть объективным. — Он добрый и общительный человек. Он, это безусловно, один из лучших у нас специалистов ведения горной войны. Это он знает лучше многих других. Может быть, даже лучше всех. Но он болезненный человек. Знаете вы это? - То есть как — болезненный? — переспросил я. - Так вот. Бывают болезненные люди, но... — Мехлис на секунду остановился. — Но мы об этом с вами поговорим, при других обстоятельствах. Видимо, он не хотел дальше говорить на эту тему, потому что в машине сидели водитель и автоматчик. В вопросе Мехлиса «что он вам говорил?» я почувствовал желание узнать, какие чувства испытывает [696] Петров после своего снятия и не считает ли, что обязан этим снятием ему, Мехлису. Так мне, по крайней мере, показалось... Мы несколько минут ехали в машине молча, потом Мехлис сказал: - Я накануне только полупростился с Иваном Ефимовичем, а вчера задержался в армии, и, когда позвонил ему, он уже уезжал. Так и не удалось проститься. Пришлось только по телефону. Он сказал все это обычным своим сухим тоном: в этом тоне не было ни искреннего сожаления, что он не простился с Петровым, ни фальши. Он действительно опоздал и поэтому не простился, а опоздал потому, что был занят делами более важными, чем это прощание. А если бы он не опоздал, то приехал бы проститься, потому что это нужно и правильно было сделать даже в том случае, если человек, с которым он прощался, был снят по его докладу». И далее К. Симонов делает предположение: «Мне показалось, что в Мехлисе есть черта, которая делает из него нечто вроде секиры, которая падает на чью-то шею потому, что она должна упасть, и даже если она сама не хочет упасть на чью-то голову, то она не может себе позволить остановиться в воздухе, потому что она должна упасть... Кажется, что-то похожее на это вышло и с Петровым. Не знаю, быть может, в данном случае это досужее суждение, но психологически это именно так. Думаю, что я не ошибаюсь». Данные выдержки приведены в книге писателя В. Карпова "Полководец" Москва, ВИ- 1989 г. На мой взгляд писатель Симонов очень верно показал черты характера Мехлиса. Если уж что-то ему не нравилось в человеке, то "сожрать" его по-своему Мехлис считал просто делом своей чести. Причем "сожрать" целиком с потрохами, невзирая на его прошлые заслуги. А если честно, то какие-то лестные отзывы о Л. Мехлисе я не встречал.
Считаю Мехлиса отличным организатором - в подтверждение скажу, что если бы не бешеная энергия Мехлиса наши никогда бы не разбили немцев под Тихвином (его вклад там больше чем многих командующих войсковыми соединениями), а также то, что Крымская катастрофа это не вина Мехлиса, а полный военный провал Козлова - Мехлис сделал все для того что бы Крымский фронт имел по максимуму все самое лучшее ( и это в условиях дефицита 42 года), более того именно Мехлис сигнализировал в Москву, что командующий фронтом Козлов, который до боев в Крыму не видел живого или мертвого немца в принципе так как приехал с Иранского фронта, не соответствует должности и что его надо заменить или Рокоссовским (очень достойная кандидатура) или Клыковым (сильнейший генерал, который блестяще проявил себя под Тихвином, Любанью и Синявино) - а Ставка помятую о его успехах под Тихвином предложила чуть ли ни самому взять командование на себя (типа как комиссару в гражданскую): На Крымском фронте Вы не посторонний наблюдатель,а ответственный представитель Ставки, отвечающий за все успехи и неуспехи фронта и обязанный исправлять на месте ошибки командования.Вы вместес командованием отвечаете за то, что левый фланг фронта оказался из рук вон слабым. Если "вся обстановка показывала, что с утра противник будет наступать",а вы[так в тексте]не приняли всех мерк организации отпора, ограничившись пассивной критикой, то тем хуже для Вас. Значит, Вы все еще не поняли, что Вы посланы на Крымфронт не в качестве Госконтроля,а как ответственный представитель Ставки. Вы требуете, чтобы мы заменили Козлова кем-либо вроде Гинденбурга. Но Вы не можете не знать, что у нас нет в резерве Гинденбургов.Дела у Вас в Крыму не сложные, и Вы могли бы сами справиться с ними.Если бы Вы использовали штурмовую авиацию не на побочные дела, а против танков и живой силы противника, противник не прорвал бы фронта, и танки не прошли бы. Не нужно быть Гинденбургом, чтобы понять эту простую вещь, сидя 2 месяца на Крымфронте. Но под Тихвином у Мехлиса был толковый военный Мерецков, а в Крыму такого военного способного подкрепить энергию Мехлиса реальными военными мероприятиями не оказалось!!!
