О причинах массовых расстрелов и убийств

Вторая сторона не начнет злоупотреблять властью?

 

ну это каждый понимает как хочет... троль кричит, что всё чушь, а обыватель читает и тихо соображает, что дыма без огня не бывает...

 

Не обязательно глубоко копать, чтоб заметить некоторые очевидные условия, способствующие упомянутым "бойням":
Наличие индивидуумов, некомфортно чувствующих себя в обществе, оторванных от семейных близких отношений, с искаженной системой ценностей. Часто добавляются или состояние "лузера" или избытчное свободное время, что тратится на изучение бредовых фашистских идеек и т.п.
Возможность им компенсировать свою убогость насилием, как способом доступа к медиа - любименьким телевидению и газетенкам.
Немаловажно, что "потратить" тягу к насилию не всем людям доступно, еще труднее с тягой к власти.
Еще доступность, точнее явные нарушения правил хранения оружия теми, у кого психи его берут. Как вариант - предоставление психам права на оружие. Т.Е. опять человеческий фактор!
Возникает мыслишка, что именно потребительское общество, усиление общественой конкуренции, чертова власть денег при изначально предопределенном (см. Энгельса) неравенстве в обществе ведут к вспышкам насилия, а оружие, тем более легальное тут ни при чем - это лишь орудие, каковым может быть и бита, и ножик, и трактор наконец!
Конфликт цивилизаций тоже не забудьте - давно ли культурное демократическое общество с удовольствием поджаривало за что-попало своих членов? А остальная и большая часть человечества вообще далека от идеалов демократии и ввиду своей нищеты гадит то, где стоит, не то что задумываться о ненасилии и прочих глупостях...

 

Дай всем оружие и тут такое начнется....
Насколько объективно это заявление ? Ведь каждый может дать по морде, но почему-то этого не делает, потому как в обратную можно схлопотать.
Да, локальные выяснения отношений с использованием оружия неизбежны. Здесь необходима неизбежность ответственности за применение оружия, заметьте не суровость, а именно неизбежность, как в прочем за любое правонарушение . Те же психи, угрожающие людям оружием делают это потому что уверены,в своем превосходстве. Псих в первую очередь жалеет себя любимого и угрожая уверен что сам в момент нападения в безопасности, потому что у него ствол и он на высоте, а знай он на 100 процентов, что жертва вооружена и на 120 процентов, что она выстрелит я думаю что 9 из 10 психов дадут заднюю и давя в себе злобу пойдут жрать антидепрессанты. Так что оружие это мощный сдерживающий фактор и граждане должны иметь право на защиту себя сейчас, в момент опасности, когда нет никого, ни милиции, ни охраны, ни кого бы то небыло вообще, только агрессор и ты.
Нужно не запрещать, а воспитывать культуру владения оружием, причем с малолетства. Что касается власти, которая запрещает оружие своему народу, потому что боится, так не надо козлить, чтобы не бояться.
В общем мое мнение, оружие нужно разрешать, может не сразу боевое, а сначала травматическое и только через прошествие периода времени и отсутствия замечаний разрешать боевое.

 

есть боевое оружие. и есть нелетальные боеприпасы к нему.
есть оружие под нелетальный боеприпас - наиболее нормально работают револьверы - у пистолетов надо подбирать пару пистолет-патрон.

видел я травматодержателей - -это блин анунахинг какоты -либо никакого либо боевое.

 

Я тоже целиком за боевое. Травматическое это как безалкогольное пиво или резиновой баба, процесс есть, а удовлетворения нет.

 

Ребятки! Разговор по собственно оружию и уж тем более удовлетворению в темках по соседству))))