в общем камрады, я набрел в журнале "Крылья Родины" (№1-2/2013) статью Александра Заблотского и Романа Ларинцева "Чудеса немецкой статистики". можете скачать тут например http://jurnalik.ru/aviacia-kosmos/17122-krylya-rodiny-1-2-yanvar-fevral-2013-pdf-online.html в свое время Роман и Александр весьма тщательно копались в "сводкахи ГКЛ" (сводки 6-го отдела службы Генерал-квартирмейстера люфтваффе). И всегда возникал вопрос о колоссальном оверклейме советских ВВС. на различных сайтах рунета по данной тематике было довольно сильное бурление знаю что некоторые форумчане (особенно этого раздела) также были замечены в этих спорах. Особенно на авиафоруме сухого.. ну да ладно. короче авторы предлагают обратиться к документам Сухопутных войск и Военно-Морских Сил Германии. Дело в том, что при штабах существовала должность офицера по связи с Люфтваффе и информация постоянно передавалась в штабы сухопутчиков и моряков. Авторы высказывают мысль, что в сводках ГКЛ намеренно занижают не только число поврежденных, но и безвозвратно потерянных самолетов. И проводят сравнение данных ГКЛ с теми данными, которые имеются в штабах армии и кригсмарине. Для этого приводится несколько примеров: - налет ВВС на аэродром Сиверская 6.11.1941 г. – в сводку ГКЛ вошли 6 поврежденных и уничтоженных самолета, а штабу 18 армии было доложено о 21 самолете (6 уничт + 15 поврежд)!! Данные журнала боевых действий 18А Национальный архив США NARA T-312 roll 782 frame 8433368, 8433374. - налет на авиабазу Банак (Заполярье) 30.06.1942 г. и 3.07.1942 г. – в сводку ГКЛ вошли 6 выведенных строя самолетов, а в штаб Адмирала было доложено о 21 машинах (4 уничт + 17 поврежд)!! Данные кригсмарине Национальный архив США NARA T-1022 roll 4312 "KTB APK 01.01 - 30.06.1942". - налет на аэродром Кутейниково (Курская дуга) 14.07.1943 г. – в сводку ГКЛ вошли 2 самолета, а в штаб 6-й армии доложено о 12 самолетах (1 уничт + 11 поврежд)! Данные переданы в штаб 6А от 15 зен-арт дивизии люфтваффе Национальный архив США NARA T-312 roll 1474 frame 00344. Как видите данные существенно разнятся. При это авторы конкретно пишут, что штабы армии и кригсмарине напрямую указывали потери в данных налетах. Т.е. 06.11.1941г. штаб 18А указывает не общие потери за день, а конкретно результат налета. Есть мнение?
Может в штаб ГКЛ сообщали только о безвозвратных потерях - уничтоженные сразу и списанные за нецелесообразностью ремонта?
ну например от 6 ноября сводки ГКЛ результат налета на Сиверский дают: 6 самолетов. Ju88A-4 III./KG77 Ju88A-4 w/n 2543 - 100%; w/n 3542 - 60% KGr806 Ju88A-4 w/n 1256 - 100%; w/n 1081 - 40%, w/n 2501 - 40%, w/n 4547 -40% видно, что уничтожено два самолета.
Отчеты квартирмейстеру - это отчет прямому начальству. С какой стати части люфтваффе должны отчитываться о своих потерях перед армией и флотом, которым они не подчинены, а находятся в оперативном взаимодействии, мне лично не понятно. Какая-то мутная история.
они не отчитывались. Получается, что офицер по связи с Люфтваффе ежесуточно должен был получать информацию о состоянии авиационных частей. Эхх взглянуть бы на эти документы.
Для того чтобы армия и флот имели представление о приданных им авиачастях, и ставили им соответствующие боевые задачи.
Да, скорее всего речь идет о представителе люфтваффе при этих штабах, через которого шла информация. Действительно, вряд ли там был точный ежедневный отчет по потерям. Скорее общая информация. Без самих документов сложно что-нибудь еще говорить.
Я бы еще даты сравнил, когда подан отчет в штаб армии и когда - в ГКЛ. Расхождение в цифрах можеть вызвано разными датами, мол пока составляли отчет, починили пару самолетов, и в сводку потерь их не включили, понятное дело.
есть у кого-нибудь lost listы по JG54 Гюнтера Розипаля раньше в сети были в экселе, а сейчас не могу найти. было на компе у меня. потерял.. хочу с этим сравнить это уже сводка финнов по результату налета ВВС на аэродром Иммола в Финляндии 2 июля 1944 г.
Зачем армейским точный учет потерь? Им интересно знать что-то типа "Сегодня утром боеготовы 18 истребителей, 16 бомбардировщиков, 8 разведчиков". А сколько самолетов потеряно вчера, сколько находится в ремонте, сколько отправлено на завод, сколько прибыло из ремонта , вообще сколько их в наличии для армейских лишняя информация. Какие-то общие отчеты за период вполне возможны "для общей информации", но и только.
С чего Вы взяли, что эти данные подавались? Я просто поразмышлял, какую именно информацию они могли требовать. Что там было на самом деле, понятия не имею.
С того, что их приводят авторы вышеуказанной статьи. А вообще, думаю, скорее всего разночтения из-за даты составления документов. Вряд ли в ГКЛ шли ежедневные отчеты, скорее всего недельные или декадные сводки. По аналогии с ТД - здесь ежедневные отчеты подавались два раза в сутки - в 6 утра и в 6 вечера, и шли они в штабы корпуса и армии. В Люфтваффе скорее всего была та же система. Так что нужно шерстить документы корпусов/флотов, а потом уже браться за доки ГКЛ. Корпусные и флотские доки, как я понимаю, никто в оборот не брал. А зря. А в обобщенной сводке в ГКЛ убирались поврежденные самолеты, которые были отремонтированы и включались только те, которые были уничтожены/списаны.
Предположу, что это все идет возможно от указания вида потерь в документах. От воздействия противника, без воздействия противника или общие потери. Ну, а для сухопутчиков наверно имело значение слово Klarstand - колличество боеготовых самолетов на следующие утро.
