англичанка гадит

1. "Еще до приезда английского посла в СССР г-на Криппса в Лондон, особенно же после его приезда, в английской и вообще в иностранной печати стали муссироваться слухи о «близости войны между СССР и Германией». ()
Интересно, кто из них врет - путинский дерьмократ или Совправительство?

2. Єто да - что плохого в том, что германские капиталистьі убивали английских капиталистов?

 

ну вы здесь очень прямолинейно мыслите - я ведь не говорил, что все происходит только по воле британской короны. не пытайтесь все утащить в черное или белое.
сама венгерская революция и действия России Альбионом врядли направлялись. По крайней мере - это было бы не правильно для Альбиона - толкать Венгрию в объятья России. Тут скорее вопрос о том, что про изошло ПОСЛЕ революции и ее успешного подавления РИА. А произошло то, что АВ стала на сторону НЕ России. Я это считаю как минимум проигрышем русской дипломатии.

 

Супер Выер как всегда прав-англичане джентельмены и гадостей не делают. Но возникает вопрос почему нынешние"князья Курбские со своми В.Шибановыми" драпают именно в Англию? Тот же Резун, некоторых и там травят таллием, Березовский предпочитал обретаться в Англии.Не помогло. Вот такой детский вопрос.

 

разве все в Англию? Вот жидоборец Климов, например - в Германию, кто во Францию, но в основном-то в Штаты тикают.
Резуна отношения с англичанами кто-то может фактологически пояснить? - То-то...

 

Резун был завербован английской разведкой на гомосячьей связи с их агентом в Швейцарии. Потом его просто используют как бренд в психологической войне.

 

Вы ОРД лично читали?

 

Странный вопрос - если читал, расскажу об этом на форуме?

 

А как же - он лично читал-с. Командор - серьезный человек, он с САМИМ связь поддерживает. ОН ему и поведал про всю эту гомосятину

 

В тему:
В течение нашей жизни американцы могут развязать большую войну»
Историк, писатель Николай Стариков ответил на вопросы читателей Znak.com


16.10.2013 17:57

Книги известного историка и писателя Николая Старикова, так или иначе, «гимн» Англии и США, их коварству, дерзости и достижениям. По мнению Старикова, Англия постоянно сталкивала своих соперников – континентальные страны Европы, чужими руками побеждала своих врагов, тут же бралась за друзей и за завесой войн с помощью могучего флота отбирала чужие колонии и создавала свои - Америку, Индию, страны Африки и Персидского залива. Сегодня опыт Великобритании повторяет Америка. Что из этого выйдет? Что ждет мир? И как должна поступать Россия? Об этом Николай Стариков рассказал, отвечая на вопросы наших читателей и редакции Znak.com.
«Сегодня колонии Великобритании – это целый мир»
- Николай Викторович, во время Второй мировой войны в обмен на военные поставки Англия отдала Америке практически весь свой золотой запас, и после войны Великобритания как империя распалась. Какую роль сегодня играет Лондон в системе международных отношений? По-прежнему главную - или второстепенную и подчиненную? Есть ли у США и Великобритании принципиальные противоречия или они «играют в одну дуду»?
- Если вы будете описывать историю футбола, то непременно поведаете о бразильской сборной. Если будете рассказывать историю хоккея, ваш рассказ начнется с побед сборных Канады, Советского Союза, не избежите вы упоминания о сборных Чехословакии и Швеции, на определенном этапе к ним подключится сборная Финляндии и так далее. О чем речь? О том, что в любом виде спорта есть свои признанные лидеры. Точно так же и в политической игре, которая идет уже несколько столетий, есть свои победители и аутсайдеры. И мои книги – это не «ода» какой-то стране или группе людей. Это констатация фактов, которые сложились за последние три столетия. А факты таковы, что Великобритания, управляемая банкирами - владельцами Банка Англии и позднее - Федеральной резервной системы, иначе говоря – мировым «банковским закулисьем», больше других достигла успехов в форматировании геополитического пространства.
Были ли у них сплошные успехи? Нет. Выигрывая тактические сражения, они постоянно проигрывали стратегически и несколько раз за эти столетия находились на грани гибели. И только стечение обстоятельств помогало им выжить. Я имею в виду ситуацию 1941-го года, когда Гитлер загнал англичан на острова и вполне мог покончить с их могуществом. Ситуацию 50-х годов, когда они терпели поражение за поражением на мировой арене, вытесняемые из Азии, где коммунисты победили в Китае, Вьетнаме, а американцев, ближайших партнеров англичан, в то же время должны были погнать с Филиппин, из Индонезии и так далее. Можно вспомнить начало 80-х, когда Советский Союз выигрывал экономическую гонку.
Что касается сегодняшних отношений Великобритании и США, то надо сказать, что англосаксы постоянно вбирали в свою орбиту разные нации, государства, лишали их суверенитета и заставляли действовать в своих интересах. В том числе и Соединенные Штаты, которые в свое время откололись от Великобритании, но потом вновь были поставлены под «знамена королевы». Произошло это в момент создания Федеральной резервной системы (в 1913 году, накануне Первой мировой войны, по результатам которой с лица земли исчезли четыре крупнейшие монархии Европы – Российская, Германская, Австро-Венгерская и Османская, а Британская достигла пика своего могущества – ред.). И сегодня США – это такое большое туловище, с помощью которого банкиры наводят в мире нужный им порядок. При этом управляющие структуры, мозг, на мой взгляд, находятся далеко не в США. (Мне вообще кажется, что слова «США» и «мозг» не очень вяжутся друг с другом). Разговоры о том, что Великобритания как мировая держава распалась, глубоко ошибочны. Она просто формально отпустила на свободу колонии. Сегодня колонии Великобритании – это целый мир, свою функцию мирового гегемона британцы видят именно так.

- Судя по вашим книгам, Англия постоянно покупала «друзей», их флоты и армии, чтобы воевать со своими врагами. Откуда у нее было столько денег?

- Об этом я написал в одной из своих книг «Национализация рубля – путь к свободе России». Изобретение банкиров было в том, что они стали выпускать деньги без привязки их к реальным богатствам, которыми на тот момент – в 1694 году (дата создания Банка Англии – ред.) – были золото и серебро. Они начали рисовать деньги, создавать их из воздуха, в виде бумажных долговых расписок Банка Англии. Этими долговыми расписками они и расплачивались со своими «подрядчиками». Постепенно англичане оказались в очень тяжелом финансовом положении, и если бы не поражение Наполеона, могли обанкротиться и превратиться во второстепенное государство. Но им удалось произвести государственный переворот в Российской империи, убить руками заговорщиков Павла Первого и полностью изменить ситуацию, когда две континентальные державы – Россия и Франция – совместно выступили против морского гиганта того времени – Англии. И она проскочила по лезвию бритвы, на волосок от гибели. Подробности убийства Павла я рассматриваю в своей книге «Геополитика. Как это делается».

- Вы рассказываете, что Англия стояла за смертями многих российских правителей – не только Павла Первого, но и Петра Первого, Екатерины Первой, Петра Третьего, Александра Второго, Александра Третьего, Николая Второго. Это предположения или есть документы, позволяющие делать такие заключения?
- Есть документы. То, что англичане убили Павла Первого, на сегодняшний момент – доказанный исторический факт. Эти факты вы можете найти, например, в трудах основоположника геополитики американского адмирала Мэхэна - он подробно рассказывает, как все было, какие антибританские шаги предпринимал российский император и к чему это могло привести. Когда же русского царя убили, ситуация поменялась диаметрально. Что касается расстрела семьи Николая Второго, то известно, что Великобритания отказалась его принять, моделируя ситуацию так, чтобы живыми за пределы России Романовы не выбрались точно.
Если говорить об убийстве Александра Третьего, то здесь работает логика. Те, кто убил его отца – Александра Второго, – получали деньги из Великобритании, а планы этих террористов-народовольцев были абсолютно сопоставимы с планами троцкистов времен Сталина или сегодняшних белоленточников: расчленение России, утрата целых территорий. Если изучить факты и понять, кому была выгодна в тот или иной момент смерть того или иного российского правителя, выяснится, что таких выгодоприобретателей не так-то много. А внешняя сила, которая очень не любит сильных, решительных, волевых российских правителей, есть всегда.
С Россией начали бороться с того самого момента, когда она стала опасным конкурентом. До этого Великобритания точно так же боролась с другими конкурентами – Испанией, Францией. И победила. Если бы она проиграла, с амбициями Петра Первого и следующих за ним российских императоров боролись бы из Парижа.
- Вы действительно пишете, что Лондон всегда был прибежищем врагов России – беглых революционеров (Герцен, Ленин), источником и спонсором революционной заразы (декабристы, народовольцы, большевики, Троцкий). В наше время Лондон привечает беглых российских олигархов. Продолжает ли Англия создавать революционные бактерии и распространять их в России сегодня? Назовите, пожалуйста, имена сегодняшних российских революционеров, выращенных Англией.
- Мне сложно отделить революционеров, выращенных Англией, от революционеров, выращенных ее американскими коллегами. Для России эти микробы одинаково вредоносны, не думаю, что их стоит делить на виды. Нужно «антибиотиками» уничтожать всех разом. Действуют ли они сегодня? Да. Пример буквально из ленты новостей: в Москве и Петербурге были задержаны эмиссары террористической организации «Хизб ут-Тахрир», которые вели проповеди прямо в мечетях, обращаясь к мусульманам, проживающим в России, к гастарбайтерам, призывая к, мягко говоря, незаконным действиям. Посмотрите, где находится штаб-квартира «Хизб ут-Тахрир». В Лондоне. Откуда деньги у этой организации, чтобы призывать к джихаду, готовить террористов, а в перспективе – исламскую революцию в Киргизии, Узбекистане? От Саудовской Аравии? Возможно. Но вы действительно допускаете, что Саудовская Аравия, а тем более такое крохотное государство, как Катар, являются игроками международного масштаба? Так, чтобы они убедили своих британских партнеров не замечать на их территории штаб-квартиры террористической организации, очень похожей на «Аль-Каиду». Как только вы спросите себя об этом, все станет очевидно. Так что когда мы говорим о революционерах, не нужно думать только об Алексее Навальном. Смотрите шире. Они спонсируют всех, кто в перспективе может уничтожить их соперников, спонсируют даже своих потенциальных врагов. Как это было в случае с Гитлером, через которого они думали управлять военной машиной Германии, рассчитывая, что она не обрушится на Англию.

 

"Управляющие структуры, мозг находятся далеко не в США"
- Красной нитью в ваших произведениях проходит мысль: практически любое антиправительственное выступление в России инспирировано ее недоброжелателями, прежде всего – Великобританией, в целях «воспитания [у русских] ненависти к своему государству». Той же идеи вы придерживаетесь, говоря о «болотной оппозиции». Неужели российские порядки всегда были так хороши, а руководители столь умны, честны и справедливы, что протест произрастал искусственно, откуда-то из-за границы? Вы полагаете, у подданных Российской империи, СССР и РФ не было и нет веских причин протестовать? Почему вы не допускаете, что революции в нашей стране – это объективное распрямление пружины, которая сжималась во времена политической реакции?
- Я не знаю стран, у которых никогда не было проблем, во главе которых всегда стояли достойнейшие и умнейшие люди. Может, это обедневшие сегодня греки? Или американцы, часть которых осаждает манифестациями Уолл-стрит? Или испанцы, 25% которых не имеют работу и которых пока, но лишь пока, еще может прокормить Евросоюз? Проблемы есть всегда, у всех, в любом обществе, при любой власти. Были они и при Николае Втором, при Ленине и при Сталине. Объективные проблемы порой усугубляются ситуационными составляющими вроде войны, голода, природных катастроф, а также глупостью некоторых руководителей. Но без внешнего воздействия на эти естественные проблемы никогда никаких революций, пожалуй, за исключением кубинской, в мире не происходило.
Что изменилось в России между 1913-и и 1917-м годами? Да, война с миллионами жертв. Но это не значит, что в России в 1917 году голодали больше, чем в Германии, во Франции или Великобритании. Более того, карточки в Великобритании и во Франции появились раньше, чем в России. У нас карточки ввело Временное правительство. Именно оно включило печатный станок, допустило падение курса рубля, его платежеспособности и разрушило экономику страны. Все тягостные испытания наступили после Февральской революции, а не до нее, и были следствием революции, а не ее причинами. А если мы изучим механизм этой революции, то выяснится, что заговорщики ходили в то же самое британское посольство, в которое сегодня ходят руководители «болотной оппозиции».
Представьте: если бы сегодня в чемпионате мира по футболу цена проигрыша была бы такой же, как в игре в мяч у древних майя? Когда капитана команды неудачников, а то и всю команду тащили на пирамиду и приносили в жертву. Наверное, тогда руководство команды-соперницы изо всех сил старалось бы не допустить к своим противникам толкового тренера, а наоборот, проталкивало бы тренера бестолкового. Сеяло бы хаос, ссорило между собой чужих игроков, чтобы в итоге просто выжить. Вот это надо понять: геополитика не отвлеченные шахматные партии высоколобых интеллектуалов, это способ выживания цивилизаций и народов, когда все средства хороши, в том числе и революции. Проблемы есть всегда, но революция возникает тогда, когда в этот костер льют бензин из-за границы.
Присмотритесь: в США никто не пытается вызвать революцию; как бы ни было туго и сколько бы там манифестанты ни ходили на акции «Оккупай Уолл-стрит», никакой революции не будет. И лондонских погромщиков, которые громят магазины и дерутся с полицейскими, никто не обучал поднимать плакаты: «Долой кровавый режим королевы!». Поэтому там все ограничивается обыкновенными хулиганскими действиями.
- Николай Викторович, вы убедительно пишете о том, что Федеральная резервная система США, принадлежащая частным лицам, практически бесконтрольно печатает не обеспеченные золотом доллары. На эту бумагу строятся армия и флот, ведутся войны, скупаются ресурсы по всему свету, создаются проамериканские режимы. А кому принадлежит ФРС? Кто конкретно является «хозяином мира»?



- Мне кажется, дело не в фамилиях, меня они не интересуют. Дело в том, что мы знаем, какие организации реально управляют мировой политикой.

- Узнаём из ваших книг, что в свое время, чтобы поднять спрос на доллары и выти из кризиса, США направили огромные инвестиции в Китай. Китай стал мировой фабрикой, а Америка – основным рынком сбыта китайской продукции. Потом пришла очередь долларизации России. Кто будет следующей жертвой? В мире еще остались слабые страны с дешевой рабсилой и богатыми природными ресурсами?
- Я думаю, что следующей жертвой должны были бы стать Марс и Юпитер, если бы там была жизнь. Тогда бы инопланетянам объяснили, что нужно пить только кока-колу, покупать только зеленые бумажки с портретами американских президентов и строить у себя только многопартийную демократию. Но есть одна маленькая проблема – жизнь на Марсе пока не нашли, а значит, «сливать» долговые американские бумаги некуда. На Земле дальше раздувать экономический пузырь, который создали США, уже давно некуда. На нашей планете этим пузырем охвачена практически вся жизнь. А долларизация Северной Кореи продлит жизнь агонизирующей системы минут на 15, это как слону дробина. Другое дело Советский Союз и весь социалистический мир, который был проглочен американцами в 90-е годы.

- Америка, чьи внешние долги зашкалили уже за годовой ВВП, сталкивается с растущим недоверием к доллару. Государства, вынужденные под напором военной американской мощи покупать доллары как международную расчетную единицу и поддерживать спрос на них (это делает и Россия), все больше задумываются о создании других мировых валют для торговли друг с другом. Как вы считаете, Америка способна развязать новые войны, чтобы на этом фоне спровоцировать бегство мировых капиталов в доллар?

- Думаю, вместо того чтобы искать жизнь за пределами нашей Вселенной, американцы, будучи практичными людьми, действительно выберут вариант развязывания большой войны, которая сможет решить большие проблемы большой финансовой системы. Никакая бомбежка отдельно взятой Ливии для американцев ничего не решит. Получится у США или нет, мы увидим, наверное, в течение нашей жизни. При этом Америка не будет воевать сама. По всем предыдущим сценариям, она должна либо находиться в стороне, либо вступить в схватку в самый последний момент, как это было в Первую мировую войну и как в определенной мере случилось во Вторую мировую. Тем более что боеспособность американской армии держится сегодня только на «старом добром» англосаксонском принципе: они смелы и воинственны, только когда у них пулеметы, а у тех, кто им противостоит, - копья. Точно так же, как британцы расстреливали беззащитных зулусов, сегодня американцы стараются закидать ракетами государства, которые ничем ответить не могут.

- Возможно ли применение Америкой ядерного оружия?

- Применять ядерное оружие, например против «кровавого режима» Башара Асада, проблематично, поскольку придется объяснять всему миру, каких таких сирийцев они защищали от Асада, если всех сирийцев превратили в пепел одним ядерным ударом. Вряд ли бы они смогли объяснить эту странную ситуацию. Поэтому наносить ядерный удар по небольшим государствам они не могут. Если нанести такой удар по большим государствам, есть риск получить «в обратку». Поэтому ядерное оружие я бы вообще не принимал в расчет при анализе опасностей и рисков для нашего государства. Это как мед у Винни-Пуха: он как бы есть, но его как бы нет. Но если мы будем настолько глупы и наивны, что разоружимся или позволим американцам построить действующую, как часы, систему противоракетной обороны, тогда они, конечно, смогут нанести по нам ядерный удар. Говорить об угрызениях совести у американских политиков наивно и смешно. Для тех, кто забыл: США уже применяли ядерное оружие в 1945 году.
- Недавно в интервью Znak.com ваш соратник по Изборскому клубу экономист Михаил Хазин рассказал, что Всемирный банк и МВФ планируют и дальше укреплять положение доллара, противостоящие им Ротшильды – за создание новых мировых валют; либеральная часть российской элиты (Волошин, Чубайс, Медведев) – за МВФ и глобализацию, путинцы – за Ротшильдов и экономическую самостоятельность России; между этими группами ведется борьба за власть. Вы разделяете такую картину?
- Как я уже говорил, я бы не использовал всуе фамилии Ротшильдов, Рокфеллеров и других нанятых менеджеров, в том числе российских. Речь идет, в принципе, о том, оставить мировую финансовую систему в нынешнем виде или трансформировать ее. Конечно, есть силы, которые хотели бы сохранить статус-кво путем развязывания массы региональных и крупного международного конфликта. Есть и «голуби», которые согласны поменять сегодняшнюю финансовую конфигурацию мира с целью, напротив, избежать войны. В этом смысле наиболее целесообразный путь – расширение перечня резервных валют за счет юаня и рубля. Здесь я согласен с Михаилом Хазиным.
- Который год мы слышим: модернизация, модернизация. Но модернизироваться можно по-разному. Можно все у всех отнять, посадить в лагеря и модернизироваться – быстро и дешево – за счет копеечной и послушной рабсилы. Можно создавать привлекательный инвестиционный климат, защищать частную собственность, улучшать работу силовиков и судов, сокращать присутствие государства в экономике и сам государственный аппарат, развивать федерализм (обо всем этом написал Медведев в своей недавней статье в «Ведомостях»), демократизируя политическую систему. Как вы думаете, какой вариант выберет Путин?

- Читатель, задающий этот вопрос, мне кажется, не совсем знаком с политикой наших «партнеров». Вот какие меры, которые читатель привел со знаком «минус», в Китае не реализованы? И какие меры, которые читатель привел со знаком «плюс», в Китае реализованы? При этом развивается ли китайская экономика? Или все ждут, когда Китай улучшит инвестиционный климат? Может, инвесторы придут в Китай только после появления там десятка всевозможных партий? Может, в знак протеста против притеснения нетрадиционных сексуальных меньшинств и расстрелов на стадионах коррупционеров инвесторы закроют свои заводы в Китае? Почему-то мне представляется, что они просто выключат тот канал китайского телевидения, по которому идет прямая трансляция этого расстрела.
Не нужно думать, что у капиталистов есть какие-то принципы, – об этом хорошо говорил еще Карл Маркс. Есть только желание заработать как можно скорее и как можно больше, вот и все. Может, они неактивно идут в Россию, потому что система, построенная у нас, не дает им такой возможности? Ведь что такое сегодняшний инвестор? Он, что, строит завод? Нет, он покупает какие-то акции, в надежде потом перепродать их с выгодой для себя. Проще говоря, это паразит, ничего не создающий. А нам нужны те инвесторы, которые собираются не на бирже играть (потому что все это виртуально и к реальной жизни не имеет никакого отношения), а заводы строить, приносить сюда новые технологии. В разных сферах. Например, в сфере добычи полезных ископаемых. Как это делала Германия, которая в обмен на газ передавала СССР трубы, которые в Советском Союзе не производились – так строился знаменитый трубопровод в Европу в 70-е годы прошлого века.
Далее, невозможно требовать развития экономики, как в Китае, при сохранении той ситуации в политической сфере, которая до сих присутствует в России. Если вы хотите таких же темпов экономического роста, как в Китае, в стране должен быть такой же порядок, как в Китае. В том числе - в политической сфере. Тогда следом порядок будет наведен и в экономике. В Китае за хищение серьезной суммы госсредств расстреливают, отчего китайские коррупционеры тоже бегут в Лондон и США, там та же самая картина. Только воруют они поменьше наших, а стреляют их почаще, и повторить их «героический путь» в Китае желающих куда меньше, чем у нас. Там по телевизору рассказывают не о сидельцах в Лондоне, не о том, какие они замечательные «узники совести», а о людях труда. Так что давайте сначала определимся – чего мы хотим. Нельзя быть немножко беременным. Если мы хотим в сжатые сроки видоизменить нашу экономику и сделать ее современной, то должны соответствующим образом трансформировать нашу политическую систему, без этого рост, как в Китае, просто невозможен.

 

а вот Павла I и правда жаль
Россия могла стать другой

 

Интересная такая речь в тему(привожу выдержку и ссылку на всю речь):

«Советский Союз – это страна, представлявшая серьёзную угрозу для западного мира. Я говорю не о военной угрозе. Её, в сущности, не было. Наши страны достаточно хорошо вооружены, в том числе ядерным оружием.

Я имею в виду угрозу экономическую. Благодаря плановой политике и своеобразному сочетанию моральных и материальных стимулов, Советскому Союзу удалось достигнуть высоких экономических показателей. Процент прироста валового национального продукта у него был, примерно, в два раза выше, чем в наших странах. Если при этом учесть огромные природные ресурсы СССР, то при рациональном ведении хозяйства у Советского Союза были вполне реальные возможности вытеснить нас с мировых рынков.

Поэтому мы всегда предпринимали действия, направленные на ослабление экономики Советского Союза и создание у него внутренних трудностей".
М.Тэтчер
О докладе Маргарет Тэтчер о развале СССР (США, Хьюстон, 11.1991 г.)http://ru-an.info/новости/маргарет-тэтчер-о-развале-ссср/

 

Но защитников мирового жидовства ведь значительно больше чем обличителей, разве не так? ... шо на это скажете?))

 

я не люблю насилья и бессилья-лишь только жаль распятого Христа.....

 

Опять вранье,нужно быть более разборчивым в выборе информации или хотя бы проверять оную...

 

- Вы рассказываете, что Англия стояла за смертями многих российских правителей – не только Павла Первого, но и Петра Первого, Екатерины Первой, Петра Третьего, Александра Второго, Александра Третьего, Николая Второго. Это предположения или есть документы, позволяющие делать такие заключения?
- Есть документы. То, что англичане убили Павла Первого, на сегодняшний момент – доказанный исторический факт. Эти факты вы можете найти, например, в трудах основоположника геополитики американского адмирала Мэхэна - он подробно рассказывает, как все было, какие антибританские шаги предпринимал российский император и к чему это могло привести. Когда же русского царя убили, ситуация поменялась диаметрально. Что касается расстрела семьи Николая Второго, то известно, что Великобритания отказалась его принять, моделируя ситуацию так, чтобы живыми за пределы России Романовы не выбрались точно.
Если говорить об убийстве Александра Третьего, то здесь работает логика
----
0, отменный вброс. Петр №1 - по одной версии, англичанка заразила его вензаболеванием, по официальной - он устранял английское наводнение.
Екатерина №1 - наливали мальвазии и венгерского.
Петр №3 - убрали своего нового союзника по Семилетней войне.
Александр №3 - наливали уодки и коньяку. Подложили датскую царицу.
Николай №2 - лейтенант Бейли-Ленд.
Непонятно одно.
А почему англичанке не вменяете убийство Сталина? При стольких-то английских шпионах в высших эшелонах власти - Берии, Молотове, Ворошилове?

 

"Но если никто мне не задал вопрос - откуда я знаю ответ?"
Туда драпали все и всегда - Герцен, Ленин, Маркс\Энгельс, Иван№4 (не совсем удачно), Шевченко в Челси.

 

За Сталина не знаю. А столыпина можно было бы повесить. Но одно Но! Уж больно еврей подходящий был. Евреям тоже надо внимание уделить.

 

Вы уже посчитали? и какое отношение?

 

О, вот вам и пресловутоє обліко-моралє советских разведчиков! И єто - только за долю малую, за возможность подписаться под несколькими книженциями, написанньіми Джеймсом Бондом и Бейли Лендом.
Боюсь представить, что вьітворял такой же офицер разведки Путин, чтобьі его поставили гаулейтером над Россией?

 

http://zlobnoe.info/intrigi-anglii-protiv-rossii/

 

"А до этого — в 1634 году — унизительный Поляновский мир, после — в 1648 году — до сих пор отравляющий историческую память России и Польши Андрусский мирный договор, далее — в 1661 году — унизительный Кардисский договор и еще много такого, что открыто задевало честь и достоинство допетровской Руси."

Позвольте полюбопьітствовать - шо єто за фрукт? Что Англия отравила всех русских вождей, включая ВВП- то понятно, но хотелось бьі пикантньіх подробностей.

 

Соляной Бунт - Кромвель виноват... Могучий разум святорусичей в лице армянского историка не дремлет, или не может не дремать...? Хотя, ресурс с названием "Злобное Инфо" как-бы намекает на последнийе снаряды в битве за историческую правду.

 

Фрукт этот известен жаба и интриганство англичан.

 

Нет, я об этой шнобелевке:
"после — в 1648 году — до сих пор отравляющий историческую память России и Польши Андрусский мирный договор,"