Ну и моя эволюция Корсар СМ2 ТМ808 Сорекс7281 +Сорекс7281про После появления Сорексов стал криво смотреть на ТМ, т.к. он как то не шибко Сорекс превосходит по глубине, единственный плюс, так это нечувствительность к мелочи поверхностной. Там где верховое гуамно мелкое забивает Сорекс не давая точно идентифицировать глубинный сигнал, ТМ его чётко отличает, т.к. не замечает мелочь. Далее будет скорее всего импульсник с рамками 1х1 и 2х2. Но это по финансам, к весне смотреть буду
Созреваю на глубинник, так как часто бывает что нарываюсь с МД на места где сигнал на грани срыва ....прибор внятно ничего показать не может но по пороговому звуку чуеться что чтото есть на глубине. Приходилось на штык или два углубляться, потом лапух в яму и изучаеш что под тобой. посоветуйте то что действительно можно назвать глубинником!! я смотрю на Garrett GTI 2500 с глубинной насадкой.Подскажите соответствует ли он тому что пишут, или что стоящее на рынке глубинников. моя эволюция проста: СТХ3030 ...штатная 11"и 17"
Гаретт как и ТМ808 возьмет каску на 1,2-1.4. Реально. Все остальное либо частности либо реклама. Таких показателей, в принципе, можно достичь с тем же гариком но с большОй катушкой типа нелбиг или там детеч18". НО, но мелочь будет путать все карты. Чисто теоретически, окопы, чаще всего, примерно такой глубины и были (ну +бруствер). То есть для большинства задач ТМ, Фишер или Гарри вполне подходят. Но если это блиндаж, если это воронка, если это какая нить хитрая арт или минометная позиция. или вынесенная пулеметная точка... Тогда я бы остановился на "сталкере" от паштета, или если финансы позволяют то ПульсСтар2. Если этого мало, тогда только магнитометр.
Настоящий глубинник должен быть импульсным, только они берут реальную глубину. Ниже привожу список настоящих глубинников по мере снижения их цены (от дорогих к дешёвым): 1. PulseStar и ему подобные импортные импульсники (ну очень дорого!) 2. "Сталкер" от Паштета 3. "Вариант 5И-01" 4. "Клон" с большой катушкой 5. "Кощей" для самостоятельной сборки При этом по своим возможностям п.1, конечно, "бомба", но по цене б/у Жигулей. Пункты 2 и 3 практически равные, п. 4 сильно отстаёт от предыдущих, п.5 - зависит от того, как руки у паяльщика "заточены", может превосходить п.4. а может и нет.
Так вроде "Сталкер" комплектовался уменьшенными рамами? Метровкой с некоторыми исключениями можно работать и в посадках. А "рулят" они все, можно и "Клоном" работать, если цели не особо глубоко, а средств на более мощный не хватает - тут уж кто к чему привыкнет.
На пульс стар ну никак не насобирать..(пока) на гарретт с рамкой реально, раньше на него не обращал внимания, смотрел на 808 или джемини. Спасибо за ответы.
Не претендую на истину в последней инстанции, но собирать на "ПульсеСтар" не стоит - "Сталкер" дешевле "Пульса" более чем в три раза, "Вариант" - более чем в 6 раз, а результаты по большому счёту те же самые. "Крокодил" в качестве глубинника не очень хороший выбор, разве что вы принципиально избегаете "отечественного производителя"
А можно поинтересоваться почему? Да, глубина у него меньше, чем у Пульса, но на глубине от 1 до 1,6м, в зависимости от размера объекта я работаю с ним спокойно( лично мне такой глубины хватает) Не думаю, что кто-то с тем же "PulseStar"ом захочет рыть яму 2м и более.
Опять же. Что в итоге этой ямы мы получим? Возможно ржавую канистру, или бочку из под ГСМ, или трубу от "ванюши"... А грунта сколько, а времени а работы? А если использовать милого крокодила, то 1,2-1,6 метра это потолок. Тут и щупом можно потыкать и прошурфить чуть чуть. Итог может быть точно такимже, но усилий гооооооораздо меньше. Поэтому ИМХО, сильно большая глубина тоже не есть хорошо.
Сильно большая глубина - это для отрядов. Одиночкам такие объёмы осилить крайне трудно и, как правильно заметил камерад Azzzi, не всегда перспективно. Но я рассуждаю с точки зрения именно "отрядных" технологий. Так вот доводилось рыть ямы и по 4-ре метра, на "Восточном валу" у немцев есть траншеи по три метра глубиной, а коллеги самолёты и с 6-ти таскали. Если на незаросшей территории переползную траншейку на предмет некрупных железяк пробить - то и "Крокодила" вполне хватит и если нет опыта использования чего-то другого, он вполне устраивает своих владельцев, но эта технология уже давно пройденный этап. В наших краях наверху давно почти ничего не осталось.
Для нас, нужен прибор, который может увидеть, к примеру, трёхлинейку/ДП/ППШ на глубине 1-1,2м. Ни крокодил, ни ТМ этого не могут (проверено). Диски там разые, каски - возьмут, а оружие - нет. P.S. в наших краях гансы блинчики закапывали на глубины до 4м, мужики их Пульс-Старом названивают в точках, определяемых с аэрофотосъёмки. Ну и роют... Честно говоря это не для меня, здоровья столько нет по пути ведь не всегда песочек, как в Синявино (там блины до 6м), а глина, синяя глина (кто знает, тот поймёт, но мужики под Колпино роют
Клон можно попробовать. Штык к трёхе сантиметров за 70 видит, дудок пока не встречалось, но думаю что одинокую трёху возьмет за метр, а дп - метра за полтора.
Почитал отзывы о глубиннике "сталкер" от Паштета, довольно таки неплохие характеристики... Да и соотношение возможности/цена, адекватные даж очень. Появяться свободные 600$ обязательно прикуплю, такой приборчик всегда пригодиться!!!
Хороший прибор. Схема импульсных металлодетекторов так хорошо обкатана, что у всех серьёзных импульсников характеристики примерно одинаковы - из элктроники "выжато" всё, что можно - как говориться ни прибавить, ни убавить. Стоимость вполне адекватная, особенно по сравнению с PulseStar. Из спорных моментов - прибор оснащён жидкокристаллическим дисплеем, а подобные "экранчики", кроме вполне естественной хрупкости, что в полевых условиях бесспорный минус, имеют паршивое свойство "слепнуть" при температуре около 0 градусов. Подобные экраны у меня уже при +5 полностью отключались. При нагревании всё восстанавливается, но по холоду "умерший" экран напрягает. Как показала практика, для поиска вполне достаточно светодиодной линейки и звуковой индикации. А собственно экран - штука очень недешёвая, что значительно увеличивает как себестоимость так и, естественно, конечную цену прибора.
Про Фишер Джемени 3. Приобрел года три назад, первый сезон пользовался только им . Положительные моменты . Небольшие габариты (по сравнению с рамками), больший разнос рамок чем у ТМ( что увеличивает глубину обнаружения), глубинна обнаружения не плохая ( блины до 2х метров шьет отлично). Из минусов . 16 батареек 1.5 v, аккумуляторы не подойдут вольтаж меньше(что значительно уменьшает работоспособность и стабильность прибора), по чистой глине начинает фонить. Брал в Москве в родоните на Проспекте Мира. Привозил на диагностику сказали что все ОК. После чего купил импульсник, что позволяет свободно работать на полях. Джемени продавать не стал, так как не вижу смысла(продажная цена с рук не устраивает, мало), оставил как вспомогательный прибор где с рамой не пролезть.
