Как нормальная страна согласно Женевским конвенциям вошла в состояние войны. А как СССР напал на Финляндию, Польшу и Афганистан?
да как Вы посмели такое произнести.Вы фошЫзд,коллаборационист и ваще.фошизды клятые нападали на все страны без предупреждения и сжигали сразу же в каждой стране по 100500 миллионов евреев.и только СССР был кладезем мудрости и доброты.вон прибалтийские народы принудительно добровольно вступили в СССР.Финляндию оккупировали освобождали от белофинов.все хотели жить в добром СеСеСЕРЭ (поляки тоже).
СССР напал на Афганистан в каком году? Или Вы потерялись во времени и пространстве? Это была война между двумя независимыми государствами? На СССР во ВМВ можно повесить только Финляндию и Польшу, да и то Финляндия это скорее был крах. Не будем все страны подвергшиеся нападению Рейха перебирать. Назовите пожалуйста (а лучше скан в студию) когда, в соответствии с Женевскими конвециями, был передан меморандум о начале войны из ведомства Риббентропа в ведомство Бека? Ах вижу, у Вас уже сложности и мозг начинает закипать. Ну хорошо, тогда тот-же самый вопрос - когда был передан меморандум (скан в студию плиз) из ведомства Риббентропа в ведомство Цинцара Марковича?
так ,а с Польшей и Финляндией ,что будем делать,господин еврей с японским аватаром,проживающий в Маньчжурии? этим государствам войну обьявляли? как то все у вас однобоко.лучше уж предьявите в студию скан партбилета и все станет на свои места.а в Афганистане ,что делало СССР? вы уходите от ответа.да это была не война двух независимых государств.это была оккупация ,под видом какого то мифического "ЫтырнернациАнального" долга.кто кому и чего был должен,до сих пор не можем понять.а пацанов посылали погибать именно за этот "ЫнтырнациАнальный " долг.
Вопрос был не к Вам, это раз. Хамство при отсутствия аргументов и полном отсутствии мозгов это не комильфо, это два. Свободен, это три. Вопрос был к С. Майору а не к дежурному тролю.
ответь по афганистану,это раз.скан партбилета в студию,это два.и вы ошиблись сайтом,это три http://www.google.com.ua/url?sa=t&r...AqvksjW3LFaYrhCbGXnhtWA&bvm=bv.53537100,d.d2k
1) Не надо мне давать непонятные ссылки и я не скажу куда Вам идти (C) 2) Отсутствие обшей культуры и тыкание в общении с незнакомым оппонентом есть ярковыраженный признак неуча и быдла (C)
Ну так даже детям известно, что война с Польшей началась с нападения поляков, вызвавшего немедленные ответные действия вермахта. И то это была не полноценная война, Германия лишь предприняла меры, которые до того многократно просила Польшу решить дипломатическим путем. Польша все прекрасно знала, ей даже ультиматумы ставили.
Суворов, особливо в перших книгах, поставив проблему,які заставили потроху населення задумуватись: чи справді все так було, як пише офіційна пропаганда, чи ні? Чому, маючи стільки танків, літаків, боєприпасів СРСР все втратив. І дійсно думали лише про оборону чи збирались нападати? Чому з населення здирали не 7 шкур, а 47на оборону,хоч на оборону потрібно було в рази менше. Правда в архівах КДБ і то не вся.Коли вони будуть відкриті- мабуть років через 200, якщо взагалі будуть відкриті. Тому правда лише в спогадах учасників,яких вже дуже мало. І збираючи по крихтах їхні спогади, можна уявити в певній мірі події тих часів. А більшість істориків посилаються на мемуари Жукова, Василевського, Конєва і др.-то це мов нормально,бо це не виходить за рамки офіційної пропаганди, а всі інші -то фальсифікатори і прєдатєлі. Чомусь ніхто не говорить, що Резун, побачивши криваве лице режиму, внутрішньо здригнувся і сказав собі:кому я служу, якщо цей режим антинародний. Не хочу йому служити. І куди йому було діватись. Подати у відставку? Так багато чого знав і тому вихід був лише через крематорій. А написавши книги він дав можливість задуматись багатьом.
Может дети и знают про нападение Польши на Рейх, а вот я к сожалению нет. Про начало войны Германии с Польшей известно практически всё, включая имена и звания людей захвативших радиостанцию в Глейвице. Нет смысла выстраивать параллельную историю и так всё давно исследовано и описано. Кстати, можно поподробнее про неполноценную войну? В моём понимании и знании истории это был классический полноценный вооружённый конфликт (за исключением того что нападение было БЕЗ обьявления войны со стороны Германии) без каких либо ограничений между двумя независимыми государствами? А в вашем?
Ну вот.Адольф Гитлер тоже согласен,что войну развязяло мировое еврейство,а вовсе не Сталин,как пытается представить это Резун.Сталина и Гитлера стравливали друг с другом и стравили таки,а союзниками они никогда не были-пакт с Гитлером был вынужденным шагом,также как для Гитлера пакт со Сталиным. Франция и Англия сами обьявили войну Германии,а остальные страны были оккупированы,чтобы исключить возможность создания там английских плацдармов для нападения.Англия в то время имела такое же влияние,как сейчас США и в Норвегию тоже вторглась без всякого приглашения.
Это не совсем так, война началась с немотивированного (ну или мотивированного - ты виноват лишь тем что хочется мне кушать) нападения Германии на Польшу что по цепочке подписанных перед этим договоров и привело к объявлению войны со стороны Франции и Англии. Про опасения по плацдармам для Англии это не совсем верно. Сухопутная армия Англии (+доминионы) была чем угодно но только не соперником вермахта. В ограниченном конфликте в удалении от баз (Сев Африка), ещё где-то как-то, но не более того. Так, к сведению,побитая Франция, всё её южное побережье, не была оккупирована немцами до 42 года и практически не оборонялась. Как-то не сильно их напрягала возможная высадка Англичан. Англия конечно имела влияние в Европе и сильный надводный флот, но сравнивать сухопутные Армии Коммонвелфа и Рейха это за пределами добра и зла (и уж тем более выводить что Гитлер опасался Английских десантов).
Вооружённый конфликт — вооружённое противоборство между государствами или социальными общностями внутри отдельных государств, имеющее целью разрешение экономических, политических, национально-этнических и иных противоречий через ограниченное применение военной силы. Вооружённый конфликт отличается от войны: - ограниченностью политических целей противоборствующих сторон; - выдвижением на первый план в качестве причинных факторов не коренных, а более частных противоречий между сторонами; - количественным и качественным ограничением пределов применения военной силы; - сравнительно небольшими территориальными масштабами противоборства; - сравнительно меньшей продолжительностью или пульсирующим характером противостояния. Международные вооружённые конфликты являются предметом международного права. Основные нормы права вооружённых конфликтов закреплены в Гаагских Конвенциях 1907 г., Женевских Конвенциях «О защите жертв войны» 1949 г. и Дополнительных Протоколах к ним 1977 г.
Старший майор -Вам Википедия серое вещество заменяет? Вы можете пояснить своими словами что означают "И то это была не полноценная война, Германия лишь предприняла меры, которые до того многократно просила Польшу решить дипломатическим путем. Польша все прекрасно знала, ей даже ультиматумы ставили."
Суворов вчинив ще більший і страшніший гріх ніж доведення агресивних намірів СРСР. Суворов показав неефективність і нежиттєздатність держави СРСР, здебільшого в "Освободитєлє", а кожна інша книжка лише працювала на підтвердження цієї тези. Неефективність держави і загалом відсутність обгрунтування для її існування - для правонаступника СРСР Росії і по сьогодні є найболючішим, найвразливішим питанням. Таким чином Суворов потужно вдарив по самих больових точках Росії, вона, бідна, аж захиталася. Тому кремлєботи так верещать на форумах і блогах. Це - страх. Що тримає разом народи СРСР-Росії? Що їх об"єднує? Лише режим. Мільйони радянських людей у Другій світовій не хотіли віддавати життя за жидобільшовицкий режим, адже їх Батьківщині загрози не було - насправді їй загрожувала лише зміна режиму, а вони цього не боялися і навіть вітали. Гітлер воював не проти народів СРСР, а проти жидобільшовицького режиму. Дії і тези пропаганди путинського режиму, який походить від сталинсько-жидобільшовицького, саме спрямовані на приховування і спростування цієї тези.
долой еврейские выдумки!!!!!! Товарищ историк с диким гонором, может вернемся к "не еврейским выдумкам" о московском потопе? Я не требую у вас документов, синопсиса и конспектов, необъятного. Ответьте на простой вопрос, который вы с еврейской хитростью нашкодившего раввина пытаетесь игнорировать - какую 52-ю армию смыл московский потоп?
Это были неправильные пчелы, и неправильный мед. Германия не нападала на Польшу, а СССР оказывается напал. Это была неполноценная война!!!!! В чем ее неполноценность?
А мне нравиться как пишет Суворов, и как потом кремлёвские историки из шкур вылазят с опровержениями, хают человека, обзывают, а он пишет и его читают, ему верят, больше чем кремлевским трепачам. Молодец Суворов!!!
Так от по запитанню. Резун родом із Черкас. Колись давно місцеві журналісти, розшукали його батька і взяли відеоінтервью. Батько розповів, що його зразу ж прихопило КДБ і повезло в Англію, щоб до нього вийшов син, але він не вийшов.Вже вдруге, коли він поїхав після розвалу СРСР, то Резун признався, що коли б він вийшов, то здався б. Далі батько говорив, що син надзвичайно багато працює і , навіть, коли він у нього гостював, то і тоді він працював. Так що не треба вигадувати стосовно його національності.
Та шо вы кажете, стюдент? А кто еще , кроме вас , верит этому заказному писаке? А, Майор старшой? Так по его постам не трудно и так определить откуда у него такие "правдивые" "исторические" данные!
