Так эти хоть кувалдой при помощи матюков завгара за ночь перед жнивами отремонтировать можно, а "иностранцев" пришлось на капремонт отправлять, да валюту платить...
1.почему нужно именно равнятся на м-серию.никто не утверждает что это идеальная конструкция.возможно,я погорячился со словом кардинально. 2. не менялось. но в итоге-буржуйка -модульная система,при наличии зипа,отделение можно усилить легким пулеметом или снайперкой. м-16-легче.что тоже играет определенную роль.возможность регулировки приклада под бойца.разнообразие устанавливаемых прицелов. 3.конечно обе системы годные.ак еще будет долго стоять на вооружении. основные преимущества ак над всеми автоматами- наименее чувствителен к загрязнению и дешев в производстве. спич ни о чем.
завдяки порівнянно дешевим матеріалам та спрощенному обробленню деталей.які не потребують ідеальної шліфовки та підгонки.
в них-це в кого? про кращу технологічну базу і продуктивність праці можна сперечатись тоді,коли підприємства випускають однакову продукцію з різним успіхом. у данному випадку,мова йде про абсолютно різні вироби, в яких немає жодної взаємозамінної деталі. до речі,для кожного нового виробу технологія виробництва розробляється окремо.для кожної деталі-своя номенклатура інструментарію.на даний момент,наша технологія дозволяє клепати автомат з відомими недоліками та перевагами.якщо будуть якісь зміни-то тільки на здешевлення виробництва.використання нових матеріалів або способів їх обробки викличе зміну технологічного процессу та обладнання. якщо під продуктивністю ви маєте на увазі валову кількість виробів-треба порівнювати по статистиці за якийсь певний проміжок часу,хто чого більше наклепав.
ми ж про м 16 говоримо значить в сша. якщо технологічна база в них хороша то може бути так що на виготовлення одної м 16 буде затрачено менше нормо годин аніж на виготовлення ак 74
ми гадаємо,що "так може бути" ? чи так воно є? якщо технологічним процессом передбачено для виготовлення якоїсь деталі 10 операцій на заданному обладнанні,заданним інструментом, при заданнцй швидкості, температурі і т.д. то це не можна порушувати,бо ми можемо тупо запороти виріб.
Сомнительно. Не забываем, что АК это оружие войны. Он изначально создавался как продукция военного выпуска при упрощенной технологии и дешевизне, в то время как винтовка М-16 детище другого плана. Вспомним, что изначально она создавалась как оружие второстепенного значения и первоначально использовалась для охраны аэродромов. В ней были воплощены все новые идеи,одни из которых прижились, а другие были отвергнуты. К примеру идея одноразовых магазинов, которые даже богатая Америка просто "не потянула". Также изменение с целью удешевления качества порохового заряда, что усилило нагар на подвижных частях, а в следствии чего и неприятные задержки при стрельбе. Есть много плюсов и много минусов у этой винтовки, впрочем как и у всего оружия в мире - идеального не бывает...
Основная проблема кучности АК это размещение подвижных деталей газоотводного механизма выше оси ствол-приклад,при произведении выстрела это и вызывает подброс ствола при отходе поршня назад. Кто нибудь из знающих тему стрелкового оружия может сказать,прводились ли где нибудь попытки сместить газоотводный поршень на горизонт ствола,скажем в виде цилиндра с размещением ствола в середине?
кстати для любителей всякого рода прибамбасов на автомате, такие мульки как целеуказатели,колимматоры,оптика,фонарики,тактические ручки и пр. как правило не долго живут в реальных боевых условиях (до первого нераскрытия парашюта при прыжке с брони),кроме того они увеличивают массу и габариты оружия,выступающие детали цепляются за элементы экипировки,ветки кустов и т.д. Тот же подствольный гранатомёт по моему скромному мнению если смотреть эффективность- вес, это лишний металлолом,если ещё учесть частый отказ выстрелов... Для спец подразделений рабтающих в определённых условиях другое дело,всё описанное -необходимость.
Як би почався якийсь апокаліпсис, я б певно вибрав калаша поміж всієї зброї(у разі як би був той вибір), але лише тому що мене вчили їм користуватися. А по відео саме те, калаш то зброя мавп, мавпами розроблена для мавп( жодна розвинена країна не прийняла калаш на озброєння, лише країни де багато мавп). Більше всього сміюся з того що в росії і досі не змогли побороти проблему кучності(американці вирішили цю проблему ще в 60-х). Війська озброєні зброєю яка поступаєтся більшості зразків. Стосовно того що калаш можна помити в калюжі,а М16 треба чистити в операційній, останні війни які веде США показують що М16 влаштовує американську армію повністю. Також на відміну від російської армії, американці постійно модернізують свою гвинтівку, не тому що вона погана, а томуща війна змінилася, більше ніхто не буде сидіти в окопі який простягнувся через увесь континент. Тим часом в росії, замість того щоб модернизувати Ак поширюють міф що Ак то найкраща зброя в світі)))Не модернизують його не тому що він найкращій, а тому що це нікому не потрібно, солдат не жалкувати, баби ще понароджують, хто це сказав?......
Які там намагання вирішити цю проблему???? Знадобилося 28 років щоб додуматися встановити приклад на вісі ствола, від АК 47 до АК 74))) ЗЬІ. Хуго Шмайсер гарно пожартував з прикладом в АК, на його МП44 вісь ствола та прикладу співпадали...
Дык американцы вообще красавцы, они модернизируют не только свои М-ки, они модернизируют любое оружие, достойное интереса потребителя, посмотрите сколько приблуд они они сделали для АК ... любой обвес, на СКС , на мосю...и тд. В штатах работает целая индустрия, связанная с оборотом оружия. Если оружие не продается на внутреннем рынке, то оно не конкурирует и постепенно устаревает, что собственно мы и наблюдаем.
якщо вам симнітельно ,то хочу сказати що автомобіль значно складніший аніж автомат , так ось подивіться скільки легковиків випускав ссср і скільки сша в рік , це так для порівняння технологічних і технічних можливостей))) ну а це дані по війні- також врахуйте кількість вироблених кораблів і те що серед літаків десятки тисяч було 4 моторних бомбовозів))))
очень интересное соотношение, если учесть что наша земля во время войны кипела.., была эвакуация...заводы под открытым небом, нехватка мужской силы.....и америкосы где на их земле, ни одного выстрела не было...
Ви навіть не зрозуміли про що мова!!!!!)Літак то найскладніший технологічний вироб з наведених,штампувати міномети та гармати багато розуму не треба....
а ви подивіться скільки в них було армії на початку війни,які були танки? зрозумійте що в тому що долеко від них воювали є і свій мінус бо прийшлось все довозити кораблями ,і цих суден вони побудували кілька тисяч протягом війни
