ну и чё ? теперь Финляндия станет территорией России ? ) такую "бомбу" можно подложить под любую страну в мире, а то, что сейчас подкладывают именно под славян и под Россию говорит само за себя
У Колесниченко новая идея: восточные славяне должны объединиться в единое государство Народный депутат от Партии регионов, руководитель общественной организации «Русскоязычная Украина» Вадим Колесниченко считает, что восточные славяне должны объединиться в единое государство.-ВСЕ КОЛЕСНИЧЕНКО ПРОЛЕТЕЛ!
Всю историю Русь держалась на германской крови-начиная от прихода Рюрика до последнего царя Николая.Именно северные племена стали костяком будущей России.В последующем смешении с южными племенами, кочевниками и прочими хазарами мы имеем то,что имеем- сброд малокультурных и агрессивных особей.
Эту ничего не имеющую с официальной наукой статью сюда уже постили по моему не один раз. О степени компетенции "ученых" опубликовавших данный труд можно судить по их ученым званиям: Всерьёз о таких вещах как генетика можно будет говорить когда подобная статья будет опубликована например на сайте Российской академии наук а не на ресурсе каких-то уфологов. Кстати вот здесь например можно ознакомится с реальными исследованиями русского генофонда, эта статья по крайней мере опубликована в авторитетном американском издании.
Российские ученые...какой нацирнальности? Кстати.Ничего страшного в том нет.Все белые европеоиды.Невелика разница.Главное,что не семиты с хамитами. Подобного уровня ученые весьма настойчиво доказывают,что евреи - единокровные братья инопланетных рептилоидов.С огромным количеством убедительной аргументации.Как вам такая точка зрения ученых?
Чушь собачья! Уже мелькала эта тема с финнами. Повторюсь: 1. Как человек владеющий русским и финским скажу однозначно. Русский и финский языки абсолютно разные и чужие друг-другу. Нет никаких общих корней или грамматических пересечений. Поэтому русский язык никоим образом не мог произойти от финского или наоборот. Т.е. ни русские от финнов, ни финны от русских, произойти не могли (разве что задолго до Потопа) . Так же сильно, кстати, финский отличается и от других европейских языков. Финно-угорских языков много (финский, карельский, вепский, венгерский, удмуртский и т.д.). Они более-менее схожи между собой, но русский язык к ним не притянуть никаким боком. 2. Пытаясь "омолодить" русский язык почему то стараются не упоминать большую схожесть древнерусского языка и древнеиндийского санскрита, у которых фонетика и грамматика практически идентичны, вплоть до большого количества одинаковых по звучанию и смыслу слов. А санскриту дают минимум несколько тысячелетий. Впридачу, сами индийские учёные предполагают, что протоиндийцы переселились в Индию с русского Севера, т.к. кроме схожести языков, в их ведах упоминаются полярные сияния и "полгода день, полгода ночь". Отсюда получается вывод, что если русские произошли от финнов, значит и индийцы тоже! 3. Есть такой замечательный документ, как берестяные грамоты. Почитайте их на сайте Древнерусские берестяные грамоты. Язык понятен и сейчас. Берестяные грамоты, найденные в Новгороде, в Белоруссии и в Украине, написаны на одном и том же языке. Т.е. тысячу лет назад язык был един, минимум от Новгорода до Киева. И что интересно, в грамотах упоминаются военные стычки, как с сопредельными странами, так и междоусобные. Но, нет ни одного упоминания о такой, казалось бы вселенской супербеде, как мифическое монголо-татарское иго. Так же интересно из грамот проследить и за именами людей. В самых древних грамотах (11 век) имена ещё в основном славянские. Затем они исчезают и заменяются еврейско-греческими (Крещение Руси, однако) .
Да уж германские племена отличались большой культурой, что разграбили Рим и считались варварами в те времена. Есть подозрение что "варяги" были данами и Рюрик был конунгом датским. Вот что написано в "Повести временных лет" Нестора: В год 6370 (862). Изгнали варяг за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: "Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по праву". И пошли за море к варягам, к руси. Те варяги назывались русью, как другие называются шведы, а иные норманны и англы, а еще иные готландцы, - вот так и эти. Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь: "Земля наша велика и обильна, а порядка в ней нет. Приходите княжить и владеть нами". И избрались трое братьев со своими родам, и взяли с собой всю русь, и пришли, и сел старший, Рюрик, в Новгороде, а другой, Синеус, - на Белоозере, а третий, Трувор, - в Изборске. И от тех варягов прозвалась Русская земля. Новгородцы же - те люди от варяжского рода, а прежде были словене. Через два же года умерли Синеус и брат его Трувор. И принял всю власть один Рюрик, и стал раздавать мужам своим города - тому Полоцк, этому Ростов, другому Белоозеро. Варяги в этих городах - находники, а коренное население в Новгороде - словене, в Полоцке - кривичи, в Ростове - меря, в Белоозере - весь, в Муроме - мурома, и над теми всеми властвовал Рюрик. И было у него два мужа, не родственники его, но бояре, и отпросились они в Царьград со своим родом. И отправились по Днепру, и когда плыли мимо, то увидели на горе небольшой город. И спросили: "Чей это городок?". Те же ответили: "Были три брата" Кий" Щек и Хорив, которые построили городок этот и сгинули, а мы тут сидим, их потомки, и платим дань хазарам". Аскольд же и Дир остались в этом городе, собрали у себя много варягов и стали владеть землею полян. Рюрик же княжил в Новгороде. Поизучайте "Повесть временных лет"-Нестора и другие летописи, там про татар доступно написано : http://psrl.csu.ru/toms/Tom_30.shtml
Ну, перефразируя Ильича можно так сказать: "История продажная девка политиков". У каждого времени свои летописи и учебники истории, в чём мы можем убедиться уже и на личном опыте. И летописи в учебниках показывают только те, которые "подверждают" принятую за официальную на сегодняшний день, норманскую историю древней Руси (сочинённую немцами в начале 18 века). Все остальные письменные источники, а так же археологические артефакты, упоминающие дорюриковскую Русь и не вписывающиеся в официальную версию истории, в лучшем случае втихую прячутся в дальний ящик стола (например, Боянов гимн), а в худшем - объявляются подделками (например, Велесова книга). А про татар никто и не спорит. Они соседи и, видать, не хилые драчки были с ними, раз упоминаются и в летописях и даже в народных пословицах. Об этом свидетельствует и наличие татарских генов у их соседей. А вот, монголо-татары, вызывают такие же смешные ассоциации, как и монголо-французы. И генов монгольских днём с огнём всё никак не сыщут. А за полтора века "ига" монголы должны бы были своими генами залить всю Русь ! PS: Кстати, относительно к содержанию темы о "финских" генах. Если верить словам Нестора (Сказали руси чудь, словене, кривичи и весь : "Земля наша велика и обильна...), то получается, что славяне и финно-угры (чудь, весь и пр.) задолго до Рюрика проживали совместно на одной территории, раз совместно называют её "Наша земля". В этом случае они должны были постепенно перемешиваться и взаимо-ассимилироваться. Вот откуда и всплывают "финские", а точнее финно-угорские гены (т.к. именно с финскими племенами емь и сумь на одной территории славяне практически не жили). Впридачу, согласно Повести временных лет, в 882 г. князь Олег собрав варягов, славян и опять же тех же самых финно-угров: чудь и весь, и пр. захватил Смоленск, Любеч и Киев. Так что финно-угорские гены должны засветиться не только в Москве, но и в Киеве .
"Повесть временных лет" упоминается и в 16 веке во многих летописях, например в вышеприведённой мною ссылке "Владимерском летописце", который представляет собой краткое извлечение из большого летописного свода по своим особенностям стоящего в близком родстве с погибшей Троицкой пергаментной летописью, известной по выпискам из неё, опубликованным Карамзиным в "Истории Государства Российского". Также " Владимерский летописец" близок к тексту Лавреньтьевской летописи, вплоть до её окончания, т.е. до 1305 г. ; с 1177 г. он сходен также с Симеоновской летописью, причём это сходство кончается на 1391 г. после чего идут краткие заметки за 1335-1523 г. Не слишком ли много сходств для подделок и изменений в 18 веке? Существуют ведь оригиналы этих летописей которые наверняка подвергались анализу на подлинность. Насчёт "Боянова гимна" не в курсах но что "Велесова книга" подделка это многие сходятся в этом мнении. Если бы она была настоящяя то исследователи трубили бы о ней во весь мир, и писали бы на ресурсах Академии наук, а слепо верить что оригиналы "утеряны"-это верить шарлатанам. ИМХО
х А я и не говорю, что Повесть временных лет подделка. Это миф, записанный и неоднократно переписываемый не участниками событий, а монахами уже лет через 80...150 после указанных в ней событий. Какие небылицы мы насочиняли бы сейчас о Революции 1917 г., если бы не было печатного дела, фото- и кинохроники, а до нас дошли только предания, народные песни, устные рассказы и некоторые письменные источники типа, например, постановления о свободном сексуальном использовании женщин : По гипотезе Шахматова (поддержанной Д. С. Лихачевым и Я. С. Лурье), первый летописный свод, названный Древнейшим, был составлен при митрополичьей кафедре в Киеве, основанной в 1037 году. Источником для летописца послужили предания, народные песни, устные рассказы современников, некоторые письменные агиографические документы. Древнейший свод продолжил и дополнил в 1073 монах Никон, один из создателей Киевского Печерского монастыря. Затем в 1093 игуменом Киево-Печерского монастыря Иоанном был создан Начальный свод, который использовал новгородские записи и греческие источники: «Хронограф по великому изложению», «Житие Антония» и др. Начальный свод фрагментарно сохранился в начальной части Новгородской первой летописи младшего извода. Нестор переработал Начальный свод, расширил историографическую основу и привёл русскую историю в рамки традиционной христианской историографии. Он дополнил летопись текстами договоров Руси с Византией и ввёл дополнительные исторические предания, сохранённые в устной традиции. По версии Шахматова, первую редакцию ПВЛ Нестор написал в Киево-Печерском монастыре в 1110—1112 годах. Боянов гимн - древнейшая славянская руническая рукопись IV века в честь победы князя Словена над готским Германарехом, в которой упоминаются русы. "Велесова книга" - тоже миф, основанный на преданиях, народных песнях, устных рассказах и некоторых письменных источниках, и записанный в IX веке. Но, подделкой я бы её не назвал, т.к. во-первых, изготовитель подделки должен был быть гением, который владел огромным объёмом разносторонней информации по истории, письменности, лингвистике, верованиям, обычаям и т.д. дорюриковской Руси, неизвестной историкам в его время. А, во-вторых, в Велесовой книге упоминаются события и люди из Боянова гимна. Боянов гимн - памятник славянской письменности, а Велесова книга, пишущая о том же, - подделка?
В подтверждении "продажной девки.." можно сказать, что по версии того же Шахматова, летопись Нестора была частично изменена скорее всего еще при его жизни. Власть переменилась и кое что в летописи оказалось "неудобным" для новых правителей. Поэтому её её изьяли и кое что удалили, а кое что добавили. По поводу Велесовой книги, если и подделка, то весьма и весьма талантливая. "Слово о полку..." то же некоторые считали подделкой (есть кто и сейчас так считают). Дескать оригинала нет, был какой то монастырский манускрипт, который вроде сгорел в Москве при пожаре 1812 года и т.д. Давайте представим себе, что в далеком будущем кому то попадутся сочинения Толкиена, без первой и последней страницы. Алфавит имеется, карты Средиземья так же... Дальше можно включать фантазию.
