28 панфиловцев

В моей книге можете прочитать:

http://reibert.info/threads/Книга-дивизия-СС-Райх.45984/

 

"В основном" киргизами был укомплектован один полк, основная масса бойцов 317-й дивизии - русские и казахи.

 

Вы случайно не путаете,может это была 312-я дивизия?

 

вы абсолютно правы - путаю) Но я путаю ближе так дивизия (я посмотрел) - 316-я.

 

Да, добавить нечего. Очень перекликается с другой цитатой: "Мы добиваемся не правды, а эффекта".

 

Точно,тоже попутал,просто родственники в Казахстане живут на улице имени 312-ой дивизии,а про 316-ую особо никто и не слыхивал.... А по тизеру,наверняка и зима будет компьютерной,стране нужны герои,а появляются вот такие режиссеры...

 

Из официальной группы Вконтакте (FAQ).

Ответы даёт Андрей Шальопа.

Вопрос: Кто снимает фильм?
Ответ: Сценарист, режиссер и продюсер фильма Андрей Шальопа. Он же отвечает на ваши вопросы в группе и дает интервью.

Вопрос: Когда выйдет фильм?
Ответ: Мы хотим что бы фильм появился в ноябре 2014 года

Вопрос: На каком этапе находится фильм сейчас?
Ответ: Фильм находится в фазе предпродакшена. Съемки запланированы на зиму 2013-2014. Некоторые актеры уже дали нам свое согласие на участие. Но полного кастинга у нас пока нет.

Вопрос: Будет ли в фильме представлена "кровавая гэбня", "черенки", "пьяные заградотряды", "одна винтовка на троих" и т.п.
Ответ: Нет. Фильм будет о героическом подвиге советских бойцов. И герои будут героями.

Вопрос: Стилистика фильма напоминает "300". Это так и предполагается?
Ответ: Аллюзия не спартанцев действительно подмечена верно. Она есть и в ролике и в самой истории. Бой у разъезда Дубосеково действительно сравним в Фермопилами. Подвиг панфиловцев сам по себе очень напоминает легенду о спартанцах. Аллюзия возникает неизбежно, от этого никуда не деться. Мы хотели драматизма и некоторого пафоса, но не стремились к стилистическому сходству. Но то, что люди его видят, по-моему – неплохо.

Вопрос: Я могу и хочу помочь проекту не только финансово, но и приложив свои ум, руки и сердце. Как я могу это сделать? Где записаться добровольцем?
Ответ: Друзья. Нам обязательно понадобиться ваша помощь. Мы только еще не всегда знаем где, когда и как именно. Запишитесь здесь и мы будем всегда знать как с вами связаться.

Вопрос: Помимо воспитания патриотизма и рассказывания с вашей точки зрения о событиях того времени, возможно ли появление романтических/любовных сюжетных линий?
Ответ: Никаких любовных линий. Фильм рассказывает о бойцах остановивших танки. Женщин там не было. Детей тоже.

Вопрос: Есть несколько версий по поводу того, что на самом деле произошло у Дубосеково. Говорят и о том, что на самом деле панфиловцам приписали подвиг других, неизвестных героев. Какой версии придерживаетесь Вы? И что для Вас важнее: историческая правда, или мужество русских солдат, которое в любом случае имело место?
Ответ: - Знаете, я отвечал в каком-то блоге – история это всего-навсего, отношение к ней. «Неоспоримые» факты найдутся для любой точки зрения. И правда - это тоже вопрос личного выбора. Глядя на одно и то же, люди видят совершенно разные вещи. Иногда просто диаметральные. Андрей Толубеев как-то сказал (не знаю его это мысль или он кого-то процитировал): «Вся правда никому не нужна, нужна лишь та её часть, которая делает человека сильнее, чище и ближе к Богу». Вы знаете, я совершенно с этим согласен.
Перед тем, как взяться за сценарий, я проделал значительно более глубокое расследование, чем те кто ограничился статьей в Википедии. Мне не давал покоя вопрос, зачем нужно было выдумывать подвиг, когда по всей линии фронта было несметное количество примеров массового героизма. Ответ я не нашел. Зато причины заставившие подвиг развенчать нашлись очень быстро. Так что я придерживаюсь той точки зрения, что фальсификацией является не подвиг, а как раз, материалы, доказывающие, что его не было.
--------------------------
В настоящее время идёт сбор денег буквально по миру. По данным на 20 июня собрано уже более полутора миллионов рублей.

 

Вот что мне ответил руководитель проекта Андрей Шальопа в личку (даю без купюр).

Видите ли, Денис. Доказательств того что подвига не было, как и того, что подвиг был просто нет в принципе. Всё что есть - это история пересказанная через несколько уст. А так же есть история подлога. Она ничем не более правдоподобна и точно так же ничем не подкреплена. Поэтому нам с вами предоставлено право выбора. Мы можем решить во что нам верить. Проверить-то мы всё равно не сможем. Не сомневаюсь, где-то пылятся целые тома документов красноречиво доказывающих что бой у Дубосеково вымысел. А свидетельств боя почти и нет. Но это вполне объяснимо: Свидетелей финального боя с танками было всего (по-моему) два Васильев и Натаров (который уже умирал от ран) А желающих доказать что боя не было набрался целый отдел. И цель этого отдела была как раз в том чтобы "собрать" документы. Они и собрали (Я так думаю). Встает закономерный вопрос, зачем? У меня есть версия: Подозреваю все дело в том, что в статью Кривицкого (отнюдь не по его вине) закралась ошибка. Кривицкий ведь не просто написал очерк об абстрактных героях. Он очень подробно расспросил тех кто был в тот день на НП полка и батальона. Они назвали ему имена и фамилии. Кривицкий их не выдумал. Это имена настоящих бойцов. И эти же люди назвали ему количество подбитых танков. И эту цифру Кривицкий тоже педантично записал. Но те же командиры сказали ему, что все герои погибли останавливая танки. И это позволило журналисту добавить в очерк литературного вымысла. Хотя к фактам он подошел чрезвычайно ответственно. Яркая статья вызвала неожиданный резонанс и по приказу Сталина(!!!!) всем павшим героям было присвоено звание героев Советского Союза. Рядовой получить эту награду мог только посмертно.Так вот. Всё бы ничего но оказалось, что шестеро живы. После того как к делу прикоснулась рука Сталина ситуация стала выглядеть крайне неприятно. И те, кто положил статью Сталину на стол потребовали возмездия. А дальше дело техники. Аресты, допросы с пристрастием и всё прочее. Правда уже была не нужна. Нужно было уничтожение виновных. Нужно было наказание. Всё это привело к целой цепи чудовищных последствий. Сейчас не буду вас загружать подробностями. Но самое болезненное - это уничтожило память о настоящих героях. Такова моя точка зрения. Повторюсь - что произошло у Дубосеково уже не расскажет никто. И никто этого не знает. Мы в праве выбирать. Лично я выбираю подвиг.

 

Публичный ответ Андрея Шальопы в официальной группе по поводу того, что он считает точной версию Кривицкого.

Друзья, я благодарен вам, за внимание к нашему проекту и за ваш интерес к этой непростой теме. Мне кажется это чрезвычайно важно. Однако, я вижу, что обсуждение пошло по кругу. Я уже сказал всё, что мог и, наверное, даже, исчерпал запас аргументов. Тем не менее, возможно, я был не достаточно точен в моих ответах и потому позволю себе последний раз высказать свою точку зрения: О подвиге 28-и панфиловцев я узнал ещё в детстве из учебника Родной речи. Это была одна из тех историй, которые запоминаются на всю жизнь и оказывают формирующее действие. К слову сказать, про 300 спартанцев я узнал на пару лет позже и этот подвиг сохранился примерно в том же отсеке моей памяти, там, где я, вообще, храню всю впечатлявшую меня героику. На мой взгляд, истории о героях, о самопожертововании, о любви, о мужестве формируют шкалу ценностей. Во всяком случае мои ценности формировало именно это. Мой отец был для меня героем. Я видел как он ведет себя в разных ситуациях. А то, что он рассказывал мне о своей жизни вызывало во мне желание быть таким же и уверенность, что я таким непременно стану. Ведь я его сын. Тогда мне не приходило в голову, что можно потребовать у него доказательства его достойных поступков, а сейчас не приходит в голову расследовать правду он говорил или нет. Для меня он останется таким каким я его видел и вижу. Он сформировал меня. Ценность историй из его жизни в самих историях. Я пересказываю их своим детям, а в тех местах которые кажутся мне наиболее важными вполне могу добавить красок. Мне представляется, что рассказ о подвиге чрезвычайно ценен самим рассказом о нем. Потому что в этом рассказе расставлены по местам ценности и предложено готовое решение. Друзья мои, я не вижу никакой пользы в поисках доказательств того, что подвига не было. Скажу ещё более прямо - я вижу в этом откровенный вред. И не важно к какой эпохе относится миф. При царе он был, при Сталине или при Путине. История подвига воспевает победу духа и побуждает к ней. А к чему, скажите мне, побуждает развенчивание? Откуда вообще берется этот мотив? Мы что всегда, во всем говорим о себе правду? Мы не скрываем свои недостатки? Не стараемся забыть поскорее минуты слабости или даже откровенной трусости. Мы же все хотим чтобы нас видели в лучшем свете. Разве нет? Мы даже внешности своей недостатки стараемся скрыть. Что уж говорить о душе. Отчего бы нам не оголиться всей своей правдой. Почему вдруг нам так важна правда в истории когда мы даже в собственной жизни к ней не готовы? Мне кажется, на этот вопрос очень важно ответить.
Братцы, подвиг Панфиловцев - это одна из легенд нашего народа. Ей суждено было появиться и суждено будет жить. Верить в неё или нет - личный выбор каждого. Я верю и буду её защищать как часть предания мох предков. И никакие документы, которых кстати никто из нас в глаза не видел, меня не убедят в том, что подвига не было. Как не убедит меня никакой документ, что мой отец не герой.

 

Роман, я в очередной раз убедился, что историческая правда не нужна подавляющему большинству населения. Именно сознательно не нужна. Суть мнения можно свести к следующему: "Главное, показать ВЕЛИКИЙ ПОДВИГ (не важно, как и насколько он раздут). И даже если это миф, то миф правильный".

На этом фоне лживо и лицемерно выглядят слова про память и гордость... Ещё при жизни ветеранов война уже забыта или сознательно забывается, благодаря подобным прожектам.

 

И что же этот засранец не написал сценарий по другим несметным количествам примеров массового героизма?

То есть этот чел отрицает давным-давно рассекреченные выводы расследования военной прокуратуры 1948 года?

Нда, аффтар этого прожекта еще смеет что-то говорить про память и гордость

 

Конечно, не нужна. Именно, сознательно не нужна. То есть, население не хочет знать эту правду. Но что в этом возмущает? Это что, только у нас? Население иных стран что, другое? Попробуйте рассказать американскому булочнику о роли СССР во Второй мировой. Очень много новой правды откроется.

Совсем другое дело, когда мы говорим о той прослойке, которую называют интеллигенцией. Позиция г-на Шальопы омерзительна не потому, что он собирается снять очередной миф для населения, а потому что он под это подводит некую свою, с "детства выстраданную", идеологическую базу, о "ценности историй в самом наличии этих историй". И даже находит некое свое "историческое видение" о "разоблачениях". А так как любое "историческое видение", все-таки требует хоть каких-то объяснений, можно сослаться на "никто ничего не видел и не докажет". Другими словами, господин Шальопа держит людей образованных и думающих, мягко говоря, за лохов и со стороны это смотрится гадко. А может правда в том, что панфиловцы - тема раскрученная, на слуху, обязательно вызовет резонанс, коммерческий успех гарантирован? Тогда могу предложить еще одну неубиваемую формулу наших медийщиков: "мы сняли это г... с одной целью, чтобы нынешнее поколение никогда не забывало о подвиге своих дедов и советского народа, бла-бла-бла...это привлекло внимание молодежи и пусть существуют некоторые расхождения с историческими событиями, бла-бла...".

В общем, далее распространятся смысла нет, хотелось бы вернутся к населению. Не стоит, на мой взгляд, посыпать голову пеплом и впадать в уныние по тому поводу, что массы дворников и домохозяек не узнают из телевизионного ящика правды о панфиловцах. Разве этой правды нет? Выводы комиссии доступны, масса литературы и статей, даже заплеванная Википедия и то сообщает о всех перипетиях этого дела. В последнем российском учебнике по истории (9 класс, Измозик, Журавлева, Рудник) свято место виртуальных панфиловцев заняли реальные подольские курсанты. И о Панфилове тоже упоминается. Разве не этого мы добивались? Главное, что эта правда есть! Кто хочет знать правду, тот ее ищет и находит. А население, как Вы правильно заметили, не хочет! Ну и что же теперь делать? Заставлять?

 

Как я понял, потому что именно "подвиг" 28 панфиловцев сегодня "оболган", поэтому он типа решил очистить его от "скверны".

Безусловно. В личном сообщении мне он чётко дал мне понять, что придерживается версии, будто некто, кто положил статью Кривицкого Сталину на стол, через прокуратуру развенчал этот "подвиг". Мол, показания Кривицкого прокуратуре, также как и показания Капрова, и других участников истории он считанные данными под давлением и угрозами. Короче, Шальопа придумал себе некую конспиралогическую версию, которую ничем не подтвердил, но которой упорно придерживается.
Не знаю, может быть, у него есть какие-то уникальные документы по этому бою и по расследованию прокуратуры? Этого мне не известно.

Очень даже легко.. Это модно сейчас. Делайте что угодно с историей, можете говорить о ней что угодно с любой степенью уверенности, главное также уверенно бить пяткой себя в грудь и громко и часто повторять что-нибудь про память, гордость, деды воевали и т.п. клише, и вам сойдёт с рук любая чушь. Более того, вам будут аплодировать массы )))).

 

Это даже не модно. Это современная политика. Если уж даже Комиссию по противодействию попыткам фальсификации истории при Президенте РФ упразднили, то о чем там говорить. Эта комиссия, которая даже не отметилась чем-то, просуществовало-то всего ничего, с 15 мая 2009 года до 14 февраля 2012. А теперь даже такого формального ограничения никакого нет.

 

Думаю, что и слава Богу. На мой взгляд, ей была уготована роль бороться с объективными историческими исследованиями, которые ломали советскую мифологию и пересматривали некоторые аспекты войны..

Но теперь другая петрушка.
Некто "крупный" "военный" "историк" Яровая вышла с такой инициативой... Голову на психическую вменяемость бы проверили ей...
http://reibert.info/threads/Госдума-запретит-критиковать-Советскую-армию-Ведомости.388898/

 

Ну вот.. первый нах.. один из участников проекта некто Михаил Фёдоров заявил, что деньги собираются не на фильм, а лишь на трейлер, после создания которого будет ясно, "а стоит ли дальше девушку танцевать"). Может быть, это и правильно, но как-то к скидывающимся не очень красиво.. Те надеялись получить на свои деньги готовый продукт, а им вот фантик яркий подсунут.

http://roem.ru/2013/06/21/panfilovcy74284/

Цитата:
Михаил Фёдоров Plan B media, C
21 июня 2013 21:32

несколько слов:
во-первых сейчас не на фильм средства собираются, а на трейлер.
Т.е. в данный момент план следующий:
Когда будет закончено финансирование и придут деньги на счет, то на собранные средства будет сделан трейлер.
В этом трейлере будет по-возможности максимально наглядно показано что планируем получить в результате, и какого качества.

 

Ну что, теперь остается поехать на место боя и плюнуть на могилу Клочкова, обозвать его трусом и трусами всех тех, кто лежит вместе с ним в одной могиле, да и рядом в лесах незахороненными. Ведь можно снять реальный фильм о бое панфиловцев, даже если они подбили ценой своих жизней один или два танка, но эти танки не дошли до Москвы. Разве это не подвиг?

 

Ну вообще-то по версии авторов фильма Клочков как раз-таки герой и он будет в фильме.. И я уверен, что приписанные ему Кривицким слова про Москву он тоже скажет.

 

Так что зря 316-й стрелковой дивизии присвоили звание 8-я гвардейская? Да еще именовали им. Панфилова?

Вечно из-за журнашлюх потом проблемы возникают.
Сняли бы фильм о гипотетической роте под Москвой без имен и показали бы каково это имея старые орудия, противотанковые ружья и связки гранат попытаться остановить танковую дивизию. А время выиграть надо.

 

Мы всегда выигрываем время ценой жизней наших солдат с давних времен. Но не смотря на тупость командования простые работяги войны действительно творили чудеса героизма, за это им слава и Вечная память.

 

"Аты-баты, шли солдаты", по-моему, как раз про такую гипотетическую роту.. или сколько их по фильму было?

 

Потому что коммандный состав в мирное время разлагается и боевых очень быстро выпихнут и задвинут интригами. Война и опять отбор по Дарвину наилучшего коммандования.

Ну а немецкая версия - дураки и дороги. Дурак Гитлер (наверно потому-что на СССР напал) и дороги (точнее их отсутствие) из-за которых пришлось долго добираться до Москвы. То гразь мешает, то морозы. В результате немцы вымерзли под Москвой. Иногда бывало фанатичное сопротивление. Но немцы не сильно от этого страдали, видать из-за своей крутизны.

Вот она такая современная попсовая история.
Другая крайность - помню еще как в школе песню разучивали про политрука и панфиловцев.

 

Рота,как раз, была не гипотетическая...
"Из показаний бывшего командира 1075-го стрелкового полка И. В. Капрова:

…Никакого боя 28 панфиловцев с немецкими танками у разъезда Дубосеково 16 ноября 1941 года не было — это сплошной вымысел. В этот день у разъезда Дубосеково в составе 2-го батальона с немецкими танками дралась 4-я рота, и действительно дралась геройски. Из роты погибло свыше 100 человек, а не 28, как об этом писали в газетах. Никто из корреспондентов ко мне не обращался в этот период; никому никогда не говорил о бое 28 панфиловцев, да и не мог говорить, так как такого боя не было. Никакого политдонесения по этому поводу я не писал. Я не знаю, на основании каких материалов писали в газетах, в частности в «Красной звезде», о бое 28 гвардейцев из дивизии им. Панфилова. В конце декабря 1941 года, когда дивизия была отведена на формирование, ко мне в полк приехал корреспондент «Красной звезды» Кривицкий вместе с представителями политотдела дивизии Глушко и Егоровым. Тут я впервые услыхал о 28 гвардейцах-панфиловцах. В разговоре со мной Кривицкий заявил, что нужно, чтобы было 28 гвардейцев-панфиловцев, которые вели бой с немецкими танками. Я ему заявил, что с немецкими танками дрался весь полк и в особенности 4-я рота 2-го батальона, но о бое 28 гвардейцев мне ничего не известно… Фамилии Кривицкому по памяти давал капитан Гундилович, который вёл с ним разговоры на эту тему, никаких документов о бое 28 панфиловцев в полку не было и не могло быть. Меня о фамилиях никто не спрашивал. Впоследствии, после длительных уточнений фамилий, только в апреле 1942 года из штаба дивизии прислали уже готовые наградные листы и общий список 28 гвардейцев ко мне в полк для подписи. Я подписал эти листы на присвоение 28 гвардейцам звания Героя Советского Союза. Кто был инициатором составления списка и наградных листов на 28 гвардейцев — я не знаю."(с)

 

Я читал это на Вики.
Кто-то сможет восстаноить хронологию боя? Роль политрука?

Потому и говорю про гипотетическую роту, а не конкретную. Собирательный образ. Чтобы не было опять как с 28-ю.

 

А насчет спасения рядового Райена? Тоже ведь гипотетическая история, а весь мир узнал о таком солдате и крутых пендосах. Так почему не снять реально фильм про бой за Ново Иерусалимский монастырь на Истре, про который упомянул камрад Пономаренко? Или Спилбергов у нас не найдется? Ломоносов писал, перефразирую, что таких может русская земля рождать....